Nuke Silicon Valley — decentralizēt AI

Gandrīz visās Džo Rogana pieredzes epizodēs ir neizbēgami "Trīs M" runas punkti. Vismaz jaunākajos.

1. Sēnes
2. Pērtiķi
3. Microsoft

Tātad, ja vēlaties to redzēt, jums tas ir jādzird. Citādi viņiem nevar apiet.

Es biju vairāk nekā ziņkārīgs par Pītera Tīla teikto 2190. sērijā . Es tikai zināju, ka tas būs sulīgi, pretējā gadījumā viņš runātu ar Leksu Frīdmenu, nevis Džo Roganu.

Sēnes. Ir teiciens, no kurienes es esmu: "Dažas sēnes jūs ēdat tikai vienu reizi." Taču mēs visi zinām, ka Džo patīk maģiskās (psihedēliskās) sēnes un citas dimensijas. Es nezinu cilvēks, varbūt es esmu pārāk vecs vai pārāk bail tam sh..t.

Pērtiķi. Kādu iemeslu dēļ Džo ir apsēsts ar Netflix filmu “Šimpu impērija”. Man nav jāskatās, kā šimpanzes "virzās sarežģītā sociālajā politikā, ģimenes dinamikā un bīstamos strīdos par teritoriju". Kāpēc? Jo man atliek tikai paskatīties uz apkārtējo pasauli, lai zinātu, ka pieaugušie jau sen ir izgājuši no istabas.

Microsoft. Lielākoties es esmu vienā pusē ar Džo. Šeit ir viens no maniem godalgotajiem stāstiem par Linux , un šeit ir vēl viens stāsts par Bilu Geitsa kungu . Lūdzu, nesatveriet to nepareizi, es ne tuvu neesmu Tarantino “Kill Bill: Hypothetical Volume 3” noskaņa. Tāpēc es izbolīju acis, kad Pīters Tīls sāka ķerties pie savas “teorijas” par Geitsa bagātību un īpaši laulību. Bet jums ir jāmīl Džo, jo viņš patiešām zina, kad un kā sarunas vidū raiti un ātri apgriezties.

Nākamā lieta, ko jūs zināt, Pīters Tīls runāja par AI. Precīzāk sakot, decentralizētais AI.

Pretrunīgs, bet izcils punkts

Tagad jums ir jāpieņem mans vārds, jo tā ir trīs stundas gara epizode. Tāpēc es citēju (pārfrāzējot) pēc labākās atmiņas un cieņas:

Kripto ir libertārs, AI ir komunistisks

Jūs varat teikt vai domāt, ko vēlaties par šo PayPal mafijas dalībnieku, taču Pīters Tīls ar šo dalībnieku trāpīja naglai uz galvas ar izcili brutālu spēku. Viņš arī pareizi un bez atvainošanās identificēja Silīcija ieleju kā visa centralizētā AI ļaunuma sakni.

Godīgi sakot, es viņu mazliet pazaudēju, kad viņš sāka runāt par Ķīnu. Tāpēc es neesmu īsti pārliecināts, vai AI decentralizācija ir valsts vai tehnoloģiju līmeņa problēma.

Ļaujiet man to izteikt šādi.

Ja es būtu AI ģēnijs un gribētu pelnīt naudu, es jau būtu aizrāvies ar Soylent . Bet, ja es vēlētos izmēģināt dažas trakas AI lietas bez jebkādiem ētikas ierobežojumiem , es jau būtu lepns ĶKP biedrs. Tik vienkārši.

Problēma ir tāda, ka pat manas šimpanzes smadzenes, kas mēģina aptvert AI decentralizācijas sarežģītību, zina savas robežas. Neapvainojiet šimpanzes, kas, kā pierādīts, ir ārkārtīgi inteliģentas radības. Šeit man jābūt uzmanīgam. Tuvākajā nākotnē kāda Šimpanšu impērijas zvaigzne ar Neuralink implantu, iespējams, to lasīs un nolems mani apmeklēt.

Jūs zināt, ka Džeimss Gandolfīni dzīvē ir īss:

"Es ļoti atvainojos" "Es zinu."

Decentralizēt AI — starp traku un slinkumu

Ja vēlaties spēlēt ar ChatGPT, varat to izdarīt. Ja vēlaties vairāk, jums ir jāmaksā. Ja vēlaties savu privāto mākslīgā intelekta dejotāju, jums ir jāatrot piedurknes, jo šīs "rotaļlietas" nav atvērtā pirmkoda . Es nepērku tos “iespējamos riskus” sh..t, bet cienu privāto (intelektuālo) īpašumu gan virtuālajā, gan reālajā (fiziskajā) pasaulē, punkts.

Visiem tiem, kuri nevar gūt gandarījumu bez decentralizācijas AI, man ir ko teikt: lieciet naudu tur, kur ir jūsu mute.

Man virs galvas karājas NDA, bet mana sirdsapziņa, jo man tika godīgi samaksāts par AI projekta “testa pilotu”, kas neļāva man sniegt sīkāku informāciju. Es no pirmavotiem redzēju, ko AI var darīt ar meklēšanas rezultātiem. Tas var nebūt patīkami jūsu acīm, taču tas ir efektīvs, lai aizpildītu kāda cita kabatas.

Kāpēc jūs sakāt decentralizēt, ja jūs vēlaties un domājat tikai par to, kā gūt peļņu?

Tāpēc mums ir divu AI decentralizācijas līmeņu problēma. Vai mēs runājam un pieprasām mākslīgā intelekta decentralizāciju valsts vai korporatīvā līmenī? Vai mūs vairāk uztrauc eksistenciālie vai ar uzņēmējdarbību saistītie draudi pilnīgai AI decentralizācijai?

Džefrijs Epšteins un AI

Jā, es vēlos, lai jūs turpinātu lasīt manu stāstu, tāpēc es iemetu šo bezkaunīgo virsrakstu. Un jā, Džo Rogans vēlējās, lai cilvēki turpinātu klausīties viņa sēriju, tāpēc viņš iemeta Džefriju Epšteinu. Pīteram Tīlam viņš bija nodokļu (nemaksāšanas) eksperts. Bilam Geitsam, it kā, padomniekam laulības jautājumos visās lietās, ko vien var iedomāties. Citiem viņš bija kaut kas tik tumšs, ka es pat negribēju tur iet. Tas pats attiecas uz AI.

Tas, ko jūs vēlaties, ir tas, ko jūs saņemat. Tāpēc nav pārsteigums, ka ja ne top, tad viens no visbiežāk uzdotajiem jautājumiem ChatGPT bija par naudas pelnīšanas veidiem. Redziet, neviens vai ļoti maz vēlējās glābt vai padarīt mūsu pasauli labāku. Mūsu dabā ir vairāk interesēties par monetizāciju, nevis decentralizāciju. Mēs esam savtīgi, un AI nav, bet tā var būt. "Tā Dievs radīja cilvēkus pēc sava tēla, pēc Dieva tēla viņš tos radīja." (1. Mozus 1:27)

Tātad, ja mākslīgajam intelektam ir jābūt un jāpaliek “komunistam”, saskaņā ar Pīteru Tīlu, drošības apsvērumu dēļ, lai gan mēs visi zinām un jūtam dziļi iekšā, tas nav gluži taisnība, man viss ir kārtībā. Man arī ir labi, ja atvērto (avota) AI vārti ir aizvērti, jo man ir pilnīgs iemesls uzskatīt, ka tas būtu neproduktīvi tā tālākai attīstībai un progresam. Mēs pārvērstu AI par bankomātu un apstātos, tā vietā, lai turpinātu skatīties, cik tālu mēs varam nokļūt un ko vēl varam ar to sasniegt.

Nav nepieciešams pārmērīgi analizēt, kāpēc (ne) decentralizēt. Atliek tikai paskatīties man tieši sejā un komentāros pateikt (rakstiet), ka tas galu galā nenonāks naudā.