리플과 SEC 사건: 거의 끝나지 않는 소송의 역사

2020년 미국 증권거래위원회(SEC)는 Ripple Labs를 고소했습니다. 현재 및 전 CEO.

SEC는 리플 랩스가 자금 조달을 위해 미등록 증권을 판매하고 있다고 주장했습니다. 이 경우 등록되지 않은 증권은 암호화 토큰인 XRP였습니다. SEC 또한 주장했다 Ripple Labs는 XRP를 사용하여 시장 조성 및 노동과 같은 서비스 비용을 지불했습니다.

일반적으로 말해서, SEC는 사건 해결을 선호합니다. 그러나 리플 랩스는 법원 밖에서 소송을 해결하지 않고 법원에서 법적 결론을 내리기로 결정했습니다. 이것이 Ripple과 SEC 사건이 시작된 방식입니다.

사건의 배경

Ripple Labs는 2012년에 설립된 미국의 기술 회사입니다. 이 회사의 주요 제품은 Ripple 결제 프로토콜과 교환 네트워크입니다. Ripple Labs의 목표는 보다 탄력적인 국제 금융 시스템을 구축하는 것입니다.

이상적으로는 Ripple Labs 원한다 에게 바꾸다 (또는 적어도 보완) 국경 간 결제를 위한 현재 프레임워크인 SWIFT. 이를 위해 회사는 실시간으로 결제가 전송되고 결제될 수 있는 네트워크를 만들었습니다.

이 네트워크의 결제는 XRP라는 암호화폐를 사용하여 완료되었습니다.

그러나 2013년에 Ripple Labs는 XRP를 대중에게 판매하기 시작했습니다. SEC에 따르면 이는 위장된 기업공개(IPO)였습니다.

2020년에 SEC는 회사를 고소하는 조치를 취하기로 결정했습니다. 소송에서 SEC는 XRP 토큰 판매가 등록되지 않은 증권의 IPO라고 주장했습니다. XRP는 증권으로 등록된 적이 없기 때문에 SEC는 Ripple Labs가 사기를 저질렀다고 주장했습니다.

소송은 또한 리플 랩스가 미등록 증권을 판매했을 뿐만 아니라 해당 증권을 비현금 서비스에 대한 교환 수단으로 사용했다고 주장했습니다. 여기에는 XRP 보너스 제공이 포함됩니다. Ripple Labs에서 일할 최고의 기술 인재를 모집합니다.

중요한 것은 SEC 주장하다 Ripple Labs는 XRP 판매 또는 제안을 등록하기 위해 어떠한 조치도 취하지 않았습니다. 회사의 판매는 또한 판매가 연방법을 위반하는 것을 방지할 수 있는 법적 면제를 충족하지 못했습니다.

마지막으로 SEC는 Ripple Labs의 현재 및 전 CEO를 임무에 맡겼습니다. 이번 소송에는 리플랩스의 전 CEO이자 공동 창업자인 크리스 라슨(Chris Larsen)과 리플랩의 현 CEO인 브래드 갈링하우스(Brad Garlinghouse)가 이름을 올렸다.

SEC 주장하다 Larsen과 Garlinghouse는 모두 약 6억 달러 상당의 개인 미등록 XRP 거래를 보유하고 있었습니다.

SEC가 Ripple Labs를 상대로 소송을 제기하자 두려움, 불확실성, 의심이 시장에 퍼졌습니다. 고래와 소매업체 모두 XRP 토큰을 버렸습니다. 시장에서의 가치가 폭락했습니다.

이는 당시 암호화폐 시장이 강세장을 타고 있었고 토큰이 같은 기간 사상 최고치를 기록했다는 사실에도 불구하고 이루어졌습니다.

Ripple Labs는 SEC에 답변합니다.

Ripple은 SEC의 소송 통지를 받았을 때 법정 밖에서 합의하지 않고 판사 앞에서 소송을 제기하기로 결정했습니다.

회사의 반응은 즉각적이고 신랄했습니다. 회사의 CEO인 브래드 갈링하우스(Brad Garlinghouse)는 재빨리 트위터에 소송에 대한 불만을 표시했습니다.

법정에서는 리플의 변호사들이 주장하다 SEC는 리플에게 어떠한 통지도 하지 않았습니다. 이는 SEC가 이의를 제기하지 않았다는 주장입니다. 리플의 변호사들은 또한 SEC가 XRP와 같은 암호화폐에 증권 아이디어를 적용하는 데 편향되어 있다고 주장했습니다.

리플의 변호사들은 또한 이더리움과 같은 다른 암호화폐에는 현재 SEC에 적용되는 것과 같은 대우가 제공되지 않는다고 주장했습니다.

변호사들은 법무부와 재무부의 FinCen과 같은 미국 정부의 일부가 이미 XRP를 통화로 지정했기 때문에 소송의 전체 근거가 법적인 문제라고 주장했습니다.

따라서 Ripple의 변호사는 SEC 소송이 옳을 수 없다고 주장했습니다.

따라서 Ripple의 방어는 두 가지 중요한 주장에 기초합니다. 첫 번째는 SEC가 Ripple을 잘못 목표로 삼았다는 것이고, 두 번째는 XRP가 증권이 아니라 통화였다는 것입니다.

갈링하우스에서는 앞서 언급한 블로그 그는 XRP는 투자 계약이 아니기 때문에 증권이 아니라는 점을 분명히 했습니다. 이는 XRP를 보유한 사람들이 Ripple Lab의 이익을 공유하거나 배당금을 기대하지 않음을 의미합니다.

둘째, Ripple Labs에는 이미 자체 주주 등급이 있습니다. Garlinghouse는 XRP를 소매업체에 판매한다고 해서 구매자가 Ripple Labs의 주주가 될 수 있다는 의미는 아니라고 주장했습니다. 이는 XRP가 결코 증권으로 홍보되거나 판매되지 않았음을 의미합니다.

마지막으로 Garlinghouse는 XRP의 가치가 Ripple Labs의 활동과 관련이 없다고 주장했습니다. 대신 XRP의 가치는 다른 가상 통화의 가치와 상관관계가 있습니다.

결국 Garlinghouse는 강력한 답변을 통해 Ripple Labs가 법정에서 SEC 사건과 싸울 것이며 결코 합의하지 않을 것임을 분명히했습니다.

SEC 소송 진행

SEC 소송은 2020년부터 시작됐지만 아직 끝나지 않았다. 지난 2년 동안 이 사건에는 몇 가지 중요한 진전이 있었습니다. 이러한 개발에 대한 결정적인 타임라인은 다음과 같습니다.

• 12월 22일; SEC는 Ripple Labs와 현재 및 전 CEO를 상대로 소송을 제기했습니다. 같은 날 회사의 현재 CEO인 브래드 갈링하우스(Brad Garlinghouse)는 사건을 해결하는 대신 소송을 제기하기로 결정했습니다.

• 2020년 12월 28일; Coinbase는 XRP를 폐지합니다.

• 3월 3일; Ripple Labs는 SEC가 XRP의 상태에 대해 공정한 통지를 하지 못했다고 주장하면서 법적 주장을 시작합니다.

• 3월 8일; SEC는 즉시 재판을 요청합니다.

• 2021년 3월 22일; Netburn 판사는 SEC에 다음과 같이 말했습니다. XRP에는 통화 가치와 유용성이 있습니다.

• 2021년 4월 13일; SEC 위원인 M. Pierce가 토큰 세이프 하버 제안 2.0을 발표했습니다. 이 제안은 개발자가 분산 네트워크에 대한 참여를 이해할 수 있도록 3년의 유예 기간을 제공합니다.

• 2021년 6월; 법원은 SEC의 내부 암호화폐 거래 정책 공개 기한을 2021년 8월 31일로 연장했습니다.

• 2021년 10월; XRP가 증권인지 아닌지에 대한 전문가의 의견을 수집하기 위한 전문가 발견 마감일입니다.

• 2021년 9월; 판사 Ripple Labs의 동의를 거부합니다. SEC 직원의 XRP 보유량을 공개합니다.

• 2022년 9월 13일; 삼성전자는 신분을 봉인하다 전문가 증인의.

• 2022년 9월; SEC와 Ripple Labs는 Ripple Labs가 XRP 판매에 있어 연방법을 위반했는지 여부에 대한 약식 판결을 주장합니다.

• 2022년 9월 29일; 판사는 ETH가 증권이 아니라는 연설과 관련하여 전 SEC Corporation 재무 부서 이사 William Hinman이 작성한 이메일을 공개하도록 판결했습니다. 충분히 분산되어 있습니다.

• 2022년 12월 2일; SEC 및 Ripple Labs 파일 소송에 대한 최종 주장을 수정했습니다.

판사는 아직 이 사건에 대한 약식 판결을 내리지 않았지만 일부 분석가에 따르면 그 결정은 곧 내려질 것이라고 합니다. 해당 판결에는 SEC와 Ripple Labs가 제출한 다양한 봉인 동의에 대한 결론도 포함될 수 있습니다.

LBRY 케이스가 Ripple에 연결될 수 있음

XRP 사건에 대한 판결은 아직 통과되지 않았을 수 있지만 SEC는 최근 비슷한 사건을 기소했습니다.

SEC는 최근 LBRY라는 블록체인 기반 결제 및 파일 공유 네트워크에 대한 소송에서 승리했습니다. LBRY 사건은 Ripple Labs 사건과 유사성 때문에 많은 주목을 받았습니다.

LBRY는 토큰인 (LBC) 크레딧을 사용하여 네트워크에서 작업을 수행하는 사용자에게 보상합니다. 이러한 작업에는 신규 사용자 추천, 콘텐츠 게시, 프로젝트 기여가 포함됩니다. LBC 크레딧은 채굴하거나 구매할 수 있습니다.

2021년 SEC는 LBRY가 미등록 증권을 판매하고 있다고 주장하며 LBRY를 상대로 소송을 제기했습니다. 이 미등록 증권은 LBC 토큰입니다. 법정에서 SEC는 토큰 판매에 대한 금지 명령을 구하고 토큰 판매로 얻은 모든 자금을 공개해야 한다고 주장했습니다.

그러나 LBRY는 Ripple과 거의 동일한 주장을 했습니다. LBC 크레딧은 투자 목적이 아니며 출시 당시 유용성이 있었다고 주장했습니다. 이 경우 LBC 토큰과 같은 기능을 갖춘 것은 상품이 아니라 증권이라는 주장이 있었습니다.

Ripple과 마찬가지로 LBRY도 SEC로부터 통지를 받지 못했다고 주장했습니다.

불행하게도 네트워크의 경우 법원은 이에 동의하지 않았습니다. 우선, 법원은 LBRY가 SEC로부터 공정한 통지를 받을 필요가 없다고 판단했습니다. LBRY, 법원 명백한 , 미등록 증권을 판매했는지 여부는 스스로 판단해야합니다.

둘째, 법원은 LBRY가 회사가 LBRY 네트워크를 계속 감독함에 따라 투자자들이 토큰의 가치가 높아질 것이라고 믿게 만들었다고 판단했습니다.

LBRY는 LBC 크레딧이 토큰이 아니라고 주장하는 면책 조항을 만들었다고 주장하지만 법원은 다음과 같이 결정했습니다. 면책 조항은 일반적으로 부적절합니다. .

이번 판결이 리플의 사건에 영향을 미칠 수 있는지에 대한 질문만 추측할 수 있습니다. 이해해야 할 중요한 점은 LBRY 사건이 SEC와 관련된 Ripple 사건에 절차상 영향을 미치지 않는다는 것입니다.

LBRY 사건은 미국 제1지역에서 심리되고, 리플과 SEC 사건은 제2지역에서 심리되고 있다.

SEC와 리플 사건이 어떻게 끝날지는 아무도 모릅니다. 그러나 우리가 알고 있는 것은 이번 판결이 암호화폐의 미래에 큰 영향을 미칠 것이라는 점입니다.