Ripple と SEC 事件: ほとんど終わりのない訴訟の歴史

2020 年、米国証券取引委員会 (SEC) リップルラボを訴えたおよびその現在および前のCEO。

SEC は、Ripple Labs が未登録の証券を売却して資金を調達していると主張しました。この場合の未登録のセキュリティは、暗号トークンである XRP でした。 SECも主張したRipple Labs が XRP を使用して、マーケット メイキングや人件費などのサービスの支払いを行ったこと。

一般的に言えば、 SEC は事件の解決を好みます。しかし、Ripple Labs は、法廷外で訴訟を解決することはせず、法廷で法的結論を下すことを決定しました。そして、リップルと SEC の訴訟が始まったのです。

事件の背景

Ripple Labs は、2012 年に設立されたアメリカのテクノロジー企業です。同社の主な製品は、Ripple 決済プロトコルとその交換ネットワークです。 Ripple Labs の目標は、より回復力のある国際金融システムを構築することです。

理想的には、Ripple Labs 望むに交換（または少なくとも補完する）現在の国境を越えた支払いのフレームワークである SWIFT。そのために、同社は支払いをリアルタイムで送信および決済できるネットワークを作成しました。

このネットワークでの支払いは、XRP と呼ばれる暗号通貨を使用して完了することになっていました。

しかし、2013 年に Ripple Labs が XRP の一般販売を開始しました。 SEC によると、これは偽装した新規株式公開 (IPO) でした。

2020 年に、SEC は会社を訴えて行動を起こすことを決定しました。訴訟の中で、SEC は XRP トークンの販売は未登録証券の IPO であると主張しました。 XRP は証券として登録されていなかったため、SEC は Ripple Labs が詐欺を犯したと主張しました。

訴訟はまた、Ripple Labs が未登録の証券を販売しただけでなく、非現金サービスとの交換手段としてそれらの証券を使用したとも主張しました。これには、XRPボーナスの提供が含まれますRipple Labs で働くトップの技術者を引き付けます。

重要なのは、SEC主張したRipple Labs は、XRP の販売やオファーを登録する動きをまったくしていません。同社の売上高は、売上高が連邦法に違反するのを防ぐ法的免除も満たしていませんでした。

最後に、SEC は Ripple Labs の現在および前の CEO にその任務を課しました。この訴訟では、Ripple Labs の元 CEO であり共同設立者である Chris Larsen と、Ripple Labs の現在の CEO である Brad Garlinghouse が指名されました。

SEC主張したLarsen と Garlinghouse の両方が、約 6 億ドルに相当する個人的な未登録の XRP 取引を行っていたことが明らかになりました。

SEC が Ripple Labs に対して訴訟を起こすと、恐怖、不確実性、疑いが市場に広がりました。クジラも小売業者も同様に XRP トークンを投棄し、 市場でのその価値は急落しました。

これは、暗号市場が当時強気相場に乗っていたという事実にもかかわらずであり、トークンは同じ期間に史上最高値を記録していました。

Ripple Labs が SEC に回答

Ripple は SEC の訴訟の通知を受けたとき、法廷外で和解せず、裁判官の前で訴訟を起こすことを決定しました。

会社の対応は迅速かつ痛烈でした。同社の最高経営責任者（CEO）であるブラッド・ガーリングハウス氏は、すぐにツイッターで訴訟に対する不満を表明した.

法廷では、リップルの弁護士主張したSEC が Ripple に通知したことはありません。これは、SEC が異議を唱えなかったという主張です。リップルの弁護士はまた、証券の考え方をXRPのような仮想通貨に適用する際にSECが偏見を持っていたと主張した。

リップルの弁護士はまた、イーサリアムのような他の暗号通貨は、現在SECに適用されているのと同じ扱いを受けていないと主張した.

弁護士は、司法省や財務省のFinCenなどの米国政府の一部がすでにXRPを通貨として指定しているため、訴訟の根拠全体が法律問題として間違っていると主張しました.

したがって、Ripple の弁護士は、SEC の訴訟はおそらく正しいとは言えないと主張しました。

したがって、Ripple の弁護は 2 つの重要な議論に基づいています。 1 つ目は、SEC が誤って Ripple をターゲットにしたことであり、2 つ目は、XRP は通貨であり、セキュリティではありませんでした。

ガーリングハウスでは前述のブログ、XRPは投資契約ではないため、証券ではないことを明確にしました。これは、XRP を保有する人々が Ripple Lab の利益を共有したり、配当を期待したりしないことを意味します。

第二に、Ripple Labs にはすでに独自のクラスの株主がいます。 Garlinghouse は、XRP を小売業者に販売することは、買い手が Ripple Labs の株主になることを意味しないと主張しました。これは、XRP が証券として販売または販売されたことがないことを意味します。

最後に、Garlinghouse 氏は、XRP の価値は Ripple Labs の活動と相関していないと主張しました。代わりに、XRP の価値は、他のそのような仮想通貨の価値と相関しています。

最終的に、Garlinghouse は、彼の強力な返答で、Ripple Labs が法廷で SEC の訴訟と戦い、和解することは決してないことを明らかにしました。

SEC訴訟の進展

SEC の訴訟は 2020 年に始まり、まだ終わっていません。この 2 年間で、この事件にはいくつかの重要な進展がありました。これらの開発の最終的なタイムラインを次に示します。

• 12 月 22 日。 SEC は Ripple Labs とその現および元 CEO に対して訴訟を起こしました。同日、同社の現最高経営責任者（CEO）であるブラッド・ガーリングハウスは、和解する代わりに訴訟を起こすことを決定した.

• 2020 年 12 月 28 日;コインベースがXRPを上場廃止。

• 3月3日; Ripple Labs は、SEC が XRP のステータスについて公正な通知を発行しなかったと主張して、法的な議論を開始します。

• 3月8日; SEC は直ちに裁判を要請します。

• 2021 年 3 月 22 日; Netburn 裁判官は SEC に次のように述べています。 XRPには通貨価値とユーティリティがあります。

• 2021 年 4 月 13 日。 SEC コミッショナーの M. Pierce は、Token Safe Harbor Proposal 2.0 を発行します。この提案は、開発者が分散型ネットワークへの参加を理解するための 3 年間の猶予期間を提供します。

• 2021 年 6 月。裁判所は、SEC の内部暗号取引ポリシーを開示する期限を 2021 年 8 月 31 日まで延長しました。

• 2021 年 10 月。 XRPが証券かどうかについて、専門家から意見を集める専門家発見期限。

• 2021 年 9 月。ジャッジRipple Labs の申し立てを拒否SEC従業員のXRP保有を開示する。

• 2022 年 9 月 13 日。 SEC は次の場所に移動しますアイデンティティを封印するその専門家の証人の。

• 2022 年 9 月。 SEC と Ripple Labs は、Ripple Labs が XRP の販売に関して連邦法に違反したかどうかについて、略式判決を求めて主張しています。

• 2022 年 9 月 29 日。 SECコーポレーションの財務部門の元ディレクターであるウィリアム・ヒンマンが書いた、ETHは証券ではないという理由で彼が述べたスピーチに関連する電子メールを公開するよう裁判官が規則を定めました。 十分に分散化されています。

• 2022 年 12 月 2 日。 SEC および Ripple Labs ファイル訴訟の最終弁論を編集した。

裁判官はこの事件についてまだ略式判決を下していませんが、特定のアナリストによると、その決定は間もなく下される予定です。その判決には、SECとRipple Labsの両方が提出したさまざまな封印動議に関する結論も含まれる可能性があります。

LBRY事件はリップルに関連している可能性がある

XRP事件の判決はまだ下されていない可能性がありますが、SECは最近、同様の事件を起訴しました。

SEC は最近、LBRY と呼ばれるブロックチェーン ベースの支払いおよびファイル共有ネットワークに対して勝訴しました。 LBRY のケースは、Ripple Labs のケースと類似しているため、多くの注目を集めました。

LBRY はそのトークンである (LBC) クレジットを使用して、ネットワーク上でタスクを実行するユーザーに報酬を与えます。これらのタスクには、新しいユーザーの紹介、コンテンツの公開、プロジェクトへの貢献が含まれます。 LBC クレジットは、マイニングまたは購入することができます。

2021年、SECは、ネットワークが未登録の証券を販売していると主張して、LBRYに対して訴訟を起こしました。この未登録のセキュリティが LBC トークンです。法廷で、SEC はトークンの販売に対する差し止め命令を求め、トークンの販売から実現したすべての資金の解放を主張しました。

しかし、LBRY は Ripple とほぼ同じ主張をしました。同社は、LBC クレジットは投資目的ではなく、ローンチ時には有用性があったと主張しました。議論は、機能を持っていた何か、この場合はLBCトークンであり、商品ではなく証券であるというものでした.

リップルと同様、LBRYもSECから通知を受けていないと主張した。

ネットワークにとって残念なことに、裁判所は同意しませんでした。まず、裁判所は、LBRY は SEC からの公正な通知を必要としないと判断しました。 LBRY、裁判所発音した、無記名有価証券を販売しているかどうかは、自ら判断する必要があります。

第二に、裁判所は、LBRYが投資家に、同社がLBRYネットワークを監視し続けるにつれてトークンの価値が高まると信じ込ませたと判断しました。

LBRY は、LBC クレジットはトークンではないと主張して免責事項を作成したと主張しているが、裁判所は次のように判断した。 免責事項は一般的に不十分です.

この判決が Ripple の訴訟に影響を与えるかどうかについては、推測するしかありません。理解しておくべき重要なことは、LBRY のケースは、SEC との Ripple のケースに手続き上の影響を与えないということです。

LBRY 事件は米国第 1 地区で審理され、Ripple と SEC の事件は第 2 地区で審理されています。

SECとRippleのケースがどのように終わるかは誰にもわかりません。しかし、私たちが知っていることは、判決が暗号通貨の将来に大きな影響を与えるということです.