Web2 ソーシャル プラットフォームは、検閲の悪さ、ユーザー コントロールの欠如、および相互投稿の禁止について長い間批判されてきました。これらの問題を解決するために、分散型ソーシャルプロトコルが登場しました。

分散型ソーシャル ネットワークは、ユーザーが独自の方法でソーシャル ネットワークとサービスをセットアップする自律性を提供します。検閲に対する抵抗力を高め、ユーザーのプライバシーを保護し、データのセキュリティと信頼性を高めます。分散型ソーシャル ネットワークは、次世代のソーシャル プラットフォームが誕生するためのインフラストラクチャとして機能し、ソーシャル メディアの未来を形成する上で重要な役割を果たします。

この記事では、Nostr、Farcaster、および Subsocial の 3 つの代表的なプロジェクトを分析することにより、現在の分散型ソーシャル ネットワークの主な機能、技術設計、検閲耐性レベル、および展望を探ります。

主な機能

分散化と Web3 の精神は、分散型ソーシャル ネットワークの中核です。これは、次の 3 つの主要な機能に反映されています。 2) 分散型テクノロジーを使用してデータを保存および処理し、効率とより高いセキュリティを確保します。 3) ユーザーの自由とプライバシーを守り、より高いレベルの検閲耐性を備えています。

現在、主流になっている Web3 ソーシャル ネットワークは 1 つもありません。この根本的な理由は、Web2 ソーシャル プラットフォームの価値が確立されていることです。彼らは快適な境界を見つけ、規制要件を満たすチャネルを使用しています。検閲への耐性が気になる場合は、分散型ソーシャル プラットフォームを試す必要があります。

ある程度の分散化を犠牲にすることで、Web3 ソーシャル製品が規制当局に受け入れられやすくなるかもしれません。しかし、それは検閲への抵抗というメガトレンドに反しています。 Web2 ソーシャル ネットワークのモデルを公共広場に例えると、Web3 ソーシャル ネットワークのより適切な比喩は下水道です。下水道モデルの利点は、影響力がネットワークに集中するが、独占にはならないこと、ノード（ユーザー）が疎外されにくいことです。

以前の記事で、公共チェーンが良い投資であるかどうかを判断するのに下水道理論がどのように役立つかを共有しました.この記事では、パブリック チェーンに対するプライバシーの重要性も強調しました。私たちは、プライバシーも分散型ソーシャル製品のコアバリューであるべきだと考えています。

技術設計

Nostr: 公開鍵と秘密鍵で保護された検閲耐性のあるプロトコル

Nostr は、検閲への耐性を確保するためにいくつかの方法を採用しています。まず、デジタル署名を使用してユーザーを識別します。つまり、ユーザーが自分の秘密鍵を持っている限り、そのアカウントは削除されません。次に、クライアントとリレーで構成され、クライアントは選択したリレーからデータを取得したり、データを公開したりできます。誰でもリレーを実行し、特定の種類のコンテンツを検閲するルールを設定できます。これは、ユーザーが他のリレーに簡単に切り替えることができることを意味します。また、ユーザーがすべてのリレーによって禁止されている場合でも、メッセージを再度送信できるように独自のリレーを設定することを選択できます。

Nostr の重要性は、メッセージの無傷性を確保しながら、メッセージングのためのシンプルで普遍的なソリューションを作成したことです。その設計の下では、リレーによって禁止された場合でも、ユーザーはデジタル ID やフォロワーを失うことはありません。また、コンテンツをいくつかのランダムなリレーに公開することで、ユーザーは効果的に検閲耐性を享受できます。さらに、リレーは公開に対して料金を請求することができます。これにより、投稿を提供する代わりにユーザーのお金を喜んで受け取るサーバーが常に存在することが保証されます.

Farcaster: オンチェーンとオフチェーンのコンポーネントを備えた分散型ソーシャル ネットワーク

Farcaster は、ユーザーがテキスト、画像、オーディオ、ビデオを安全かつプライベートに送信できるようにする、十分に分散化されたソーシャル ネットワークです。そのハイブリッド アーキテクチャは、オンチェーンとオフチェーンの両方のコンポーネントを組み合わせています。 Layer1 ブロックチェーンはユーザー ID を管理し、Layer2 ネットワークはユーザー間で更新を伝達します。

オンチェーン部分では、Farcaster は Ethereum ベースのレジストリ コントラクトを使用して、ユーザーに一意の ID を発行し、これらの ID の管理アドレスを保存します。ユーザーは自分の ID でメッセージに署名できます。受信者は、レジストリ コントラクトで保管アドレスを検索し、署名を確認することで、その信頼性を確認できます。これにより、イーサリアムの完全なセキュリティと一貫性が提供されます。

オフチェーンの部分では、Farcaster はデルタ グループを使用して、Farcaster Hub と呼ばれるユーザー制御のサーバー間でソーシャル ネットワークの状態を同期させます。ユーザーは、ネットワーク全体でメッセージを共有し、すべてのユーザーのすべてのメッセージを保存する Farcaster ハブにメッセージをアップロードします。アプリはハブに接続し、ネットワークからの更新をサブスクライブできます。

このアーキテクチャにより、信頼できるサードパーティを必要とせずに、信頼されていないネットワークを介した改ざん防止通信が可能になります。ユーザーは、ENS ドメインなどのさまざまな Web3 ID を Farcaster エコシステムにシームレスに取り込み、ユーザーが制御する方法でそれらを組み込むことができます。

Subsocial: Polkadot と IPFS テクノロジー スタック上に構築されたオープン プラットフォーム

Subsocial は、Polkadot と IPFS のテクノロジー スタックで構築された、分散型で検閲に強いソーシャル ネットワークとマーケットプレイスを作成するためのオープン プラットフォームです。 Subsocial はソーシャル ネットワークではなく、Medium、Twitter、Reddit、または Instagram の分散型バージョンなど、ユーザーが独自の分散型ソーシャル ネットワークを作成するために使用できるすべての必要なモジュールと Web フロントエンドを備えたプラットフォームです。これらのソーシャル ネットワークでは、ユーザーがコンテンツとソーシャル グラフを所有しています。

ユーザーが Subsocial で作成する分散型ソーシャル ネットワークは、スペースと呼ばれます。 Subsocial はまた、各スペースにコンテンツ レビューの力を与えます。 Subsocial は、チェーン レベルでコンテンツを検閲またはブロックしませんが、各スペースは独自のコンテンツ ルールを指定できます。コミュニティは、レビュアーを選出して詐欺や有害な情報を含む特定のコンテンツを削除したり、コミュニティが歓迎しないコンテンツをブロックする方法を一緒に決定したりできます。

検閲、検閲への抵抗、およびインセンティブ

新しいソーシャル エクスペリエンスに対するユーザーの欲求は、分散型ソーシャル プロトコルの急増に影響を与えています。また、新しい社会経験には、新しい検閲パラダイムの出現が伴うことがよくあります。 Nostr による Damus の立ち上げが注目を集めたことで、分散型プロトコルの検閲耐性についての議論が再燃しました。分散型ソーシャル ネットワーキングは、技術的および社会的観点から検討すべき概念であると考えています。

「スクエアモデル」から「チャンネルモデル」へ

多くの人は、伝統的な形態のソーシャル ネットワークを公共の広場のように見なしています。言論の自由の範囲とその自由に対する制限は、中央集権型の配電システムによって決定され、検閲されます。そして、そのようなアーキテクチャは影響力の独占に簡単につながる可能性があります.従来の検閲は、詐欺、不正行為、欺瞞を抑制するのに効果的であると主張する人もいるかもしれません。しかし、その有効性についての具体的な研究はまだ行われていません。

分散型ソーシャル ネットワークの魅力は、パブリック スクワイア モデルではなくチャネル モデルに従っていることです。ソーシャル ネットワーキングの従来の方法では、ユーザーは何らかの形で他のユーザーと「出会う」必要があります。しかし、Web3 では、そのような出会いは必要ありません。ユーザーはメッセージをネットワークにブロードキャストするだけです。インタラクション指向よりも行動指向です。下水道の水のように、トークンはユーザーを結びつけ、実際に遭遇することなく他のユーザーと対話します。

水路または下水道モデルは、ソーシャル ネットワーキングの新しいパラダイムとして浮上しています。したがって、コンテンツのレビューは、一部の人によって指示されるプロセスではなく、集合的な意思決定の公開された公正なプロセスになります。そうしないと、ユーザーのブロードキャストが意味を失います。ブロックチェーンのトークン エコノミクス モデルは、より良いソーシャル ネットワーキング環境のための検閲と反検閲、インセンティブ、およびユーザー アクティビティのバランスをとる持続可能な運用方法を作成するための優れた参考資料を提供します。

私たちの意見では、成功する分散型ソーシャル ネットワークには、ネットワークの活力をさらに刺激するための堅牢な経済的インセンティブ モデルが必要です。これを達成するには、最適なバランスを保つために 2 つの原則に従う必要があります。ボランティアリズムとスーパーヒューマニズムです。

ボランティアリズム

経済的インセンティブがなければ、分散型ソーシャル ネットワークは非現実的なユートピアになります。しかし、独自のトークンを発行するほとんどすべてのソーシャル プロジェクトの終焉を見てきました。それは、ソーシャルトークンに未来がないということですか?問題の核心は、これらのプロジェクトがトークンの経済性がユーザーの自発的な行動を刺激するかどうかを考えていなかったことだと私たちは考えています.分散型ソーシャル ネットワークが実際のネットワーク効果を得るためには、トークン エコノミクスを使用してユーザーの自主性を強化する必要があります。

ボランタリズムに従うトークンエコノミーは、ユーザー自身ではなく、ユーザーの行動から価値を獲得しようとするべきです。たとえば、アカウントの譲渡は、Web3 で最も頻繁に行われるユーザーの行動の 1 つかもしれません。つまり、ユーザーは、データやソーシャル グラフを失うことなく、あるプロジェクトから別のプロジェクトにアカウントを移行したいと考えるでしょう。また、分散型ソーシャル ネットワークには、良性の競争を確保するために、検閲サービスの多様な市場が必要です。したがって、相互運用性は非常に重要です。優れた相互運用性フレームワークがあれば、検閲に関するさまざまなコミュニティ間で共通の根拠を見つけることができます。

スーパーヒューマニズム

分散型ソーシャル ネットワークが従うべき 2 つ目の原則は、超人道主義です。つまり、ユーザーは自分の個人データを完全に制御および所有し、多くのソーシャル アプリから自由に選択できます。この原則は、ガバナンス、アバター、およびアルゴリズムにさらに反映できます。ユーザーは、これらすべての面で自由を享受し、Web3 ソーシャル ネットワークで超人的な体験をすることができます。

1. ガバナンスの自由。ユーザーは、第三者からの干渉や抑圧を受けることなく、これらのネットワーク上で自分の考えや意見を表明することができます。統一されたルールはありません。誰でも言論の自由を享受できます。ソーシャル ネットワークのインセンティブ モデルは検閲耐性があり、各ユーザーの自己定義ルールに対応します。金融商品の使用がコミュニティのガバナンスとうまく連携することを保証する何らかの形のメタガバナンスが存在するでしょう。コミュニティがメンバーの利益のバランスをとるために経済条件を設定するのは非常に簡単です。そして、トークンのガバナンス効用を活用して、コミュニティ内のすべての事柄が金銭的に反映され、「ロングテール」の事柄をカバーできるオープンで自由な市場が形成されます。 Web3 のガバナンスに関する以前の記事で、この考え方について詳しく説明しました。* DAO の分散化の観点から見た Web3.0 ガバナンス メカニズムの革新*
2. アバターの自由。 Direct-to-avatar (D2A) は、製品を直接アバター (D2A) またはデジタル ID に販売する新しいビジネス モデルです。それが示すように、デジタル ID は単なるアドレス、ドメイン、または ID ではなく、高度にパーソナライズされたアバターであ​​るべきです。ある仮想世界から別の仮想世界に移動する際に困難に直面している仮想グッズと同様に、アバターの主な課題は相互運用性でもあります。クロスプラットフォーム資産の標準化は、ネットワーク全体の全体的な検閲抵抗レベルを改善するだけでなく、プロトコルのインセンティブの有効性を助長します.したがって、クロスチェーンおよびクロスプラットフォーム機能を備えた分散型ソーシャル プロトコルに注意を払う必要があります。
3. アルゴリズムの自由。ユーザーが何を見ることができ、誰とやり取りできるかは、アルゴリズムによって決定されます。分散型ソーシャル プロトコルは、オープン アルゴリズムをサポートして、ユーザーがサード パーティから独立してアルゴリズムを制御できるようにする必要があります。これらのネットワークでは、ユーザーは自分のアルゴリズムを選択して希望するエクスペリエンスを得ることができ、その結果、ネットワーク自体もより安全で柔軟になります。

見通し

Nostr: 優れた耐検閲性

Nostr は、クライアントが複数のリレーに公開でき、ユーザーが自由に他のリレーに変更できるという点で、現時点で最も検閲に強い分散型ソーシャル プロトコルであると考えています。理論的には、ユーザーが他のリレーにどれだけ頻繁に切り替えても、ユーザーが自分のアイデンティティを制御できなくなることはありません。そして、それが分散型ソーシャル ネットワーキングの最大の価値です。つまり、公開鍵と秘密鍵のペアを介して ID の移動性を実現します。

他のソーシャル プロトコルと比較すると、Nostr はブロックチェーン ベースではありません。最小限で相互運用性が高いため、大規模なアプリの構築に使用できます。開発者がオープン スタンダードに関する合意に達し、高度なクライアント アプリを構築するために頻繁に反復することが容易になります。欠点は、そのアーキテクチャにインセンティブ レイヤーがないことです。すべてのユーザーがリレーをセットアップできるという事実にもかかわらず、リレーのセットアップには特定の障壁があるため、現在、世界中に少数のリレーしかありません。 Nostr は、次の方法のいずれかを採用して、リレーのセットアップを刺激する場合があります。

1. 料金ベースのモデル: Nostr を使用する場合、ユーザーはサービスの料金をリレーに支払うことができます。これはリレーの収益を確保するだけでなく、Nostr のセキュリティを保護するのにも役立ちます。
2. 担保ベースのモデル:ユーザーはビットコインを Nostr ネットワークに誓約して、リレーからサービスを受けることができます。誓約されたデジタル通貨は、リレーへの料金の支払いに使用され、検閲への耐性が確保されます。
3. マイニングベースのモデル: Nostr はリレーにインセンティブを与えて、ユーザー向けのメッセージを公開することでマイニング報酬を得ることができます。

Farcaster: イーサリアムのネットワーク効果に支えられています

イーサリアム上に構築された分散型ソーシャル ネットワークとして、Farcaster はイーサリアム スマート コントラクトを使用してさまざまなソーシャル機能を実現します。現在、Farcaster で構築された 30 以上のアプリがあります。従来の集中型ソーシャル プラットフォームと比較して、Farcaster はアプリが集中型エンティティによって制御されるのではなく、スマート コントラクトによって実行されるため、より高いレベルの検閲耐性を備えています。ブロックチェーン技術の使用により、ユーザーデータのセキュリティとプライバシーも保証されます。

ただし、Farcaster はまだ初期段階にあります。検閲耐性と使いやすさの理想的なレベルに到達するには、さらに多くの開発とテストが必要になります.さらに、イーサリアムのスケーラビリティの問題は、イーサリアムがどこまで行けるかに影響を与えます。イーサリアムはこの問題を解決するために常にアップグレードされていますが、依然として課題があります。詳細については、Farcaster に関する以前の調査を参照することもできます。要約すると、Farcaster のような Ethereum ベースの分散型ソーシャル プロトコルには大きな可能性がありますが、検閲抵抗のレベルは Nostr よりも低くなります。

サブソーシャル: 相互運用性の未来

Polkadot や Subsocial などの IPFS 技術スタック上に構築された分散型ソーシャル プロトコルにも大きな可能性があると考えています。プロジェクトは、Polkadot のクロスチェーン機能と IPF の分散ストレージ技術を活用することで、スケーラビリティと検閲耐性を実現できます。したがって、これらの技術スタックは、分散型ソーシャル プロトコルの構築に非常に適しています。さらに、Subsocial はブロックチェーン レベルで検閲耐性があります。ユーザーのデータとソーシャル グラフをブロックチェーンに保存し、そのようなデータの安全性とプライバシーを確​​保します。これらの機能により、Subsocial の成功の見込みは楽観的です。しかし、それにはいくつかの制限もあります。

1. 技術的な制限: Polkadot および IPFS テクノロジは、イーサリアムに比べて参入障壁が依然として高いです。したがって、このようなプロトコルでソーシャル アプリを使用および構築することは、これらのテクノロジに慣れていないユーザーや開発者にとって最優先事項ではない可能性があります。しかし、Polkadot のクロスチェーン機能が向上し、Filecoin が FVM を導入すると、状況は大幅に改善されます。
2. セキュリティの問題:分散型プロトコルではデータ セキュリティが重要です。 Subsocial は集中管理されていないため、そのセキュリティを効果的に確保することは困難であり、これは Subsocial が直面している制限でもあります。

結論

要約すると、検閲への耐性の観点から、Nostr は現在利用可能な最高の分散型ソーシャル プロトコルです。しかし、それはまだ実行可能なビジネスモデルを形成していません。重要な課題は、開発者のエクスペリエンスにおける「ボランティア主義」とエンドユーザーのエクスペリエンスにおける「超人主義」のバランスを取りながら、持続可能な方法を見つけることです。これまでのところ、Nostr は Lightening Network の採用を後押ししています。この統合により、支払いレイヤーでのユーザー エクスペリエンスが向上することが期待されます。

NFT とメタバースも、分散型ソーシャル ネットワークが検討できる方向性です。この点で、イーサリアムベースのFarcasterは、そのトークンを中心にネットワーク効果を得るための自然な利点を持っています.しかし、許可のない分散型ソーシャル ネットワークにトークンを導入する場合、トークンの価値が減価しないこと、およびトークンがさまざまなソーシャル ユース ケースで使用できることを確認する必要があります。比較的、Subsocial はトークン インセンティブの点でより洗練された設計になっています。

どのプロトコルが勝つ可能性が高いですか? 3 つのプロトコルは、異なる技術設計と焦点を持っています。それらの長所と短所は、ユースケースによって異なります。将来的には、ユーザーのニーズを満たし、検閲への耐性を高めるために、革新と改善を続けなければなりません。

要約すると、理想的な分散型ソーシャル プロトコルは、検閲に対する強力な耐性、高度なセキュリティ、強力なスケーラビリティ、優れたユーザー エクスペリエンス、優れた生態学的構造、および公正なガバナンス メカニズムを備えている必要があります。分散型ソーシャル プロトコルは、スケーリング、ユーザー エクスペリエンス、プライバシー保護などの課題にも直面しており、実際のアプリケーションや検閲への耐性に影響を与える可能性があります。さらに、一部の国または地域の政府は、これらのプロトコルを制限またはブロックするための措置を講じる可能性があるため、分散型社会プロトコルの検閲への抵抗も法的および政策上の課題に直面しています。

将来のユーザーは、より「超人的」で「自発的」なソーシャル製品に引き寄せられるでしょう。 Nostr のような中央集権型のガバナンスを持たないプロジェクトは、より自由な精神を持っています。言い換えれば、パフォーマンスとスケーラビリティの革新と比較して、検閲への強い耐性と高いセキュリティを備えたソーシャル プロジェクトについてより楽観的です。イーサリアム エコシステムとそのガバナンス モデルには独自の強みがありますが、ビットコイン ブロックチェーンまたはその他の反検閲、プライバシー ブロックチェーン上に構築された真に分散型のソーシャル ネットワークは、より注目に値すると考えています。