Sans incitations économiques, les réseaux sociaux décentralisés seront des utopies irréalistes

Les plateformes sociales Web2 ont longtemps été critiquées pour leur mauvaise censure, le manque de contrôle des utilisateurs et l'interdiction de la publication croisée. Des protocoles sociaux décentralisés ont vu le jour pour résoudre ces problèmes. Les réseaux sociaux décentralisés offrent aux utilisateurs l'autonomie nécessaire pour mettre en place des réseaux sociaux et des services à leur manière. Ils favorisent une plus grande résistance à la censure, protègent la confidentialité des utilisateurs et améliorent la sécurité et la fiabilité des données. Servant d'infrastructure pour la prochaine génération de plateformes sociales à naître, les réseaux sociaux décentralisés joueront un rôle essentiel pour façonner l'avenir des médias sociaux. Cet article explore les principales caractéristiques, la conception technique, les niveaux de résistance à la censure et les perspectives des réseaux sociaux décentralisés actuels en analysant trois projets représentatifs : Nostr, Farcaster et Subsocial. Principales caractéristiques La décentralisation et l'esprit du Web3 sont au cœur des réseaux sociaux décentralisés. Cela se reflète dans leurs trois caractéristiques clés : 1) les réseaux sociaux décentralisés peuvent fonctionner sans dépendre d'aucune partie ou contrôleur centralisé ; 2) ils utilisent des technologies décentralisées pour stocker et traiter les données afin d'assurer l'efficacité et une sécurité accrue ; 3) ils respectent la liberté et la vie privée des utilisateurs et ont des niveaux plus élevés de résistance à la censure. À l'heure actuelle, aucun réseau social Web3 n'est entré dans le courant dominant. La raison sous-jacente en est que les valeurs des plateformes sociales du Web2 sont établies. Ils ont trouvé des limites confortables et utilisent des canaux qui répondent aux exigences réglementaires. Si vous vous souciez de la résistance à la censure, vous devriez essayer les plateformes sociales décentralisées. Sacrifier un certain degré de décentralisation pourrait faciliter l'acceptation des produits sociaux Web3 par les régulateurs. Mais c'est contre la mégatendance de la résistance à la censure. Si nous comparons le modèle des réseaux sociaux Web2 aux places publiques, alors une métaphore plus appropriée pour les réseaux sociaux Web3 est celle des égouts. L'avantage du modèle d'égout est que l'influence converge dans le réseau mais cela ne provoquera pas de monopole, et il est difficile pour les nœuds (utilisateurs) de s'aliéner. Nous avons partagé dans un comment la théorie des égouts pourrait nous aider à déterminer si une chaîne publique est un bon investissement. Dans cet article, nous avons également souligné l'importance de la confidentialité pour les chaînes publiques. Nous pensons que la confidentialité devrait également être une valeur fondamentale des produits sociaux décentralisés. article précédent Conception technique Nostr : un protocole résistant à la censure sécurisé par des clés publiques et privées Nostr adopte plusieurs méthodes pour assurer la résistance à la censure. Premièrement, il utilise des signatures numériques pour identifier les utilisateurs. Cela signifie que tant qu'un utilisateur possède sa clé privée, son compte ne sera jamais supprimé. Deuxièmement, il se compose de clients et de relais où les clients peuvent récupérer et publier des données sur les relais de leur choix. Et n'importe qui peut exécuter un relais et mettre en place des règles pour censurer certains types de contenu. Cela signifie que les utilisateurs peuvent facilement basculer vers d'autres relais. Et même si un utilisateur est banni par tous les relais, il peut choisir de mettre en place un relais qui lui est propre pour pouvoir à nouveau envoyer des messages. L'importance de Nostr est qu'il a créé une solution simple et universelle pour la messagerie tout en garantissant l'intégrité des messages. Selon sa conception, les utilisateurs ne perdront pas leur identité numérique ou leurs followers s'ils ont été bannis par un relais. Et en publiant du contenu sur plusieurs relais aléatoires, les utilisateurs peuvent effectivement profiter de la résistance à la censure. De plus, un relais peut facturer des frais de publication, ce qui garantit qu'il y aura toujours un serveur prêt à prendre l'argent de l'utilisateur en échange de la diffusion de ses publications. Farcaster : un réseau social décentralisé avec des composants on et off-chain Farcaster est un réseau social suffisamment décentralisé qui permet aux utilisateurs d'envoyer du texte, des images, de l'audio et des vidéos en toute sécurité et en privé. Son architecture hybride combine à la fois des composants sur et hors chaîne. La blockchain Layer1 gère les identités des utilisateurs tandis qu'un réseau Layer2 propage les mises à jour entre les utilisateurs. Pour la partie en chaîne, Farcaster utilise des contrats de registre basés sur Ethereum pour délivrer des identifiants uniques aux utilisateurs et stocker les adresses de garde de ces identifiants. Les utilisateurs peuvent signer un message avec leurs identifiants. Les destinataires peuvent vérifier son authenticité en recherchant l'adresse de garde dans les contrats de registre et en vérifiant la signature. Cela offre une sécurité totale et la cohérence d'Ethereum. Pour la partie hors chaîne, Farcaster utilise des groupes delta pour synchroniser l'état du réseau social entre les serveurs contrôlés par l'utilisateur appelés Farcaster Hubs. Les utilisateurs téléchargent des messages sur Farcaster Hubs qui partagent des messages sur le réseau et stockent tous les messages de tous les utilisateurs. Les applications peuvent se connecter aux hubs et s'abonner aux mises à jour du réseau. Cette architecture permet une communication inviolable sur des réseaux non fiables sans nécessiter de tiers de confiance. Les utilisateurs peuvent intégrer diverses identités Web3, telles que les domaines ENS, dans l'écosystème Farcaster de manière transparente et les incorporer de manière contrôlée par l'utilisateur. Subsocial : une plate-forme ouverte basée sur la pile technologique Polkadot et IPFS Subsocial est une plate-forme ouverte pour créer des réseaux sociaux et des places de marché décentralisés et résistants à la censure, construits avec la pile technologique Polkadot et IPFS. Subsocial n'est pas un réseau social mais une plate-forme avec tous les modules nécessaires et une interface Web que les utilisateurs peuvent utiliser pour créer leurs propres réseaux sociaux décentralisés, tels que les versions décentralisées de Medium, Twitter, Reddit ou Instagram. Sur ces réseaux sociaux, les utilisateurs sont propriétaires de leur contenu et de leurs graphiques sociaux. Les réseaux sociaux décentralisés que les utilisateurs créent sur Subsocial sont appelés espaces. Subsocial donne également le pouvoir de revoir le contenu de chaque espace ; Subsocial ne censure ni ne bloque le contenu au niveau de la chaîne, mais chaque espace peut spécifier ses propres règles de contenu. La communauté peut supprimer certains contenus qui impliquent des escroqueries et des informations nuisibles en élisant des examinateurs, ou décider ensemble comment bloquer le contenu qui n'est pas bien accueilli par la communauté. Censeurs, résistance à la censure et incitations Le désir des utilisateurs de nouvelles expériences sociales a inspiré l'explosion des protocoles sociaux décentralisés. Et les nouvelles expériences sociales s'accompagnent souvent de l'émergence de nouveaux paradigmes de censure. Le lancement de Damus par Nostr attirant l'attention, la discussion sur le récit résistant à la censure des protocoles décentralisés a été relancé. Nous croyons que le réseautage social décentralisé est un concept que nous devrions examiner à la fois d'un point de vue technologique et social. Du « modèle carré » au « modèle canal » Les réseaux sociaux dans leurs formes traditionnelles sont considérés par beaucoup comme des places publiques. L'étendue de la liberté d'expression et les restrictions à cette liberté sont dictées et censurées par des systèmes à distribution centralisée du pouvoir. Et une telle architecture pourrait facilement conduire à un monopole d'influence. Certains diront que la censure traditionnelle est efficace pour lutter contre les escroqueries, les fraudes et les tromperies. Cependant, il n'y a pas encore eu d'étude concrète de son efficacité. Le charme des réseaux sociaux décentralisés est qu'ils suivent le modèle de canal au lieu du modèle d'écuyer public. La méthode traditionnelle de réseautage social exige qu'un utilisateur « rencontre » un autre sous une forme ou une autre. Cependant, dans Web3, une telle rencontre n'est pas nécessaire. Les utilisateurs n'ont qu'à diffuser leurs messages sur le réseau. Il est plus axé sur le comportement que sur l'interaction. Comme l'eau dans les égouts, les jetons rassemblent les utilisateurs pour interagir avec les autres sans les rencontrer. Le modèle du canal ou de l'égout est devenu un nouveau paradigme du réseautage social. En conséquence, l'examen du contenu sera un processus public et équitable de prise de décision collective au lieu d'un processus dicté par quelques-uns. Sinon, les émissions des utilisateurs perdront leur sens. Les modèles économiques symboliques des blockchains fournissent de bonnes références, sur lesquelles nous pouvons créer un mode de fonctionnement durable qui équilibre la censure et l'anticensure, les incitations et l'activité des utilisateurs pour un meilleur environnement de réseautage social. À notre avis, un réseau social décentralisé réussi doit avoir un modèle d'incitation économique robuste pour stimuler plus de vitalité dans le réseau. Pour y parvenir, deux principes doivent être suivis pour un équilibre optimal : le volontarisme et le surhumanisme. Volontarisme Sans incitations économiques, les réseaux sociaux décentralisés seront des utopies irréalistes. Cependant, nous avons vu la disparition de presque tous les projets sociaux qui émettent leurs propres jetons. Cela signifie-t-il qu'il n'y a pas d'avenir pour les jetons sociaux ? Nous pensons que le nœud du problème est que ces projets n'ont pas réfléchi à la question de savoir si leur économie symbolique stimulera les comportements volontaires des utilisateurs. Pour que les réseaux sociaux décentralisés obtiennent de véritables effets de réseau, ils doivent renforcer le volontarisme parmi les utilisateurs avec une économie symbolique. Une économie symbolique qui suit le volontarisme devrait essayer de tirer de la valeur des comportements des utilisateurs plutôt que des utilisateurs eux-mêmes. Par exemple, le transfert de compte peut être l'un des comportements d'utilisateur les plus fréquents dans Web3. C'est-à-dire que les utilisateurs voudraient transférer leurs comptes d'un projet à un autre sans perdre leurs données ou leurs graphiques sociaux. En outre, les réseaux sociaux décentralisés devraient disposer d'un marché diversifié de services de censure pour assurer une concurrence bénigne. L'interopérabilité est donc essentielle. Avec un bon cadre d'interopérabilité, des terrains d'entente peuvent être trouvés entre les différentes communautés sur la censure. Surhumanisme Un deuxième principe que les réseaux sociaux décentralisés devraient suivre est le surhumanisme. C'est-à-dire que les utilisateurs ont le plein contrôle et la propriété de leurs données personnelles et la liberté de choisir parmi de nombreuses applications sociales. Ce principe peut se refléter davantage dans la gouvernance, les avatars et les algorithmes. Les utilisateurs profiteront de la liberté dans tous ces aspects et vivront des expériences surhumaines sur les réseaux sociaux Web3. Les utilisateurs pourront exprimer leurs idées et opinions sur ces réseaux sans interférence ni suppression de la part de tiers. Il n'y aura pas de règles unifiées. Tout le monde peut jouir de la liberté d'expression. Le modèle incitatif des réseaux sociaux sera résistant à la censure, accommodant les règles auto-définies de chaque utilisateur. Il y aura une forme de méta-gouvernance qui garantira que l'utilisation des instruments financiers est bien alignée sur la gouvernance communautaire. Il sera très facile pour les communautés de mettre en place des conditions économiques pour équilibrer les intérêts de leurs membres. Et en tirant parti de l'utilité de la gouvernance des jetons, toutes les affaires au sein d'une communauté seront reflétées monétairement et un marché ouvert et libre se formera qui pourra couvrir les affaires «à longue traîne». Dans un article précédent sur la gouvernance dans le Web3, nous avons expliqué cette idée plus en détail :* L'innovation du mécanisme de gouvernance du Web3.0 du point de vue de la décentralisation de DAO*. Liberté de gouvernance. Direct-to-avatar (D2A) est un modèle commercial émergent vendant des produits directement à des avatars (D2A) ou à des identités numériques. Comme il l'indique, les identités numériques ne doivent pas être simplement des adresses, des domaines ou des identifiants, mais des avatars hautement personnalisés. À l'instar des biens virtuels rencontrant des difficultés à passer d'un monde virtuel à un autre, le principal défi pour les avatars est également l'interopérabilité. La normalisation des actifs multiplateformes favorisera l'efficacité des incitations protocolaires ainsi que l'amélioration du niveau global de résistance à la censure de l'ensemble du réseau. Par conséquent, les protocoles sociaux décentralisés avec des fonctionnalités inter-chaînes et multi-plateformes doivent être pris en compte. Liberté dans les Avatars. Ce qu'un utilisateur peut voir et avec qui il peut interagir est déterminé par des algorithmes. Les protocoles sociaux décentralisés doivent prendre en charge des algorithmes ouverts pour donner aux utilisateurs le contrôle de leurs algorithmes, indépendamment de tout tiers. Dans ces réseaux, les utilisateurs choisissent leurs algorithmes pour avoir l'expérience souhaitée et le réseau lui-même sera également plus sécurisé et flexible en conséquence. Liberté dans l'algorithme. Perspectives Nostr : Excellente résistance à la censure Nous pensons que Nostr est actuellement le protocole social décentralisé le plus résistant à la censure, dans la mesure où les clients peuvent publier sur plusieurs relais et les utilisateurs peuvent passer à d'autres relais à volonté. En théorie, les utilisateurs ne perdront pas le contrôle de leur identité quelle que soit la fréquence à laquelle ils changent de relais. Et c'est la plus grande valeur des réseaux sociaux décentralisés, c'est-à-dire la réalisation de la mobilité des identités grâce à des paires de clés publiques et privées. Comparé à d'autres protocoles sociaux, Nostr n'est pas basé sur la blockchain. Il est minimal et hautement interopérable, ce qui lui permet d'être utilisé pour créer des applications à grande échelle. Il sera plus facile pour les développeurs de parvenir à un consensus sur les normes ouvertes et d'itérer fréquemment pour créer des applications client avancées. L'inconvénient est qu'il manque une couche incitative dans son architecture. Malgré le fait que n'importe quel utilisateur peut configurer un relais, il n'y a actuellement que quelques relais dans le monde car il existe certains obstacles à la configuration d'un relais. Nostr peut adopter l'une des méthodes suivantes pour stimuler la configuration du relais. lors de l'utilisation de Nostr, les utilisateurs peuvent payer des frais aux relais pour leur service. Cela garantit non seulement des revenus pour les relais, mais contribue également à protéger la sécurité de Nostr. Un modèle payant : les utilisateurs peuvent engager des bitcoins sur le réseau Nostr pour obtenir des services de relais. Les monnaies numériques promises seront utilisées pour payer les frais aux relais, ce qui garantit à son tour la résistance à la censure. Un modèle basé sur des garanties : Nostr peut inciter les relais à obtenir des récompenses de minage en publiant des messages pour les utilisateurs. Un modèle basé sur le minage : Farcaster : Soutenu par l'effet réseau d'Ethereum En tant que réseau social décentralisé construit sur Ethereum, Farcaster utilise les contrats intelligents Ethereum pour réaliser ses différentes fonctionnalités sociales. Actuellement, il existe plus de 30 applications construites sur Farcaster. Par rapport aux plates-formes sociales centralisées traditionnelles, Farcaster a un niveau de résistance à la censure plus élevé, car les applications seront gérées par des contrats intelligents au lieu d'être contrôlées par des entités centralisées. Son utilisation de la technologie blockchain garantit également la sécurité et la confidentialité des données des utilisateurs. Cependant, Farcaster est encore à ses débuts. Il faudra beaucoup plus de développement et de tests pour qu'il atteigne son niveau idéal de résistance à la censure et de convivialité. De plus, le problème d'évolutivité d'Ethereum aura une influence sur sa capacité à aller. Bien qu'Ethereum soit constamment mis à niveau pour résoudre ce problème, cela pose toujours un défi. Vous pouvez également vous référer à nos recherches précédentes sur Farcaster pour plus de discussion : Quand les protocoles sociaux arriveront à maturité. En résumé, les protocoles sociaux décentralisés basés sur Ethereum comme Farcaster ont un grand potentiel, mais leur niveau de résistance à la censure est inférieur à Nostr. Sous-social : l'avenir de l'interopérabilité Nous pensons que les protocoles sociaux décentralisés basés sur les piles technologiques Polkadot et IPFS comme Subsocial ont également un grand potentiel. Les projets pourraient atteindre l'évolutivité et la résistance à la censure en tirant parti de la capacité inter-chaînes de Polkadot et de la technologie de stockage décentralisée des IPF. Par conséquent, ces piles technologiques sont tout à fait adaptées à la construction de protocoles sociaux décentralisés. De plus, Subsocial est résistant à la censure au niveau de la blockchain. Il stocke les données des utilisateurs et les graphiques sociaux sur la blockchain, garantissant la sécurité et la confidentialité de ces données. Avec ces fonctionnalités, les perspectives de succès de Subsocial sont optimistes. Mais il a aussi quelques limites. les technologies Polkadot et IPFS ont toujours une barrière à l'entrée plus élevée par rapport à Ethereum. Par conséquent, l'utilisation et la création d'applications sociales sur de tels protocoles peuvent ne pas être la priorité absolue pour les utilisateurs et les développeurs qui ne connaissent pas ces technologies. Cependant, à mesure que la fonctionnalité inter-chaînes de Polkadot s'améliore et que Filecoin introduit le FVM, la situation s'améliorera considérablement. Limitations technologiques : la sécurité des données est importante dans les protocoles décentralisés. En raison de l'absence de contrôle centralisé dans Subsocial, il est difficile d'assurer efficacement sa sécurité, qui est également une limitation à laquelle Subsocial est confronté. Problèmes de sécurité : Conclusion En résumé, du point de vue de la résistance à la censure, Nostr est le meilleur protocole social décentralisé actuellement disponible. Mais il n'a pas encore formé un modèle d'entreprise viable. Une tâche importante pour elle serait de trouver une voie durable tout en équilibrant le « volontarisme » dans les expériences des développeurs et le « surhumanisme » dans les expériences des utilisateurs finaux. Jusqu'à présent, Nostr stimule l'adoption du Lightening Network. Cette intégration devrait améliorer l'expérience utilisateur sur la couche de paiement. Les NFT et le métaverse sont également des directions que les réseaux sociaux décentralisés pourraient envisager. À cet égard, Farcaster basé sur Ethereum a un avantage naturel pour obtenir l'effet de réseau autour de son jeton. Mais lors de l'introduction de jetons dans un réseau social décentralisé sans autorisation, il faut s'assurer que la valeur du jeton ne se déprécie pas et que le jeton peut être utilisé dans divers cas d'utilisation sociale. Comparativement, Subsocial a une conception plus sophistiquée en termes d'incitations symboliques. Quel protocole l'emportera probablement ? Les trois protocoles ont des conceptions et des objectifs technologiques différents. Leurs forces et leurs inconvénients varient selon les cas d'utilisation. À l'avenir, ils doivent continuer à innover et à s'améliorer pour répondre aux besoins des utilisateurs et accroître la résistance à la censure. En résumé, un protocole social décentralisé idéal devrait avoir une forte résistance à la censure, une haute sécurité, une forte évolutivité, une bonne expérience utilisateur, une bonne construction écologique et des mécanismes de gouvernance équitables. Les protocoles sociaux décentralisés sont également confrontés à certains défis, tels que la mise à l'échelle, l'expérience utilisateur et la protection de la vie privée, qui peuvent affecter leurs applications pratiques et leur résistance à la censure. En outre, la résistance à la censure des protocoles sociaux décentralisés est également confrontée à des défis juridiques et politiques, car les gouvernements de certains pays ou régions peuvent prendre des mesures pour restreindre ou bloquer ces protocoles. Les futurs utilisateurs graviteront vers des produits sociaux avec plus de « surhumanisme » et de « volontarisme ». Les projets sans formes de gouvernance centralisées comme Nostr sont plus libres d'esprit. En d'autres termes, par rapport aux innovations en termes de performances et d'évolutivité, nous sommes plus optimistes sur les projets sociaux avec une forte résistance à la censure et une haute sécurité. Alors que l'écosystème Ethereum et son modèle de gouvernance ont leurs propres forces, nous pensons que les réseaux sociaux véritablement décentralisés construits sur la blockchain bitcoin ou d'autres anti-censures, les blockchains de confidentialité seront plus dignes d'attention. Également publié . ici