Las plataformas sociales de Web2 han sido criticadas durante mucho tiempo por su mala censura, la falta de control del usuario y la prohibición de publicaciones cruzadas. Han surgido protocolos sociales descentralizados para solucionar estos problemas.

Las redes sociales descentralizadas brindan a los usuarios la autonomía para configurar redes sociales y servicios a su manera. Fomentan una mayor resistencia a la censura, protegen la privacidad del usuario y mejoran la seguridad y confiabilidad de los datos. Al servir como infraestructura para que nazca la próxima generación de plataformas sociales, las redes sociales descentralizadas desempeñarán un papel esencial en la configuración del futuro de las redes sociales.

Este artículo explorará las características clave, el diseño técnico, los niveles de resistencia a la censura y las perspectivas de las redes sociales descentralizadas actuales mediante el análisis de tres proyectos representativos: Nostr, Farcaster y Subsocial.

Características clave

La descentralización y el espíritu de Web3 son fundamentales para las redes sociales descentralizadas. Esto se refleja en sus tres características clave: 1) las redes sociales descentralizadas pueden operar sin depender de partes o controladores centralizados; 2) utilizan tecnologías descentralizadas para almacenar y procesar datos para garantizar la eficiencia y una mayor seguridad; 3) defienden la libertad y la privacidad del usuario y tienen mayores niveles de resistencia a la censura.

En la actualidad, ninguna red social Web3 ha entrado en la corriente principal. La razón subyacente de esto es que se han establecido los valores de las plataformas sociales de Web2. Han encontrado límites cómodos y utilizan canales que cumplen con los requisitos reglamentarios. Si te preocupa la resistencia a la censura, deberías probar las plataformas sociales descentralizadas.

Sacrificar cierto grado de descentralización podría facilitar que los reguladores acepten los productos sociales de Web3. Pero va en contra de la megatendencia de la resistencia a la censura. Si comparamos el modelo de las redes sociales Web2 con las plazas públicas, entonces una metáfora más adecuada para las redes sociales Web3 son las alcantarillas. La ventaja del modelo de alcantarillado es que la influencia converge en la red pero no causará un monopolio, y es difícil que los nodos (usuarios) se enajenen.

Hemos compartido en un artículo anterior cómo la teoría del alcantarillado podría ayudarnos a determinar si una cadena pública es una buena inversión. En este artículo, también enfatizamos la importancia de la privacidad para las cadenas públicas. Creemos que la privacidad también debe ser un valor central de los productos sociales descentralizados.

Diseño técnico

Nostr: un protocolo resistente a la censura asegurado por claves públicas y privadas

Nostr adopta varios métodos para garantizar la resistencia a la censura. En primer lugar, utiliza firmas digitales para identificar a los usuarios. Significa que, mientras un usuario tenga su clave privada, su cuenta nunca será eliminada. En segundo lugar, consta de clientes y repetidores de los que los clientes pueden obtener datos y publicarlos en los repetidores de su elección. Y cualquiera puede ejecutar un repetidor y configurar reglas para censurar ciertos tipos de contenido. Significa que los usuarios pueden cambiar fácilmente a otros relés. E incluso si un usuario está prohibido por todos los repetidores, puede optar por configurar un repetidor propio para poder enviar mensajes nuevamente.

La importancia de Nostr es que ha creado una solución simple y universal para la mensajería al tiempo que garantiza la integridad de los mensajes. Bajo su diseño, los usuarios no perderán su identidad digital o seguidores si fueron baneados por un repetidor. Y al publicar contenido en varios relevos aleatorios, los usuarios pueden disfrutar efectivamente de la resistencia a la censura. Además, un repetidor puede cobrar una tarifa por publicación, lo que garantiza que siempre habrá un servidor dispuesto a aceptar el dinero del usuario a cambio de publicar sus publicaciones.

Farcaster: una red social descentralizada con componentes dentro y fuera de la cadena

Farcaster es una red social suficientemente descentralizada que permite a los usuarios enviar texto, imágenes, audio y videos de forma segura y privada. Su arquitectura híbrida combina componentes dentro y fuera de la cadena. La cadena de bloques Layer1 administra las identidades de los usuarios, mientras que una red Layer2 propaga actualizaciones entre los usuarios.

Para la parte en cadena, Farcaster utiliza contratos de registro basados ​​en Ethereum para emitir identificaciones únicas para los usuarios y almacenar las direcciones de custodia de estas identificaciones. Los usuarios pueden firmar un mensaje con sus ID. Los destinatarios pueden verificar su autenticidad consultando la dirección de custodia en los contratos de registro y verificando la firma. Esto ofrece total seguridad y consistencia de Ethereum.

Para la parte fuera de la cadena, Farcaster usa grupos delta para sincronizar el estado de la red social entre los servidores controlados por el usuario llamados Farcaster Hubs. Los usuarios cargan mensajes en Farcaster Hubs, que comparten mensajes en la red y almacenan todos los mensajes de todos los usuarios. Las aplicaciones pueden conectarse a Hubs y suscribirse a actualizaciones de la red.

Esta arquitectura permite la comunicación a prueba de manipulaciones a través de redes que no son de confianza sin necesidad de terceros de confianza. Los usuarios pueden traer varias identidades de Web3, como dominios ENS, al ecosistema de Farcaster sin problemas e incorporarlas de forma controlada por el usuario.

Subsocial: una plataforma abierta basada en Polkadot y la pila de tecnología IPFS

Subsocial es una plataforma abierta para crear mercados y redes sociales descentralizados y resistentes a la censura, construida con la pila de tecnología Polkadot e IPFS. Subsocial no es una red social sino una plataforma con todos los módulos necesarios y un front-end web que los usuarios pueden usar para crear sus propias redes sociales descentralizadas, como las versiones descentralizadas de Medium, Twitter, Reddit o Instagram. En estas redes sociales, los usuarios son dueños de su contenido y gráficos sociales.

Las redes sociales descentralizadas que los usuarios crean en Subsocial se denominan espacios. Subsocial también le da el poder de revisión de contenido a cada espacio; Subsocial no censura ni bloquea contenido a nivel de cadena, pero cada espacio puede especificar sus propias reglas de contenido. La comunidad puede eliminar cierto contenido que involucre estafas e información dañina eligiendo revisores, o decidir juntos cómo bloquear contenido que no es bien recibido por la comunidad.

Censores, resistencia a la censura e incentivos

El deseo de los usuarios por nuevas experiencias sociales ha inspirado la explosión de protocolos sociales descentralizados. Y las nuevas experiencias sociales suelen ir acompañadas del surgimiento de nuevos paradigmas de censura. Con el lanzamiento de Damus de Nostr atrayendo la atención, se ha reavivado la discusión sobre la narrativa resistente a la censura de los protocolos descentralizados. Creemos que las redes sociales descentralizadas son un concepto que debemos examinar tanto desde la perspectiva tecnológica como social.

Del “Modelo Cuadrado” al “Modelo Canal”​

Muchos consideran que las redes sociales en sus formas tradicionales son plazas públicas. El alcance de la libertad de expresión y las restricciones a esa libertad son dictadas y censuradas por sistemas con distribución de poder centralizada. Y tal arquitectura fácilmente podría conducir a un monopolio de influencia. Algunos pueden argumentar que las censuras tradicionales son efectivas para frenar las estafas, los fraudes y los engaños. Sin embargo, aún no se ha realizado un estudio concreto de su eficacia.

El encanto de las redes sociales descentralizadas es que siguen el modelo de canal en lugar del modelo de escudero público. La forma tradicional de las redes sociales requiere que un usuario se “encuentre” con otro de alguna forma. Sin embargo, en Web3, tal encuentro no es necesario. Los usuarios solo necesitan transmitir sus mensajes a la red. Está más orientado al comportamiento que a la interacción. Como el agua en la alcantarilla, los tokens reúnen a los usuarios para interactuar con otros sin encontrarse con ellos.

El modelo de canal o cloaca ha surgido como un nuevo paradigma de las redes sociales. En consecuencia, la revisión del contenido será un proceso público y justo de toma de decisiones colectivas en lugar de un proceso dictado por unos pocos. De lo contrario, las transmisiones de los usuarios perderán sentido. Los modelos de economía de tokens de blockchains brindan buenas referencias, a partir de las cuales podemos crear una forma de operación sostenible que equilibre la censura y la anticensura, los incentivos y la actividad del usuario para un mejor entorno de redes sociales.

En nuestra opinión, una red social descentralizada exitosa debe tener un modelo de incentivo económico sólido para estimular una mayor vitalidad en la red. Para lograr esto, se deben seguir dos principios para lograr un equilibrio óptimo: el voluntarismo y el superhumanismo.

Voluntarismo

Sin incentivos económicos, las redes sociales descentralizadas serán utopías poco realistas. Sin embargo, hemos visto la desaparición de la mayoría de los proyectos sociales que emiten sus propios tokens. ¿Significa eso que no hay futuro para los tokens sociales? Creemos que el quid del problema es que estos proyectos no pensaron si su economía simbólica estimularía comportamientos voluntarios entre los usuarios. Para que las redes sociales descentralizadas obtengan efectos de red reales, deben potenciar el voluntarismo entre los usuarios con economía simbólica.

Una economía de fichas que siga el voluntarismo debería tratar de capturar el valor de los comportamientos de los usuarios en lugar de los propios usuarios. Por ejemplo, la transferencia de cuenta puede ser uno de los comportamientos de usuario más frecuentes en Web3. Es decir, los usuarios querrían transferir sus cuentas de un proyecto a otro sin perder sus datos o gráficos sociales. Además, las redes sociales descentralizadas deberían tener un mercado diverso de servicios de censura para garantizar una competencia benigna. Por lo tanto, la interoperabilidad es crítica. Con un buen marco de interoperabilidad, se pueden encontrar puntos en común entre las diferentes comunidades sobre la censura.

Superhumanismo

Un segundo principio que deberían seguir las redes sociales descentralizadas es el superhumanismo. Es decir, los usuarios tienen el control total y la propiedad de sus datos personales y la libertad de elegir entre muchas aplicaciones sociales. Este principio puede reflejarse aún más en la gobernanza, los avatares y los algoritmos. Los usuarios disfrutarán de libertad en todos estos aspectos y vivirán experiencias sobrehumanas en las redes sociales de Web3.

1. Libertad en la Gobernanza. Los usuarios podrán expresar sus ideas y opiniones en estas redes sin interferencia o supresión de terceros. No habrá reglas unificadas. Cualquiera puede disfrutar de la libertad de expresión. El modelo de incentivos de las redes sociales será resistente a la censura, acomodándose a las reglas autodefinidas de cada usuario. Habrá alguna forma de meta-gobernanza que asegure que el uso de instrumentos financieros esté bien alineado con la gobernabilidad comunitaria. Será muy fácil para las comunidades establecer términos económicos para equilibrar los intereses de sus miembros. Y aprovechando la utilidad de gobierno de los tokens, todos los asuntos dentro de una comunidad se reflejarán monetariamente y se formará un mercado abierto y libre que puede cubrir los asuntos de "cola larga". En un artículo anterior sobre la gobernanza en Web3, hemos explicado esta idea con más detalle:* La innovación del mecanismo de gobernanza Web3.0 desde la perspectiva de la descentralización de DAO*.
2. Libertad en Avatares. Direct-to-avatar (D2A) es un modelo de negocio emergente que vende productos directamente a avatares (D2A) o identidades digitales. Como indica, las identidades digitales no deben ser solo direcciones, dominios o identificaciones, sino avatares altamente personalizados. Al igual que los bienes virtuales enfrentan dificultades para transferirse de un mundo virtual a otro, el principal desafío para los avatares también es la interoperabilidad. La estandarización de los activos multiplataforma contribuirá a la eficacia de los incentivos de protocolo y mejorará el nivel general de resistencia a la censura de toda la red. Por lo tanto, se debe prestar atención a los protocolos sociales descentralizados con características de cadena cruzada y plataforma cruzada.
3. Libertad en Algoritmo. Lo que un usuario puede ver y con quién puede interactuar está determinado por algoritmos. Los protocolos sociales descentralizados deben admitir algoritmos abiertos para dar a los usuarios el control de sus algoritmos, independientemente de terceros. En estas redes, los usuarios eligen sus algoritmos para tener la experiencia deseada y, como resultado, la red en sí también será más segura y flexible.

perspectivas

Nostr: Excelente resistencia a la censura

Creemos que Nostr es el protocolo social descentralizado más resistente a la censura en la actualidad, ya que los clientes pueden publicar en múltiples retransmisiones y los usuarios pueden cambiar a otras retransmisiones a voluntad. En teoría, los usuarios no perderán el control de su identidad sin importar la frecuencia con la que cambien a otros relés. Y ese es el mayor valor de las redes sociales descentralizadas, es decir, realizar la movilidad de las identidades a través de pares de claves públicas y privadas.

Comparado con otros protocolos sociales, Nostr no está basado en blockchain. Es mínimo y altamente interoperable, lo que permite que se use para crear aplicaciones a gran escala. Será más fácil para los desarrolladores llegar a un consenso sobre estándares abiertos e iterar con frecuencia para crear aplicaciones de cliente avanzadas. La desventaja es que falta una capa de incentivos en su arquitectura. A pesar de que cualquier usuario puede configurar un repetidor, actualmente solo hay unos pocos repetidores en todo el mundo porque existen ciertas barreras para configurar un repetidor. Nostr puede adoptar una de las siguientes formas de estimular la configuración del relé.

1. Un modelo basado en tarifas: al usar Nostr, los usuarios pueden pagar tarifas a los repetidores por su servicio. Esto no solo garantiza los ingresos de los relés, sino que también ayuda a salvaguardar la seguridad de Nostr.
2. Un modelo basado en garantías: los usuarios pueden comprometer bitcoins en la red Nostr para obtener servicios de retransmisión. Las monedas digitales prometidas se utilizarán para pagar tarifas a los repetidores, lo que a su vez garantiza la resistencia a la censura.
3. Un modelo basado en la minería: Nostr puede incentivar a los repetidores para obtener recompensas de minería al publicar mensajes para los usuarios.

Farcaster: Respaldado por el efecto de red de Ethereum

Como red social descentralizada basada en Ethereum, Farcaster utiliza contratos inteligentes de Ethereum para realizar sus diversas funcionalidades sociales. Actualmente, hay más de 30 aplicaciones creadas en Farcaster. En comparación con las plataformas sociales centralizadas tradicionales, Farcaster tiene un mayor nivel de resistencia a la censura, ya que las aplicaciones se ejecutarán mediante contratos inteligentes en lugar de estar controladas por entidades centralizadas. Su uso de la tecnología blockchain también garantiza la seguridad y privacidad de los datos de los usuarios.

Sin embargo, Farcaster todavía está en su etapa inicial. Se necesitará mucho más desarrollo y pruebas para que alcance su nivel ideal de resistencia a la censura y facilidad de uso. Además, el problema de la escalabilidad de Ethereum influirá en lo lejos que puede llegar. Aunque Ethereum se actualiza constantemente para resolver este problema, todavía representa un desafío. También puede consultar nuestra investigación anterior sobre Farcaster para obtener más información: ¿Cuándo alcanzarán la mayoría de edad los protocolos sociales? En resumen, los protocolos sociales descentralizados basados ​​en Ethereum como Farcaster tienen un gran potencial, pero su nivel de resistencia a la censura es menor que el de Nostr.

Subsocial: el futuro de la interoperabilidad

Creemos que los protocolos sociales descentralizados basados ​​en pilas tecnológicas de Polkadot e IPFS como Subsocial también tienen un gran potencial. Los proyectos podrían lograr escalabilidad y resistencia a la censura aprovechando la capacidad de cadena cruzada de Polkadot y la tecnología de almacenamiento descentralizado de IPF. Por lo tanto, estas pilas tecnológicas son bastante adecuadas para construir protocolos sociales descentralizados. Además, Subsocial es resistente a la censura a nivel de cadena de bloques. Almacena los datos de los usuarios y los gráficos sociales en la cadena de bloques, lo que garantiza la seguridad y privacidad de dichos datos. Con estas características, la perspectiva de éxito de Subsocial es optimista. Pero también tiene algunas limitaciones.

1. Limitaciones tecnológicas: las tecnologías Polkadot e IPFS aún tienen una barrera de entrada más alta en comparación con Ethereum. Por lo tanto, el uso y la creación de aplicaciones sociales en dichos protocolos pueden no ser la máxima prioridad para los usuarios y desarrolladores que no están familiarizados con estas tecnologías. Sin embargo, a medida que mejore la funcionalidad de cadena cruzada de Polkadot y Filecoin introduzca el FVM, la situación mejorará en gran medida.
2. Problemas de seguridad: la seguridad de los datos es importante en los protocolos descentralizados. Debido a la falta de control centralizado en Subsocial, es difícil asegurar su seguridad de manera efectiva, lo cual también es una limitación que enfrenta Subsocial.

Conclusión

En resumen, desde la perspectiva de la resistencia a la censura, Nostr es el mejor protocolo social descentralizado disponible actualmente. Pero aún no ha formado un modelo de negocio viable. Una tarea importante sería encontrar una forma sostenible de avanzar mientras se equilibra el "voluntarismo" en las experiencias de los desarrolladores y el "superhumanismo" en las experiencias de los usuarios finales. Hasta el momento, Nostr está impulsando la adopción de Lightening Network. Se espera que esta integración mejore la experiencia del usuario en la capa de pago.

Los NFT y el metaverso también son direcciones que las redes sociales descentralizadas podrían considerar. En este sentido, Farcaster basado en Ethereum tiene una ventaja natural para obtener el efecto de red en torno a su token. Pero al introducir tokens en una red social descentralizada sin permisos, se debe garantizar que el valor del token no se deprecie y que el token se pueda usar en varios casos de uso social. Comparativamente, Subsocial tiene un diseño más sofisticado en términos de incentivos simbólicos.

¿Qué protocolo probablemente ganará? Los tres protocolos tienen diferentes diseños tecnológicos y enfoques. Sus ventajas y desventajas variarán según los casos de uso. En el futuro, deben continuar innovando y mejorando para satisfacer las necesidades de los usuarios y aumentar la resistencia a la censura.

En resumen, un protocolo social descentralizado ideal debe tener una fuerte resistencia a la censura, alta seguridad, fuerte escalabilidad, buena experiencia de usuario, buena construcción ecológica y mecanismos de gobernanza justos. Los protocolos sociales descentralizados también enfrentan algunos desafíos, como la escalabilidad, la experiencia del usuario y la protección de la privacidad, que pueden afectar sus aplicaciones prácticas y su resistencia a la censura. Además, la resistencia a la censura de los protocolos sociales descentralizados también enfrenta desafíos legales y políticos, ya que los gobiernos de algunos países o regiones pueden tomar medidas para restringir o bloquear estos protocolos.

Los futuros usuarios gravitarán hacia productos sociales con más "superhumanismo" y "voluntarismo". Los proyectos sin formas centralizadas de gobierno como Nostr tienen un espíritu más libre. En otras palabras, en comparación con las innovaciones en rendimiento y escalabilidad, somos más optimistas sobre proyectos sociales con fuerte resistencia a la censura y alta seguridad. Si bien el ecosistema Ethereum y su modelo de gobierno tienen sus propias fortalezas, creemos que las redes sociales verdaderamente descentralizadas construidas sobre la cadena de bloques de bitcoin u otras cadenas de bloques de privacidad anticensura serán más dignas de atención.