As plataformas sociais Web2 há muito são criticadas por sua má censura, falta de controle do usuário e proibição de postagem cruzada. Protocolos sociais descentralizados surgiram para resolver esses problemas.

As redes sociais descentralizadas fornecem aos usuários autonomia para configurar redes e serviços sociais à sua maneira. Eles promovem maior resistência à censura, protegem a privacidade do usuário e aumentam a segurança e a confiabilidade dos dados. Servindo como infraestrutura para o nascimento da próxima geração de plataformas sociais, as redes sociais descentralizadas desempenharão um papel essencial na formação do futuro das mídias sociais.

Este artigo explorará os principais recursos, design técnico, níveis de resistência à censura e perspectivas das atuais redes sociais descentralizadas, analisando três projetos representativos: Nostr, Farcaster e Subsocial.

Características principais

A descentralização e o espírito da Web3 são fundamentais para as redes sociais descentralizadas. Isso se reflete em suas três principais características: 1) as redes sociais descentralizadas podem operar sem depender de partes ou controladores centralizados; 2) usam tecnologias descentralizadas para armazenar e processar dados para garantir eficiência e maior segurança; 3) defendem a liberdade e a privacidade do usuário e têm níveis mais altos de resistência à censura.

Atualmente, nenhuma rede social Web3 entrou no mainstream. A razão subjacente para isso é que os valores das plataformas sociais da Web2 foram estabelecidos. Eles encontraram limites confortáveis ​​e usam canais que atendem aos requisitos regulatórios. Se você se preocupa com a resistência à censura, deve tentar plataformas sociais descentralizadas.

Sacrificar algum grau de descentralização pode facilitar a aceitação dos produtos sociais da Web3 pelos reguladores. Mas é contra a megatendência de resistência à censura. Se compararmos o modelo das redes sociais Web2 com as praças públicas, então uma metáfora mais adequada para as redes sociais Web3 é esgotos. A vantagem do modelo de esgoto é que a influência converge na rede, mas não causará um monopólio e é difícil para os nós (usuários) se alienarem.

Compartilhamos em um artigo anterior como a teoria do esgoto pode nos ajudar a determinar se uma rede pública é um bom investimento. Neste artigo, também enfatizamos a importância da privacidade para as cadeias públicas. Acreditamos que a privacidade também deve ser um valor central dos produtos sociais descentralizados.

Design técnico

Nostr: um protocolo resistente à censura protegido por chaves públicas e privadas

Nostr adota vários métodos para garantir a resistência à censura. Em primeiro lugar, ele usa assinaturas digitais para identificar os usuários. Isso significa que, enquanto um usuário tiver sua chave privada, sua conta nunca será excluída. Em segundo lugar, consiste em clientes e retransmissores onde os clientes podem buscar dados e publicar dados nos retransmissores de sua escolha. E qualquer pessoa pode executar uma retransmissão e configurar regras para censurar certos tipos de conteúdo. Isso significa que os usuários podem facilmente mudar para outros relés. E mesmo que um usuário seja banido por todos os relays, ele pode optar por montar um relay próprio para poder enviar mensagens novamente.

O significado do Nostr é que ele criou uma solução simples e universal para mensagens, garantindo a integridade das mensagens. Sob seu design, os usuários não perderão sua identidade digital ou seguidores se forem banidos por um revezamento. E ao publicar conteúdo em vários retransmissores aleatórios, os usuários podem efetivamente aproveitar a resistência à censura. Além disso, um retransmissor pode cobrar uma taxa pela publicação, o que garante que sempre haverá um servidor disposto a receber o dinheiro do usuário em troca da veiculação de suas postagens.

Farcaster: uma rede social descentralizada com componentes dentro e fora da cadeia

Farcaster é uma rede social suficientemente descentralizada que permite aos usuários enviar texto, imagens, áudio e vídeos de forma segura e privada. Sua arquitetura híbrida combina componentes dentro e fora da cadeia. O blockchain Layer1 gerencia identidades de usuários enquanto uma rede Layer2 propaga atualizações entre os usuários.

Para a parte on-chain, o Farcaster usa contratos de registro baseados em Ethereum para emitir ids exclusivos para usuários e armazenar os endereços de custódia desses ids. Os usuários podem assinar uma mensagem com seus IDs. Os destinatários podem verificar sua autenticidade procurando o endereço de custódia nos contratos de registro e verificando a assinatura. Isso oferece total segurança e consistência do Ethereum.

Para a parte off-chain, o Farcaster usa grupos delta para sincronizar o estado da rede social entre os servidores controlados pelo usuário chamados Farcaster Hubs. Os usuários enviam mensagens para Farcaster Hubs que compartilham mensagens na rede e armazenam todas as mensagens de todos os usuários. Os aplicativos podem se conectar aos Hubs e assinar atualizações da rede.

Essa arquitetura permite comunicação à prova de adulteração em redes não confiáveis, sem a necessidade de terceiros confiáveis. Os usuários podem trazer várias identidades Web3, como domínios ENS, para o ecossistema Farcaster sem problemas e incorporá-los de maneira controlada pelo usuário.

Subsocial: uma plataforma aberta construída sobre a pilha de tecnologia Polkadot e IPFS

Subsocial é uma plataforma aberta para a criação de redes sociais e mercados descentralizados e resistentes à censura, construídos com a pilha de tecnologia Polkadot e IPFS. Subsocial não é uma rede social, mas uma plataforma com todos os módulos necessários e front-end web que os usuários podem usar para criar suas próprias redes sociais descentralizadas, como as versões descentralizadas do Medium, Twitter, Reddit ou Instagram. Nessas redes sociais, os usuários são donos de seu conteúdo e gráficos sociais.

As redes sociais descentralizadas que os usuários criam no Subsocial são chamadas de espaços. Subsocial também dá o poder de revisão de conteúdo para cada espaço; Subsocial não censura ou bloqueia conteúdo no nível da cadeia, mas cada espaço pode especificar suas próprias regras de conteúdo. A comunidade pode remover determinados conteúdos que envolvam golpes e informações prejudiciais ao eleger revisores ou decidir em conjunto como bloquear conteúdo que não seja bem-vindo pela comunidade.

Censores, resistência à censura e incentivos

O desejo dos usuários por novas experiências sociais inspirou a explosão de protocolos sociais descentralizados. E novas experiências sociais são muitas vezes acompanhadas pela emergência de novos paradigmas de censura. Com o lançamento de Damus por Nostr atraindo a atenção, a discussão sobre a narrativa resistente à censura de protocolos descentralizados foi reacendida. Acreditamos que a rede social descentralizada é um conceito que devemos examinar tanto do ponto de vista tecnológico quanto social.

Do “modelo quadrado” ao “modelo de canal”​

As redes sociais em suas formas tradicionais são consideradas por muitos como praças públicas. O escopo da liberdade de expressão e as restrições a essa liberdade são ditados e censurados por sistemas com distribuição centralizada de poder. E tal arquitetura poderia facilmente levar a um monopólio de influência. Alguns podem argumentar que as censuras tradicionais são eficazes para conter golpes, fraudes e enganos. No entanto, ainda não há um estudo concreto de sua eficácia.

O charme das redes sociais descentralizadas é que elas seguem o modelo de canal em vez do modelo de escudeiro público. A forma tradicional de rede social exige que um usuário “encontre” outro de alguma forma. No entanto, na Web3, tal encontro não é necessário. Os usuários só precisam transmitir suas mensagens para a rede. É mais orientado para o comportamento do que orientado para a interação. Como a água no esgoto, os tokens reúnem os usuários para interagir com os outros sem realmente encontrá-los.

O modelo de canal ou esgoto surgiu para ser um novo paradigma de redes sociais. Assim, a revisão de conteúdo será um processo público e justo de tomada de decisão coletiva, em vez de um processo ditado por alguns. Caso contrário, as transmissões dos usuários perderão o sentido. Os modelos de economia de token de blockchains fornecem boas referências, com base nas quais podemos criar uma forma sustentável de operação que equilibra censura e anticensura, incentivos e atividade do usuário para um melhor ambiente de rede social.

Em nossa opinião, uma rede social descentralizada de sucesso deve ter um modelo de incentivo econômico robusto para estimular mais vitalidade na rede. Para conseguir isso, dois princípios precisam ser seguidos para um equilíbrio ideal - voluntarismo e super-humanismo.

voluntarismo

Sem incentivos econômicos, as redes sociais descentralizadas serão utopias irrealistas. No entanto, vimos o fim de quase todos os projetos sociais que emitem seus próprios tokens. Isso significa que não há futuro para tokens sociais? Achamos que o cerne do problema é que esses projetos não pensaram se sua economia simbólica estimularia comportamentos voluntários entre os usuários. Para que as redes sociais descentralizadas obtenham efeitos de rede reais, elas precisam capacitar o voluntarismo entre os usuários com a economia de tokens.

Uma economia simbólica que segue o voluntarismo deve tentar capturar valor dos comportamentos dos usuários, em vez dos próprios usuários. Por exemplo, a transferência de conta pode ser um dos comportamentos de usuário mais frequentes no Web3. Ou seja, os usuários gostariam de transferir suas contas de um projeto para outro sem perder seus dados ou gráficos sociais. Além disso, as redes sociais descentralizadas devem ter um mercado diversificado de serviços de censura para garantir uma concorrência benigna. Portanto, a interoperabilidade é crítica. Com uma boa estrutura de interoperabilidade, bases comuns podem ser encontradas entre diferentes comunidades sobre censura.

super-humanismo

Um segundo princípio que as redes sociais descentralizadas devem seguir é o super-humanismo. Ou seja, os usuários têm total controle e propriedade de seus dados pessoais e a liberdade de escolher entre vários aplicativos sociais. Esse princípio pode ser refletido ainda mais na governança, avatares e algoritmos. Os usuários terão liberdade em todos esses aspectos e terão experiências sobre-humanas nas redes sociais Web3.

1. Liberdade na Governança. Os usuários poderão expressar suas ideias e opiniões nessas redes sem interferência ou supressão de terceiros. Não haverá regras unificadas. Qualquer pessoa pode desfrutar da liberdade de expressão. O modelo de incentivo das redes sociais será resistente à censura, acomodando-se às regras autodefinidas de cada usuário. Haverá alguma forma de metagovernança que garanta que o uso de instrumentos financeiros esteja bem alinhado com a governança comunitária. Será super fácil para as comunidades estabelecerem termos econômicos para equilibrar os interesses de seus membros. E alavancando a utilidade de governança dos tokens, todos os assuntos dentro de uma comunidade serão refletidos monetariamente e um mercado aberto e livre se formará, podendo cobrir assuntos de “cauda longa”. Em um artigo anterior sobre governança na Web3, explicamos essa ideia com mais detalhes:* A inovação do mecanismo de governança da Web3.0 na perspectiva da descentralização do DAO*.
2. Liberdade em Avatares. Direct-to-avatar (D2A) é um modelo de negócios emergente que vende produtos diretamente para avatares (D2A) ou identidades digitais. Como indica, as identidades digitais não devem ser apenas endereços, domínios ou IDs, mas avatares altamente personalizados. Assim como os bens virtuais que enfrentam dificuldades para serem transferidos de um mundo virtual para outro, o principal desafio para os avatares também é a interoperabilidade. A padronização de ativos de plataforma cruzada será favorável à eficácia dos incentivos de protocolo, bem como melhorará o nível geral de resistência à censura de toda a rede. Portanto, deve-se prestar atenção aos protocolos sociais descentralizados com recursos de cadeia cruzada e plataforma cruzada.
3. Liberdade no Algoritmo. O que um usuário pode ver e com quem ele pode interagir é determinado por algoritmos. Os protocolos sociais descentralizados devem suportar algoritmos abertos para dar aos usuários o controle de seus algoritmos, independentemente de terceiros. Nessas redes, os usuários escolhem seus algoritmos para obter a experiência desejada e, como resultado, a própria rede também será mais segura e flexível.

Perspectivas

Nostr: Excelente resistência à censura

Acreditamos que o Nostr é o protocolo social descentralizado mais resistente à censura atualmente, pois os clientes podem publicar em vários retransmissores e os usuários podem mudar para outros retransmissores à vontade. Em teoria, os usuários não perderão o controle de sua identidade, não importa com que frequência mudem para outros retransmissores. E esse é o maior valor da rede social descentralizada, ou seja, realizar a mobilidade de identidades por meio de pares de chaves públicas e privadas.

Comparado a outros protocolos sociais, o Nostr não é baseado em blockchain. É mínimo e altamente interoperável, o que permite que seja usado para criar aplicativos de grande escala. Será mais fácil para os desenvolvedores chegarem a um consenso sobre padrões abertos e iterar com frequência para criar aplicativos de cliente avançados. A desvantagem é que falta uma camada de incentivo em sua arquitetura. Apesar do fato de que qualquer usuário pode configurar um retransmissor, atualmente existem apenas alguns retransmissores em todo o mundo porque existem certas barreiras para configurar um retransmissor. A Nostr pode adotar uma das seguintes maneiras de estimular a configuração do relé.

1. Um modelo baseado em taxas: ao usar o Nostr, os usuários podem pagar taxas aos retransmissores por seus serviços. Isso não apenas garante receita para retransmissões, mas também ajuda a proteger a segurança da Nostr.
2. Um modelo baseado em garantia: os usuários podem prometer bitcoins à rede Nostr para obter serviços de retransmissores. As moedas digitais prometidas serão usadas para pagar taxas aos retransmissores, o que, por sua vez, garante resistência à censura.
3. Um modelo baseado em mineração: Nostr pode incentivar retransmissões para obter recompensas de mineração de publicar mensagens para usuários.

Farcaster: Apoiado pelo efeito de rede do Ethereum

Como uma rede social descentralizada construída no Ethereum, o Farcaster usa contratos inteligentes do Ethereum para realizar suas várias funcionalidades sociais. Atualmente, existem mais de 30 aplicativos criados no Farcaster. Comparado às plataformas sociais centralizadas tradicionais, o Farcaster tem um nível mais alto de resistência à censura, pois os aplicativos serão executados por contratos inteligentes em vez de controlados por quaisquer entidades centralizadas. Seu uso da tecnologia blockchain também garante a segurança e a privacidade dos dados do usuário.

No entanto, Farcaster ainda está em seu estágio inicial. Vai precisar de muito mais desenvolvimento e testes para atingir seu nível ideal de resistência à censura e usabilidade. Além disso, o problema de escalabilidade do Ethereum influenciará até onde ele pode ir. Embora o Ethereum esteja constantemente atualizando para resolver esse problema, ele ainda representa um desafio. Você também pode consultar nossa pesquisa anterior sobre Farcaster para mais discussões: Quando os protocolos sociais atingirão a maioridade. Em resumo, os protocolos sociais descentralizados baseados em Ethereum, como o Farcaster, têm grande potencial, mas seu nível de resistência à censura é menor do que o Nostr.

Subsocial: o futuro da interoperabilidade

Acreditamos que protocolos sociais descentralizados construídos em pilhas de tecnologia Polkadot e IPFS, como o Subsocial, também têm grande potencial. Os projetos podem alcançar escalabilidade e resistência à censura, aproveitando a capacidade de cadeia cruzada do Polkadot e a tecnologia de armazenamento descentralizado dos IPFs. Portanto, essas pilhas de tecnologia são bastante adequadas para a construção de protocolos sociais descentralizados. Além disso, o Subsocial é resistente à censura no nível do blockchain. Ele armazena os dados e gráficos sociais dos usuários na blockchain, garantindo a segurança e privacidade desses dados. Com esses recursos, a perspectiva de sucesso do Subsocial é otimista. Mas também tem algumas limitações.

1. Limitações tecnológicas: as tecnologias Polkadot e IPFS ainda têm uma barreira maior à entrada em comparação com o Ethereum. Portanto, usar e construir aplicativos sociais em tais protocolos pode não ser a principal prioridade para usuários e desenvolvedores não familiarizados com essas tecnologias. No entanto, à medida que a funcionalidade de cadeia cruzada da Polkadot melhorar e a Filecoin introduzir o FVM, a situação melhorará muito.
2. Questões de segurança: A segurança dos dados é importante em protocolos descentralizados. Devido à falta de controle centralizado no Subsocial, é difícil proteger efetivamente sua segurança, o que também é uma limitação enfrentada pelo Subsocial.

Conclusão

Em resumo, do ponto de vista da resistência à censura, Nostr é o melhor protocolo social descentralizado atualmente disponível. Mas ainda não formou um modelo de negócios viável. Uma tarefa importante seria encontrar um caminho sustentável, equilibrando o “voluntarismo” nas experiências do desenvolvedor e o “super-humanismo” nas experiências do usuário final. Até agora, a Nostr está impulsionando a adoção da Lightening Network. Espera-se que essa integração melhore a experiência do usuário na camada de pagamento.

Os NFTs e o metaverso também são direções que as redes sociais descentralizadas poderiam considerar. A esse respeito, o Farcaster baseado em Ethereum tem uma vantagem natural para obter o efeito de rede em torno de seu token. Mas ao introduzir tokens em uma rede social descentralizada sem permissão, deve-se garantir que o valor do token não seja depreciado e que o token possa ser usado em vários casos de uso social. Comparativamente, o Subsocial tem um design mais sofisticado em termos de incentivos de token.

Qual protocolo provavelmente vencerá? Os três protocolos têm desenhos e focos tecnológicos diferentes. Suas vantagens e desvantagens variam de acordo com os casos de uso. No futuro, eles devem continuar inovando e melhorando para atender às necessidades dos usuários e aumentar a resistência à censura.

Em resumo, um protocolo social descentralizado ideal deve ter forte resistência à censura, alta segurança, forte escalabilidade, boa experiência do usuário, boa construção ecológica e mecanismos de governança justos. Protocolos sociais descentralizados também enfrentam alguns desafios, como dimensionamento, experiência do usuário e proteção de privacidade, que podem afetar suas aplicações práticas e resistência à censura. Além disso, a resistência à censura de protocolos sociais descentralizados também enfrenta desafios legais e políticos, pois os governos de alguns países ou regiões podem tomar medidas para restringir ou bloquear esses protocolos.

Os futuros usuários irão gravitar em torno de produtos sociais com mais “super-humanismo” e “voluntarismo”. Projetos sem formas centralizadas de governança como o Nostr são mais livres em espírito. Ou seja, em relação às inovações em performance e escalabilidade, estamos mais otimistas com projetos sociais com forte resistência à censura e alta segurança. Embora o ecossistema Ethereum e seu modelo de governança tenham seus próprios pontos fortes, acreditamos que as redes sociais verdadeiramente descentralizadas construídas no blockchain bitcoin ou outro anticensura, blockchains de privacidade serão mais dignos de atenção.