マーベルスターのスカーレット・ヨハンソンが『ブラック・ウィドウ』のストリーミング配信でディズニーを訴えた理由

原告ペリウィンクル・エンターテインメント社（Scarlett Johansson 代表取締役社長、以下「ヨハンソン氏」または「原告」）は、ウォルト・ディズニー・カンパニー（以下「ディズニー」）に対して以下の通り申し立てを行います。

I.はじめに

1. 過去 10 年間、スカーレット・ヨハンソンの作品はマーベル・スタジオ、ひいては親会社であるディズニーに数十億ドルの収益をもたらしました。この輝かしい実績を認め、信頼して、マーベル[1]とヨハンソン氏は、マーベル・シネマティック・ユニバース (MCU) の最新作であるブラック・ウィドウ (以下「映画」) の主演に対する報酬は、主に映画の「興行収入」に基づくことに合意しました。これらの収入を最大化し、それによって自身の経済的利益を保護するために、ヨハンソン氏はマーベルから、映画の公開は「劇場公開」となるという約束を引き出しました。ヨハンソン氏、ディズニー、マーベル、そしてハリウッドのほとんどの人が知っているように、「劇場公開」とは映画館のみで公開される公開です。ディズニーはこの約束をよく知っていたが、それでもマーベルに約束を破り、映画館で公開されたその日にディズニー+ストリーミングサービスで映画を公開するよう指示した。

2. これには2つの理由があった。第一に、ディズニーは、映画の観客を映画館から自社のストリーミングサービスに引き寄せ、収益を自社で保持しながら、同時にDisney+の加入者数を増やすことで、ディズニーの株価を押し上げる確実な方法にしたかった。第二に、ディズニーはヨハンソン氏の合意の価値を大幅に下げて、自社を豊かにしたかった。この訴訟に至るまでの数か月間、ヨハンソン氏はディズニーとマーベルに、過ちを正し、マーベルの約束を果たすあらゆる機会を与えた。しかし、昨年、ワンダーウーマンなどの映画を自社のストリーミングサービスHBOマックスで「同時公開」した後、情報と信念に基づいてその出演者と和解したワーナーブラザーズを含む他の多くの映画スタジオとは異なり、ディズニーとマーベルはヨハンソン氏をほとんど無視し、事実上彼女にこの訴訟を起こすよう強制した。

3. ヨハンソンさんは、数十年にわたる演技経験と、批評家から絶賛され興行的に成功した演技の長いフィルモグラフィーを持つ、ハリウッドで最も有名で才能のある女優の一人です。わずか 10 歳で長編映画デビューを果たして以来、コメディとドラマの両方に出演しており、ロスト・イン・トランスレーション、ヴィッキー・クリスティーナ・バルセロナ、マリッジ・ストーリー、ジョジョ・ラビットなど、数々の受賞歴のある映画に出演しています。

4. 2010年、ヨハンソンさんはマーベルコミックのキャラクターとストーリーに基づいたスーパーヒーロー映画「アイアンマン2」に出演し、アクション満載の大ヒット作でも演技ができることを証明しました。その映画でヨハンソンさんは「ナターシャ・ロマノフ」を演じました。これはスーパーヒーロー名「ブラック・ウィドウ」でよく知られています。その演技で彼女は大きな称賛を集め、SF、ファンタジー、ホラー映画アカデミーから最優秀助演女優賞にノミネートされました。彼女はその後さらに6本の映画でブラック・ウィドウ役を再演し、後にMCUとなる、史上最大かつ最も収益性の高い映画シリーズの構築に貢献しました。

5. 2019年、マーベル・スタジオは、ブラック・ウィドウとヨハンソン氏が独自の映画を製作することを公式に発表しました。この発表に先立ち、マーベルとヨハンソン氏の代表者は、同映画に関連する同氏のサービスについて契約を締結していました。その契約は、2017年5月9日付の契約およびその一連の修正（以下、総称して「契約」）に定められています。この訴訟で問題となっているのは、同契約のうち、ヨハンソン氏に「興行収入」、つまり映画館のチケット販売収入の分け前を保証する部分です。これらの興行収入に対する自身の金銭的利益を保護するため、ヨハンソン氏はマーベルから、同映画の公開は「大規模な劇場公開」となるという貴重な契約上の約束を得ました。両当事者、そしてディズニーは、これが、同映画が当初は映画館のみで公開され、約90日から120日間、映画館のみで公開されることを意味すると理解していました。このおよそ90～120日間の劇場公開「期間」は、契約締結当時の業界標準であっただけでなく、ヨハンソンさんが主演した映画も含め、ディズニーが配給した過去のマーベル映画でも標準的な慣行でした。

6. 契約締結から約 6 か月後の 2019 年 11 月、ディズニーは自社所有の主力サブスクリプション ビデオ オン デマンド (SVOD) サービスである Disney+ を開始しました。この開始に至るまで、SVOD 市場は Netflix、Amazon、Hulu などの既存プレーヤーと HBO Now、Apple TV+ などの新規参入者が会員獲得を競い合う混雑状態でした。消費者に Disney+ が月額 7 ドル (現在は 8 ドル) のアクセス料金に見合う価値があることを納得させ、投資家にこのサービスが利益を生むことを納得させるために、ディズニーは Disney+ で提供されるコンテンツにはディズニーの全映画ライブラリ、多数のライブラリ テレビ シリーズ、オリジナル コンテンツが含まれ、そして最も重要なことに、Disney+ が最終的に MCU をストリーミングするための頼りになるソースになると発表しました。

7. これらの発表を受けて、ヨハンソン氏の代理人は、マーベルが契約で保証されている映画の劇場公開に関して約束を守るという確約を求めた。これに対し、マーベルの主任顧問は2019年5月にヨハンソン氏の代理人に対し、次のことを確認した。

スカーレットがこの映画に出演する意思と契約全体が、この映画が当社の他の映画と同様に広く劇場公開されるという前提に基づいていることは、私たちは完全に理解しています。契約は一連の（非常に大きな）興行収入ボーナスに基づいているため、計画が変更になった場合は、あなたと話し合い、合意する必要があることは理解しています。

（強調追加）マーベルは、（1）ヨハンソン氏の契約の興行収入ボーナス部分が彼女の期待報酬の大部分を占めていること、（2）マーベルが約束した大規模な劇場公開は「当社の他の映画と同様」、つまり標準的なマーベル/MCUの90～120日間の劇場独占公開を意味することについて両当事者の理解を確認した。

8. しかし、2021年3月下旬、ディズニーはこれらの約束と合意に直接違反し、この映画を劇場とディズニー+プレミアアクセスで同時に公開すると発表した。ディズニー+プレミアアクセスは、ディズニー+加入者のみが利用できるサービスで、月額サブスクリプション料金に加えて1本あたり30ドルの追加料金で、選択した映画にオンデマンドで無制限にアクセスできる。情報と信念に基づくと、これはディズニーがマーベルにヨハンソン氏の合意を無視するように指示し、またはマーベルの合意に従う希望を却下したことの直接的な結果である。その後のマーケティングキャンペーンで、ディズニーは、通常ヨハンソン氏の画像と並べて、この映画がディズニー+で近日公開されることを頻繁に強調した。このプロセスを通じて、ヨハンソン氏は代理人を通じてマーベルと交渉し、マーベルの最高顧問がこのような状況下で約束した前述の代替「合意」に達するよう試みた。しかし、最終的にマーベルはこの働きかけを無視し、解決には至らず、この映画は2021年7月9日に劇場とディズニー+プレミアアクセスで同時に公開されました。

9. ディズニーの契約違反は、何百万ものファンを映画館から引き離し、ディズニー+ストリーミングサービスへと引き寄せることに成功したが、これは誰も予想していなかった。ディズニー自身の自画自賛のプレスリリースによると、この映画は初週末だけでディズニー+プレミアアクセスで6,000万ドル以上の収益を上げた。

10. 多くの出版物が指摘しているように、この戦略は映画の興行収入を劇的に減少させました。映画公開の 3 日後に発表された有名なハリウッド業界紙の記事によると、「ベテラン配給会社の幹部は、この映画が Disney+ で視聴可能になったことで興行収入が減ったのは明らかであり、家族全員で映画館で映画を見に行く代わりに、30 ドルを支払うだけで自宅で一緒に観ることができると指摘しています」と述べています。別の、しかし同様に有名で定評のある業界出版物の記事では、「ブラック ウィドウが Disney+ Premier で視聴可能になったことで、国内での初週末の興行収入が減ったことは間違いありません」と断言しています。ただし、注目すべきことに、ディズニーの株価は映画公開後の数日間で 4% 上昇しました。

11. もちろん、これは最初からディズニーの計画だった。ディズニーは、Disney+ で「同日」に公開すれば、Disney+ の加入者総数 (ディズニーの株価に影響を与える重要な指標) が増加することを知っていた。新規加入者を Disney+ に誘い込むと同時に、既存の加入者に月額料金を支払い続ける理由を与え、加入者の「離脱」を減らすことができるからだ。ディズニーはまた、Picture のような有名な映画を Disney+ で初公開することで、将来的に Disney+ の月額料金を値上げする理由になるだろうことも知っていた。さらに、ディズニーは、ブラック ウィドウのような大ヒットコンテンツを加入者に届ける能力が、ディズニーの株価に反映されているように、Disney+ がライバルのストリーミング大手 Netflix といつか競争できるチャンスがある唯一のストリーミング プラットフォームであるという多くの投資家の見方を永続させ、ディズニーの市場評価を高める別の方法を提供することも知っていた。つまり、ディズニーは、子会社のマーベルに合意を遵守させるのではなく、ウォール街の投資家をなだめて利益を増やすことを選んだのだ。

12. ディズニーにとってさらに嬉しいことに、ヨハンソン氏の報酬の大部分は興行収入に結びついており、ディズニーは、ディズニー+による興行収入の食い合いによって、マーベル（ひいてはディズニー）がヨハンソン氏に支払うべき「非常に大きな」金額を節約できることを知っていた。情報と信念に基づくと、ディズニーは、ヨハンソン氏がマーベルとの契約の利益を完全に享受するのを妨げるために、正当な理由なくマーベルの契約違反を意図的に誘発した。

13. ディズニーの財務開示は、この戦略を指揮したディズニーの幹部が、彼ら自身とディズニーの不正行為から個人的に利益を得ることになることを明らかにしている。2021年度、ディズニーの最高経営責任者であるロバート・チャペックは、250万ドルの基本給の3.8倍に相当する株式付与を受けた。ディズニーの報酬委員会（同社の2021年年次報告書に詳述）によると、その授与の主な理由は、チャペック氏が「当社のDTC（ダイレクト・ツー・コンシューマー）およびリニアチャネルで新しいサービスを迅速にプログラムし」、「いくつかの主要市場でダイレクト・ツー・コンシューマー・サービスを開始した」ことである。チャペック氏の前任者であるロバート・アイガー氏も、報酬の圧倒的多数（1,650万ドル強）を株式付与の形で受け取っている。同年次報告書によると、同氏が巨額の報酬を受け取った理由は、「ディズニー+の立ち上げに成功し、初年度に前例のない加入者数の増加を牽引した」ためである。つまり、ディズニーの経営陣に向けられた、そして経営陣から出されたメッセージは明確だった。契約上の約束など気にせず、Disney+の加入者を増やせば、報われる、というものだ。

[1] ヨハンソン氏の契約書に記載されている契約主体は、MVLイーストコーストプロダクションズLLC（以下「マーベル」）です。