分散化と分散権限は、ブロックチェーン コミュニティのコア バリューです。そして、パブリック ブロックチェーンとともに進化してきたガバナンス体制は、これらの価値を反映する傾向があります。つまり、パブリックブロックチェーンの意思決定プロセスは、分散型の参加と緩く定義された手続きルールによって特徴付けられる傾向があります。 しかし、一部のブロックチェーン ガバナンス構造が、当初の予想よりもはるかに中央集権化されているという証拠があります。 この傾向が中央集権化に傾く原因は何ですか? 組織化されたアナーキー 民主主義の極端な形態であるアナーキーは、ルールの欠如と個人の絶対的な自由によって特徴付けられます。とはいえ、アナーキーには規則や中央集権化された権限が欠けているかもしれないが、これはアナーキーに構造が欠けているという意味ではない。非公式な構造とプロセスは、正式な規則がない場合に成長し、進化します。 一部のパブリック ブロックチェーンのガバナンス システムと、組織学者が「組織化されたアナーキー」と表現するものとの間には、強い重複があります。 組織化されたアナーキー — コーエン、マーチ、オルセンが (1972) で最初に検討した — は、3 つの一般的な特性によって特徴付けられる。 A Garbage Can Model of Organizational Choice 第 1 に、組織化されたアナーキーには、好みが明確に定義されていないメンバーがいます。つまり、すべてのメンバーで一貫した明確な目標はありません。 第二に、意思決定プロセスへの参加は流動的である傾向があります。参加者は、問題解決に費やす時間と労力が異なります。その結果、エコシステム内のグループと組織の境界は不確実で変化しています。 第三に、組織化されたアナーキーでは、意思決定やその他の組織プロセスがあいまいまたは不明確になる傾向があります。 組織化されたアナーキーの基本的なパラドックスは、分散化された非公式な構造が直接民主主義のプロセスに反する可能性があり、代わりに少数の個人によって制御されやすい環境を作り出す可能性があることです. Peters (2002) は、組織化されたアナーキーの緩やかな構造と一見参加型の性質が、権力の行使と限られた数のアクターが結果を形作る能力をどのように隠すことができるかを説明しています。正式な規則、特に憲法上の規則は、意思決定プロセスにおいてマイノリティの権利へのアクセスを確保し、保護するためのメカニズムです。その後、組織化されたアナーキー内に法的枠組みが存在しないことは、より強力なアクターにとって利点の源となります。正式なルールが重視されず、交渉、ネットワーキング、交渉が優先される場合、最も影響力のあるアクターは、これらの活動で最も効果的なアクターになる傾向があります。 組織化されたアナーキーの内部では、少数のグループの傾向があります。 集団行動を導く主要なアクターになること。これらの政策起業家は、コンセンサスを得るための議論力、技術的洞察力、および政治的スキルを備えた個人です。つまり、より正式な一連の憲法または統治規則の代わりに、非公式の意思決定プロセスをまとめることができるのは彼らです。 政策起業家 「あいまいさに満ちた世界では、起業家活動の最も重要な側面は、私利私欲を追求することではなく、政策立案者や問題のある選好を持っている他の人々にとって意味を明確にし、創造することです」(Zahariadis, 2007)。 組織化されたアナーキーでは、意思決定は検討中の問題の詳細から切り離されることが多く、代わりに交渉、ネットワーキング、交渉によって推進されます。 Cohen et al., (1972) は、組織化されたアナーキーにおける意思決定が効用最大化の結果になることはめったにないと主張している。意思決定の結果は、誰が注意を払っているか、および彼らの差し迫った関心事に依存する可能性が高くなります。 ブロックチェーンプラットフォームの変更に関するいくつかの決定において、問題解決からの意思決定の分離の証拠が見られます。多くの場合、ブロックチェーン テクノロジの複雑さと相互接続性により、合理的な検索ベースの意思決定はほとんどの人にとって支持できなくなります。したがって、技術的な議論は議論の基礎として役立つかもしれませんが、最終的にブロックチェーンの意思決定は、政策起業家が問題をどのように提示するかを調べることでよりよく理解される可能性があります. これらの政策起業家はどのような問題属性を強調していますか? それらは現在のシステムのどのような障害を助長しますか? のスケーラビリティを取り巻くオフチェーンの意思決定プロセスは、良いケース スタディとして役立ちます。ビットコイン ブロックチェーンのスケーラビリティは複雑な問題であり、提案されているさまざまな機能強化によって、相互に関連した経済的および技術的な問題が網の目状に露出しています。平均的なコイン所有者が、合理的な決定を下すのに十分なほど学び、理解することは不可能です。そのため、 代替案を包括的に検索した結果、効用を最大化する決定が下されました。代わりに、エビデンスは、連合構築プロセスに関与していた参加者が参加したことを示しています。 異なる個性が率いるさまざまな陣営に合体しました。 ビットコイン 2017年のビットコインのフォーク決定 スケーリングの議論 ブロックチェーン理論構築 ブロックチェーン コミュニティが検討している主な問題は、さまざまなガバナンス体制がブロックチェーン エコシステムの行動と意思決定にどのように影響するかということです。ブロックチェーン プラットフォームが進化するにつれて、意思決定と変更管理をサポートするために、ある程度の調整が必要になります。調整活動に関する の観点は、ブロックチェーン エコシステムの意思決定要件が単一の組織境界を超えている場合に役立ちます。ガバナンスの前提は、リソース、ルール、優先順位、プロセス、および価値のさまざまな構成がさまざまな決定結果につながり、それがエコシステムの構造とパフォーマンスに影響を与えるということです。 ガバナンス ブロックチェーンの意思決定の理論を開発するには、オンチェーンとオフチェーンのプロセスとルールが公式および非公式のガバナンス構造の進化にどのように影響するかを調べる必要があります。目標は、権限とヒエラルキーによる管理があまり明確でない環境で、ガバナンスを提供できるさまざまな方法を調べるためのレンズを開発することです。 最終的な考え この記事では、組織化されたアナーキーに似たガバナンス構造を持つパブリック ブロックチェーン プラットフォームで働いている力のいくつかを調べました。具体的には、正式な意思決定規則の代わりに形成された非公式のプロセスに注目しました。初期の仮定は、パブリック ブロックチェーンの構造化されていない意思決定プロセスは、他のより正式なブロックチェーン ガバナンス体制よりも民主的であるというものでした。 組織化されたアナーキーの視点は、組織化されたアナーキーで予想される意図しない結果のいくつかを示唆しています。過去の研究では、強力な個人は非常に構造化されていない環境で高いレベルの影響力を発揮する傾向があることが示唆されています。これらの政策起業家は、連合の構築、問題の定義、および社会的スキルの組み合わせを通じて影響力を発揮します。最終的に、これは、これらの政策起業家の実践を観察することで、ブロックチェーンがどのように進化するかについてかなりのことを学べる可能性があることを示唆しています. こちらにも掲載。 参考文献 Cohen, MD, March, JG, & Olsen, JP (1972).整理整頓のゴミ箱モデル。 、 (1)、1–25。 アドミニストレーティブ サイエンス クォータリー 17 Lynn, LE, Heinrich, CJ, & Hill, CJ (2000).ガバナンスと公共管理の研究: 課題と展望。 、 (2)、233–261。 行政研究と理論のジャーナル 10 Mintrom、M.、およびNorman、P.（2009）。ポリシー起業家精神とポリシー変更。 、 (4)、649–667。 政策研究ジャーナル 37 https://doi.org/10.1111/j.1541-0072.2009.00329.x Peters、BG（2002）。 .ウィーン、オーストリア。 ガバナンス: ごみ箱の視点 Zahariadis、N. (2007)。マルチ ストリーム フレームワーク: 構造、制限、見通し。 PA Sabatier (Ed.)、 (pp. 65–92)。コロラド州ボールダー: Westview Press. Theories of the Policy Process
