中央銀行のデジタル通貨(CBDC)はグローバルな現象です。世界の中央銀行の90%以上が積極的にフィアット通貨のデジタルバージョンを探索しています。当局はCBDCが支払いを近代化し、銀行を非銀行化し、通貨主権を保護すると約束しています。しかし、批評家は非常に異なる結果を予測しています:私たちの財布の監視状態です。 ある分析によると、「もしアメリカ人がCBDCを国家による大衆監視と制御のバックドアとして抵抗するなら、なぜヨーロッパ人はそれらを歓迎するだろうか」と述べた。 デジタルドルを禁止する議会 この記事では、中国のe-CNYと欧州中央銀行のデジタルユーロを詳しく見て、ブロックチェーンベースのクレジットシステム(Gluwa/Creditcoin)と対照的に比較します。 中国のe-CNY:財布の警備員 中国は、大規模なCBDCを導入した最初の主要経済国でした。 e-CNY(デジタルユナイオン)のためのパイロットが2019年に始まって以来、何百万ものユーザーを登録してきました。チャングドゥやハンジョーなどの都市では、市政府が公式のビルボードをプラスし、市民にデジタルRMBを「歓迎して使用する」よう促します。このお金はユーザーの手の中にある現金のように振る舞われます(アプリやカードを通じて無料で使用できます)、しかしその下では北京の前例のない透明性を提供しています。e-CNYは政府の監視と社会的コントロールの新たな形態を開きます。e-CNYは分散型仮想通貨ではありません。それは閉鎖されたインフラストラクチャにあります。すべての財布や取引は、POCBによって運営されているシステムを通じて避け 「国家監視の増加とプライバシーの脅威」を含む重大なリスクを伴い、中国はより「理解しやすい」経済を追求している。 中国人民銀行(PBOC) アナリスト 書く つまり、中国の市民が携帯電話を利用してeCNYで支払いを行うとき、取引は国によって追跡することができるということです。PBOCは違法行為のためのアカウントをタグまたは凍結するためのツールを開発し続けています - あるいは党外誰にも知られていない目的のために。上級のセキュリティ関係者でさえ、この可能性について完全に躊躇していません:英国のGCHQの首脳は、中国が自国の市民を監視し、国際制裁を回避するためにデジタル通貨を使用することができると警告しました。 ヨーロッパのデジタルユーロ:現金のない未来か、それともデータ鉱山か 欧州中央銀行(ECB)は現在、デジタルユーロの導入を急いでいます。正式に、デジタルユーロは「電子現金」として販売されています - 安全で、広く利用可能で、物理的な紙幣に補完するものです。ECB当局者は、それは欧州の通貨主権を保護するだろうと主張しています。しかし、彼らはこれまで「たった」プライバシーを公に約束してきました。ECBのプレゼンテーションでは、当局者は、デジタルユーロは、小規模な取引のための最も高いプライバシー基準を保証しますが、現金の真の匿名性に欠けます。 批評家はこれをプライバシーの幻想と呼ぶ。 現時点で提案されているように、デジタルユーロは現金の使用の匿名性が欠如するだろうと警告しています。独自の未定の立法は、小さなオンライン取引を報告し記録する必要があるでしょう。実際には、洗浄防止法は、サイズに関係なくすべてのデジタル支払いを監視することを強制します。コーヒーのコーヒーの購入さえも追跡することができます。全体的な影響は、取引が完全にプライベートではないということです:システムは誰が誰に支払ったかを追跡可能な記録を維持しています。 欧州消費者団体 そして、ヨーロッパのリーダーシップがCBDCを「支払いの自由」とし、外国のテクノロジーの巨人に対するバルバードとして掲げている一方で、ヨーロッパ人は金融自立の喪失を恐れている。 実際、ECBは商業上の理由でデータを使用しないことを約束しているが、自社のタスクグループでさえ「これはデータが収集されないことを意味するのか? おそらくそうではないだろう」と認めている。 REUTERS ストーリー プログラマブルマネー:Orwellian Possibilities 単純なモニタリングを超えて、CBDCはプログラミング可能な現金への扉を開く - 文字通り、お金が使える方法を規定するコードです。 : 例えば 支出制限 当局は、特定の商品に対する支出を停止または制限する規則を作り出します. 私は、夜間のアルコール販売を制限したり、アルコール関連の違法行為を有する人々にアルコールの販売を禁止することによって、暴力的な飲酒を制限するのを見ます。 電子マネーは一定の時間後に期限が切れるように設定され、受領者はそれを急いで費やすか、またはそれを失うことを余儀なくされます。 政府は、支出(例えば、贅沢品や海外旅行)に全カテゴリの制限を課すか、あるいは、通貨のコードによって強化された監視のために特定の商人に旗を付けます。 アカウントの凍結. すべての財布が州が運営する帳簿に含まれているので、アカウントは一瞬で凍結することができます. CBDCを実行する中央銀行は、ボタンを押すことで個人やグループをカットし、州の判断で現金なしにすることができます。 要するに、CBDCプログラマビリティは、お金自体を政策ツールに変えることができます - より良いか悪いために。そのブースターは、ターゲットの刺激や福祉を提供する方法としてこれを祝います。嫌悪者は、それはあまりにも簡単に強制に変わることを恐れています。監視インフラストラクチャが通貨に組み込まれたら、それは将来的にそのドアを閉じることは「ほぼ不可能です」 独裁政権では、これらの要素は特に赤旗を掲げます:人権財団のアナリストアレックス・グラッドシュタインは、デジタルフィアットは「少数派と異論者に対する政府の抑圧のもう一つのツールになるかもしれない」と警告しています。民主主義国でも、政府が監視または The Gluwa Alternative: Decentralized, Privacy-Preserving Credit(Gluwaの選択肢:分散型、プライバシーを守るクレジット) 逆に、Gluwa(およびそのCreditcoinブロックチェーン)は、集中監視に避けられないクレジットと融資のための分散化されたソリューションとして構築されています。 実際には、融資および返済データが分散チェーンに記録され、参加者に対して透明(暗号化された形式で)だが、国家機関によって秘密裏にインデックスされないことを意味する。 どの政党も(政府であれ、大銀行であれ)リーダーシップの支配権を持っていない。 Gluwaは新興市場でクレジットアクセスを構築しています。そのプラットフォームを通じて、パートナーローンは地元の通貨に結びついているstablecoinsでクレジットを提供しています。重要なことは、Creditcoinは各借主の支払い履歴の不変な公開履歴を提供しています。これは、非銀行ユーザー(ナイジェリアの小さな起業家と言えば)がチェーン上でクレジットの評判を構築することを可能にします。時間通りに行われたすべての支払いは不変に記録されます。借主が新鮮なクレジットを求めるとき、どの貸主もその履歴(許可を得て)をレビューすることができます。Gluwaの発言では、Creditcoinは「国境なきクレジット投資ネットワーク」であり、借主は「革命的で ネットワークがオープンであるため、データの所有権は、中央機関ではなく、ユーザーに留まります。 公的なブロックチェーンは「ユーザ主導&所有」であり、集中システムに対する「(オプション)プライバシー維持、公開・オープン・オプション」を提供しているという。すなわち、個人は独自の財務データを制御する。融資者は要請をしなければならず、融資データ(すべての個人支出ではない)のみがチェーン上に書かれている。 クレジットコインのブログ記事説明 Gluwa と Creditcoin は実践的に多くの CBDC リスクを除去します。政府が取引するためのすべての取引の単一の「マスター レジジャー」はありません。代わりに、融資契約は分散型ネットワーク上にあります。誰も(Gluwa でさえ)ユーザーの資金を一方的に凍結したり、ブロックが確認されたら歴史を書き直すことはできません。また、財布が偽名であるため、ユーザーはシステムを使用するために完全なアイデンティティを明らかにする必要はありません。 要するに、Gluwaのモデルは、潜在的なバックドアを持つ政府によって建設された鉄道の代わりに、プライバシーがデザインによって埋め込まれたコミュニティマネージドリーガーを提供し、プログラミング可能なロジックは透明で監査可能である。借入者は監視プロファイルではなく信用を構築し、投資家と顧客との間で目に見えない仲介者なしに資本の流れを提供します。 結論 CBDCsは間違いなく、支払いをアップグレードし、より多くの人々に銀行を提供する可能性があります。しかし、中国のe-CNYとヨーロッパのデジタルユーロのショーのように、そのような利点は関連付けられている。 州が運営するデジタル通貨は、定義によって、発行者に各市民の購入のウィンドウ(およびスイッチ)を提供します。 さらには、将来の政策立案者によって、検閲やプライバシー侵入のリスクを伴って、良質な規制も再構築することができます。 逆に、Gluwa/Creditcoinのような分散型ブロックチェーンオプションは、隠蔽的な監視なしに金融の包括を達成するよう努めています。 彼らは、単一の組織ではなく、オープ CBDCの議論は単に技術的なものではなく、人々がデジタルウォレットを通じてどの程度の権限を国家に譲り渡すかという問題です。機関と市民は、「デジタル現金」の約束を、それらが伴うプライバシーの妥協に関して精査しなければなりません。
