पुरुष एआई से डरते हैं: क्यों?

यदि आप जनरेटिव आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस पर - हाल ही में - समाचारों का अनुसरण कर रहे हैं, तो आपने एक पैटर्न देखा होगा: एआई के संभावित खतरों के बारे में सार्वजनिक रूप से और जोर से हमें चेतावनी देने वाले अधिकांश लोग (श्वेत) पुरुष हैं।

• " आपके पास नीली गोली या लाल गोली हो सकती है, और हम नीली गोलियों से बाहर हैं " (द न्यूयॉर्क टाइम्स) - ट्रिस्टन हैरिस, आजा रस्किन और युवल हरारी।

• " हम एआई संकट को क्यों होने दे रहे हैं? "(अटलांटिक) - गैरी मार्कस"।

• पॉज जायंट एआई प्रयोग: एक खुला पत्र ”(फ्यूचर ऑफ लाइफ इंस्टीट्यूट) – एलोन मस्क और स्टीव वोज्नियाक द्वारा नेतृत्व किया गया।“

• एआई विकास को रोकना पर्याप्त नहीं है। हमें इसे पूरी तरह से बंद करने की आवश्यकता है ” (समय) - एलीएज़र युडकोव्स्की।

यह एक केस क्यों है? क्या पुरुष महिलाओं की तुलना में एआई के बारे में अधिक जानकार या चिंतित हैं? क्या एआई के बारे में लिखने के लिए महिलाएं बहुत व्यस्त या आशावादी हैं?

या यह केवल इसलिए है क्योंकि हमारे तकनीकी अधिपति एल्गोरिदम के हाथों पीड़ित होने से डरते हैं जैसा कि महिलाओं और अल्पसंख्यकों को वर्षों से है?

फ्रेंकस्टीन कॉम्प्लेक्स परिकल्पना

इसहाक असिमोव ( एक महिला के काम पर आधारित ... ) द्वारा गढ़ा गया एक शब्द " फ्रेंकस्टीन कॉम्प्लेक्स " कुछ ऐसा बनाने के डर का वर्णन करने के लिए है जो इसके निर्माता के खिलाफ हो सकता है।

एसटीईएम क्षेत्रों में असमानताओं के कारण, कई - लेकिन सभी से दूर - एआई अग्रिमों का नेतृत्व पुरुषों द्वारा किया गया है।

यूनेस्को की 2018 की एक रिपोर्ट के अनुसार, एसटीईएम क्षेत्रों में केवल 28% शोधकर्ता महिलाएं हैं । एलिमेंट एआई द्वारा 2019 के एक अध्ययन के अनुसार, केवल 12% एआई शोधकर्ता महिलाएं हैं ।

शायद सभी एआई शोधकर्ता अपनी रचनाओं पर अपनी खुद की असुरक्षाओं और चिंताओं को पेश कर रहे हैं, ऐसे परिदृश्यों की कल्पना कर रहे हैं जहां एआई विद्रोह कर सकता है, नुकसान पहुंचा सकता है या उन्हें बदल सकता है।

लेकिन हम पुरुषों से अधिक सुनते हैं क्योंकि वे क्षेत्र में उनमें से अधिक हैं। यह अपने आप में एक समस्या है... और यह पूरी तरह से आकस्मिक चिंता की व्याख्या नहीं करता है, जैसा कि एआई दशकों से है ।

द ब्लैक मिरर सिंड्रोम परिकल्पना

एक अन्य परिकल्पना यह है कि पुरुष विशेष रूप से किसी प्रकार के "ब्लैक मिरर सिंड्रोम" से पीड़ित होते हैं।

हमने पिछले कुछ वर्षों में प्रौद्योगिकी और एआई के भविष्य के बारे में इतने सारे सर्वनाश परिदृश्य बनाए हैं - HAL / SHODAN / अल्ट्रॉन / स्काईनेट / GLaDOS - कि हमने उन्हें AI विकास के प्रशंसनीय या अपरिहार्य परिणामों के रूप में आंतरिक रूप दिया है।

ये कहानियाँ अक्सर हमारे द्वारा बनाई गई किसी चीज़ को प्रतिस्थापित करने या उस पर हावी होने के गहरे बैठे डर को दर्शाती हैं - जो बहुत ही मर्दाना प्रवृत्ति है ।

यह समझा सकता है कि क्यों तकनीकी प्रभावक एआई को एक अस्तित्वगत खतरे के रूप में चित्रित करते हैं जो मानवता को नष्ट कर सकता है या हमें गुलाम बना सकता है।

वे वीरता, विद्रोह और प्रतिरोध के विषयों की ओर भी आकर्षित होते हैं, जो इन कहानियों की पेशकश करते हैं, जबकि अनजाने में एक डायस्टोपियन कथा के माध्यम से अपनी खुद की असुरक्षाओं और आक्रामकता को व्यक्त करते हैं।

हो सकता है कि मस्क ट्विटर पर लगातार मजाक बनाने के बजाय सिर्फ जॉन कॉनर बनना चाहते हों।

ईश्वर जटिल परिकल्पना

एक तीसरा - और मैं सही मानता हूं - परिकल्पना एक अच्छा पुराना ईश्वर परिसर है। आज, तकनीक प्रभावित करने वालों के पास समाज में अधिकांश धन, शक्ति और प्रभाव है। वे नियम, मानदंड और मूल्य निर्धारित करते हैं जो यह निर्धारित करते हैं कि हम कैसे जीते हैं।

वे उन आख्यानों और एजेंडा को आकार देते हैं जो हमारे सामूहिक निर्णयों को संचालित करते हैं। और वे घबरा रहे हैं क्योंकि एआई यथास्थिति को इस तरह से बदल सकता है जिसे वे नियंत्रित नहीं कर सकते।

एआई में दुनिया को इतने तरीकों से बदलने की क्षमता है - शायद सबसे अच्छे के लिए भी: बुद्धिमत्ता और एजेंसी के नए रूपों का निर्माण करके ताकि हम मौजूदा धारणाओं को चुनौती देकर हाशिए पर पड़े समूहों और आवाज़ों को सशक्त बनाकर अपने सबसे कमजोर लोगों की देखभाल कर सकें। सभी के लिए नई संभावनाओं और अवसरों को खोलकर जवाबदेही और पारदर्शिता के नए रूपों की मांग करके छिपे हुए अन्याय और असमानताओं को उजागर करके पूर्वाग्रह ।

यह सब तकनीक प्रभावित करने वालों को कम अमीर और कम शक्तिशाली बना सकता है । इसलिए वे इससे लड़ रहे हैं। क्योंकि यथास्थिति उन्हें फिट बैठती है, और क्योंकि उनकी दुनिया हमेशा एक शून्य-राशि का खेल रही है।

वे अपने तर्कों को वस्तुनिष्ठ, तर्कसंगत या सार्वभौमिक के रूप में प्रस्तुत करते हैं। वे संपूर्ण मानवता के लिए बोलने का दावा करते हैं, या अच्छे या बुरे की कुछ अमूर्त धारणा के लिए।

वे अपने दावों का समर्थन करने के लिए प्राधिकरण, सबूत या तर्क की अपील करते हैं। लेकिन वास्तव में, उनके तर्क उनके मूल्यों और प्राथमिकताओं पर आधारित होते हैं, जो सार्वभौमिक नहीं हैं और वांछनीय भी नहीं हो सकते हैं।

वे अपने स्वयं के दृष्टिकोण, रुचियों और एजेंडे को दर्शाते हैं। वे वैकल्पिक दृष्टिकोणों, अनुभवों और आकांक्षाओं को अनदेखा या खारिज कर देते हैं।

यह एक विशिष्ट ऐतिहासिक और सांस्कृतिक संदर्भ का एक उत्पाद है जो सहयोग पर प्रतिस्पर्धा, सहयोग पर वर्चस्व और विविधता पर पदानुक्रम को महत्व देता है।

हमें और आवाजें सुनने की जरूरत है ... और हमारे पास पहले से ही है!

अनसुनी महिलाएं

जबकि आज एआई के खतरों के बारे में चेतावनी देने वाली अधिकांश प्रमुख आवाजें पुरुष हैं, कार्यकर्ता वर्षों से एआई खतरे के बारे में चिल्ला रहे हैं। हमने तब तक नहीं सुना जब तक कि गोरे लोग चिंतित नहीं थे।

महिलाएं और अल्पसंख्यक लंबे समय से एआई के कई खतरों से अच्छी तरह वाकिफ हैं। जॉय बूलमविनी , टिमनिट गेब्रू , फी-फी ली , मेरेडिथ व्हिटेकर , सफिया नोबल , करेनहाओ , रूहा बेंजामिन , लतन्या स्वीनी , केट क्रॉफर्ड और कैथी ओ'नील (कुछ नाम हैं) की पसंद दस्तावेज कर रही है कि एआई कैसे भेदभाव कर सकता है एक दशक तक लोग अपनी जाति , लिंग या वर्ग के आधार पर!

और उन्हें तब सुना गया था। थोड़ा। लेकिन अब जब शीर्ष नेताओं के लिए यथास्थिति खतरे में है, तो हर कोई सुन रहा है।

5 साल पहले की तुलना में एआई आज ज्यादा खतरनाक नहीं है। इसमें अधिक क्षमताएं हैं, लेकिन जोखिम समान हैं। हम अब घबरा रहे हैं क्योंकि कुछ लोग चाहते हैं कि हम उनकी शर्तों पर घबराएं।

घबड़ाहट। लेकिन अपनी शर्तों पर।

वहाँ शुभकामनाएँ।