Les hommes ont peur de l'IA : pourquoi ?

Si vous avez suivi l'actualité - très récente - sur l'intelligence artificielle générative, vous avez peut-être remarqué une tendance : la plupart des gens qui nous avertissent publiquement et bruyamment des dangers potentiels de l'IA sont des hommes (blancs).

• " Vous pouvez avoir la pilule bleue ou la pilule rouge, et nous n'avons plus de pilules bleues " (The New York Times) - Tristan Harris, Aza Raskin et Yuval Harari.

• «  Pourquoi laissons-nous la crise de l'IA se produire ? " (L'Atlantique) — Gary Marcus“.

• Pause Giant AI Experiments: An Open Letter "(Future Of Life Institute) - Dirigé par Elon Musk et Steve Wozniak."

• Suspendre les développements de l'IA ne suffit pas. Nous devons tout fermer » (TIME) — Eliezer Yudkowsky.

pourquoi est-ce le cas? Les hommes sont-ils plus informés ou plus préoccupés par l'IA que les femmes ? Les femmes sont-elles trop occupées ou trop optimistes pour écrire sur l'IA ?

Ou est-ce simplement parce que nos seigneurs de la technologie craignent de souffrir aux mains des algorithmes comme les femmes et les minorités le font depuis des années ?

L'hypothèse du complexe de Frankenstein

Un « complexe de Frankenstein » est un terme inventé par Isaac Asimov ( basé sur le travail d'une femme … ) pour décrire la peur de créer quelque chose qui pourrait se retourner contre son créateur.

En raison des inégalités dans les domaines STEM, de nombreuses avancées de l'IA, mais loin d'être toutes, ont été menées par des hommes.

Selon un rapport de 2018 de l'UNESCO, seuls 28 % des chercheurs dans les domaines STEM sont des femmes . Et seulement 12 % des chercheurs en IA sont des femmes , selon une étude réalisée en 2019 par Element AI.

Peut-être que tous les chercheurs en IA projettent leurs propres insécurités et angoisses sur leurs créations, imaginant des scénarios où l'IA pourrait se rebeller, leur nuire ou les remplacer.

Mais nous entendons davantage parler des hommes parce qu'ils sont simplement plus nombreux sur le terrain. C'est un problème en soi… et n'explique pas entièrement l'anxiété plutôt soudaine, car l'IA existe depuis des décennies .

L'hypothèse du syndrome du miroir noir

Une autre hypothèse est que les hommes souffrent spécifiquement d'une sorte de "syndrome du miroir noir".

Nous avons peut-être créé tellement de scénarios apocalyptiques sur l'avenir de la technologie et de l'IA au fil des ans - HAL / SHODAN / Ultron / SkyNet / GLaDOS - que nous les avons intériorisés comme des résultats plausibles ou inévitables du développement de l'IA.

Ces histoires reflètent souvent une peur profonde d'être remplacé ou dominé par quelque chose que nous avons créé mais que nous ne pouvons pas comprendre ou contrôler - tous des instincts très masculins .

Cela peut expliquer pourquoi les influenceurs technologiques présentent l'IA comme une menace existentielle qui pourrait détruire l'humanité ou nous asservir.

Ils sont également probablement attirés par les thèmes de l'héroïsme, de la rébellion et de la résistance qu'offrent ces histoires, tout en exprimant inconsciemment leurs propres insécurités et agressions à travers un récit dystopique.

Peut-être que Musk veut juste être John Connor au lieu de se moquer constamment de Twitter.

L'hypothèse du complexe divin

Une troisième hypothèse - et je crois la bonne - est un bon vieux complexe de Dieu. Aujourd'hui, les influenceurs technologiques détiennent l'essentiel de la richesse, du pouvoir et de l'influence dans la société. Ils établissent les règles, les normes et les valeurs qui régissent notre mode de vie.

Ils façonnent les récits et les agendas qui guident nos décisions collectives. Et ils paniquent parce que l'IA pourrait changer le statu quo d'une manière qu'ils ne peuvent pas contrôler.

L'IA a le potentiel de changer le monde à bien des égards - peut-être même pour le meilleur : en créant de nouvelles formes d'intelligence et d'agence afin que nous puissions prendre soin de nos plus vulnérables en donnant aux groupes et aux voix marginalisés de nouveaux outils, en remettant en question les hypothèses existantes et préjugés en exposant les injustices et les inégalités cachées en exigeant de nouvelles formes de responsabilité et de transparence en ouvrant de nouvelles possibilités et opportunités pour tous .

Tout cela peut rendre les influenceurs technologiques moins riches et moins puissants. Alors ils le combattent. Parce que le statu quo leur convient, et parce que leur monde a toujours été un jeu à somme nulle.

Ils présentent leurs arguments comme objectifs, rationnels ou universels. Ils prétendent parler au nom de l'humanité dans son ensemble, ou pour une notion abstraite du bien ou du mal.

Ils font appel à l'autorité, aux preuves ou à la logique pour étayer leurs affirmations. Mais en réalité, leurs arguments sont basés sur leurs valeurs et leurs préférences, qui ne sont pas universelles et peuvent même ne pas être souhaitables.

Ils reflètent leurs propres perspectives, intérêts et agendas. Ils ignorent ou rejettent les points de vue, expériences et aspirations alternatifs.

C'est le produit d'un contexte historique et culturel spécifique qui valorise la compétition plutôt que la coopération, la domination plutôt que la collaboration et la hiérarchie plutôt que la diversité.

Nous avons besoin d'entendre plus de voix… et nous l'avons déjà fait !

Les femmes inouïes

Alors que la plupart des voix proéminentes qui mettent en garde contre les dangers de l'IA aujourd'hui sont des hommes, les militants crient sur le danger de l'IA depuis des années maintenant. Nous n'avons tout simplement pas écouté jusqu'à ce que les White Guys s'inquiètent.

Les femmes et les minorités sont depuis longtemps bien conscientes des nombreux dangers de l'IA. Des personnes comme Joy Buolamwini , Timnit Gebru , Fei-Fei Li , Meredith Whittaker , Safiya Noble ,Karen Hao , Ruha Benjamin , Latanya Sweeney , Kate Crawford et Cathy O'Neil (pour n'en nommer que quelques-unes) ont documenté comment l'IA peut discriminer contre personnes en fonction de leur race , de leur sexe ou de leur classe pendant une décennie !

Et ils ont alors été entendus. Un peu. Mais maintenant que le statu quo est en danger pour les meilleurs, tout le monde écoute.

L'IA n'est pas plus dangereuse aujourd'hui qu'elle ne l'était il y a 5 ans. Il a plus de capacités, mais les risques sont les mêmes. Nous paniquons maintenant parce que certaines personnes veulent que nous paniquions selon leurs conditions.

Panique. Mais selon vos propres conditions.

Bonne chance là-bas.