व्यापार का भूत विज्ञान

मेटावर्स के लिए मेटा की दृष्टि बदसूरत और उबाऊ है

पूर्वी यूरोप और बाल्कन में संघर्ष और बिगड़ते संयुक्त राज्य अमेरिका-चीन संबंधों के बारे में खबरों की निरंतर धारा इस सप्ताह इंटरनेट द्वारा मार्क जुकरबर्ग में बड़े पैमाने पर मजाक में बाधित हुई थी। कारण उनके सामान्य सनकी दिखावे में से एक नहीं था।

मनोरंजक के रूप में वे हो सकते हैं जब वे उसके बगीचे में होते हैं या जब वे कानून की अदालत में होते हैं तो भयानक, इस बार, इंटरनेट ने अपने नवीनतम रचनात्मक प्रयासों के साथ मुद्दा उठाया।

मेटा का बॉस एक स्क्रीनशॉट अपलोड किया होराइजन वर्ल्ड्स को स्पेन और फ्रांस में लॉन्च करने का जश्न मनाते हुए, होराइजन वर्ल्ड्स एक वर्चुअल रियलिटी वीडियो गेम है जो मेटा की मेटावर्स महत्वाकांक्षाओं के आधार के रूप में काम करता है। समस्या? यह भयानक लग रहा है। जुकरबर्ग का अनोखा अवतार एक खाली मैदान के बीच में खड़ा है, दो खराब रूप से प्रस्तुत इमारतों के सामने, एक एफिल टॉवर और दूसरा बार्सिलोना के टिबिडाबो कैथेड्रल जैसा दिखता है।

जब मैंने पहली बार तस्वीर देखी तो मुझे यकीन हो गया कि मैंने 20 साल पुराने वीडियो गेम, Warcraft 3 में बेहतर ग्राफिक्स देखे हैं। भले ही मेमोरी काम न करे, होराइजन वर्ल्ड्स के निष्फल और कॉर्पोरेट स्वरूप की तुलना में Warcraft के ग्राफिक्स कम से कम अधिक आकर्षक थे ( जो कि एक बड़ा मुद्दा है ) इंटरनेट तथा फोर्ब्स उपरोक्त से सहमत हैं। यह स्पष्ट है कि यह दुनिया उन उपयोगकर्ताओं के लिए अस्वीकार्य है जिन्हें इसका लक्ष्य सबसे अधिक है।

क्या होगा अगर मैंने आपसे कहा कि यह क्षयकारी कॉर्पोरेट सौंदर्य (जिसके लिए, अन्य बातों के अलावा, मेटा ने 2021 में 10 बिलियन खर्च किए) समस्या नहीं है, बल्कि हमारी टर्मिनल स्थिति का एक लक्षण है? ज़रूर, ग्राफिक्स कर सकते हैं ( और होगा ) में सुधार किया जा सकता है, लेकिन यह भविष्य के हमारे प्रक्षेपवक्र को नहीं बदलेगा, जो अनिश्चित नहीं है लेकिन बिल्कुल भी मौजूद नहीं है।

इस लेख में, मैं मेटा के कुरूपता लक्षण की अंतर्निहित स्थिति को समझाऊंगा। ऐसा करने में, मैं उन उपकरणों का उपयोग करूंगा जो पारंपरिक रणनीतिक प्रबंधन तरकश से परे हैं। अपने स्नातक, परास्नातक और वर्तमान में एक पारंपरिक बिजनेस स्कूल में पीएचडी के लिए अध्ययन करने के बाद, मुझे पारंपरिक प्रबंधन उपकरणों के लिए बहुत सराहना मिली है, लेकिन मैं उनकी सीमाओं से भी परिचित हूं। जब व्यापार के भविष्य और बड़े पैमाने पर दुनिया की बात आती है, तो हमें उन रुझानों और सच्चाइयों की तलाश करने की आवश्यकता होती है जो हमारे वातानुकूलित कार्यालय के फर्श और ट्रेडिंग रूम के आरामदायक कपोल से परे हैं।

यह केवल मेटा नहीं है

इस कुरूपता और आलस्य में मेटा अकेली नहीं है। क्या आपने देखा है कि मेटावर्स की कल्पना करने और परिभाषित करने के अधिकांश प्रयास कितने अकल्पनीय हैं? ईयू ब्लॉकचैन ऑब्जर्वेटरी एंड फोरम के लिए एक आगामी रिपोर्ट पर काम करते हुए मुझे यह अहसास हुआ, जिसने मुझे व्यवसाय में कथित रूप से प्रतिभाशाली दिमागों द्वारा ऐसे कई प्रयासों से गुजरना पड़ा: बिग टेक और बिग कंसल्टिंग।

उनकी रिपोर्टों के चमकदार पन्नों के नीचे, जो कुल ऊर्ध्वाधर और क्षैतिज व्यापार विस्तार के अवसर की रूपरेखा तैयार करते हैं, उदासीनता से भरे खालीपन की एक अचूक भावना है। हम अपने हेडसेट लगाने और एक उच्च-निष्ठा वाली डिजिटल दुनिया में भागने के लिए मजबूर हैं, जो हमारे जैसी ही है। इस दुनिया में, कार्टूनिश चेहरों के साथ कम से कम तैरते हुए टोरोस और अलग-अलग हाथ (हम व्यावसायिक रूप से उपलब्ध वीआर मशीनों में पूर्ण हथियारों को सटीक रूप से प्रस्तुत नहीं कर सकते हैं) सभी परिचित गतिविधियों में संलग्न हैं: शतरंज या टेनिस खेलना, लैंडमार्क के सामने खड़े होना , संगीत कार्यक्रम जाना, या अन्यथा सामाजिककरण करना।

बिग टेक और कंसल्टिंग एक नए दृष्टिकोण को पकड़ने में विफल क्यों रहा है, जहां उपन्यास तकनीक सिर्फ एक इंटरैक्टिव माध्यम से अधिक प्रदान करती है जिसके माध्यम से हम अनुभव करते हैं कि हमारे पास क्या है, और पहले से ही अनुभव कर रहे हैं? क्यों "भविष्य" एक उच्च-निष्ठा और अधिक इंटरैक्टिव वर्तमान में कम हो गया है?

भोले और निंदक तर्क

मैं इस प्रश्न के दो प्रमुख उत्तर देखता हूं, एक भोला जो इस कल्पना की कमी को कुछ संसाधनों की सीमा के लिए जिम्मेदार ठहराता है, और एक सनकी, जो इसे लाभ पर दोष देता है। या, अधिक सटीक रूप से, मेटावर्स की सफलता के लाभार्थी आसानी से लाभ उठा सकते हैं। दोनों गलत हैं, हालांकि बाद वाला ऐसा कम है।

इससे पहले कि मैं अपना पठन प्रदान करूं, आइए इसकी अधिक विस्तार से जांच करें कि क्यों, यह देखने के लिए कि क्यों। सबसे पहले, क्या कल्पना की इस कमी को धन, डेटा, प्रभाव, प्रतिभा तक पहुंच या किसी अन्य व्यावसायिक संसाधन (बेवकूफ तर्क) की कमी के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है? यह दावा वास्तविकता के साथ सबसे प्रारंभिक टकराव से भी नहीं बचता है। जब सफलता संसाधनों की बात होती है, तो बिग टेक और कंसल्टिंग पूरी तरह से हावी हो जाते हैं, जैसा कि उन्होंने ऐसे कई अन्य उद्योगों में खतरनाक डिग्री तक किया है जो ऐसे संसाधनों पर निर्भर हैं। इस अर्थ में, कल्पना की यह विफलता धन या प्रतिभा तक पहुंच की कमी से कहीं अधिक गहरी है।

सनकी सिद्धांत के बारे में क्या? कोई यह दावा कर सकता है कि बिग टेक और कंसल्टिंग को कल्पनाशील या दूरदर्शी होने की आवश्यकता नहीं है। वे केवल हॉलीवुड के रीमेक, वीडियो गेम और पॉप संगीत के नुस्खा का पालन कर सकते हैं, या दूसरे शब्दों में, केवल अतीत को दोहराकर मुनाफा कमा सकते हैं। सतह पर यह सिद्धांत जमीन पर है। मेटावर्स-प्रेरित डिजिटलाइजेशन उनके लाभ के लिए काम करता है: इसका उदय बढ़ते वित्तीयकरण को बढ़ाता है जो बदले में और भी अधिक होगा उत्पादन के बिना लाभ और नगण्य सीमांत उत्पादन लागत वाले डिजिटल सामान मेटावर्स मार्केटप्लेस पर हावी होंगे, भौतिक वस्तुओं के लिए व्यय को विस्थापित करेंगे और लाभ मार्जिन में वृद्धि करेंगे। मेटावर्स के द्वारपाल के रूप में, बिग टेक और कंसल्टिंग उन (बड़े पैमाने पर) मुनाफे के लाभार्थी हैं, बिना किसी पूरी तरह से उपन्यास के साथ आने के लिए। इस प्रकार, निंदक तर्क को कम किया जा सकता है "यदि उच्च लाभ की गारंटी है तो नवाचार करने से भी परेशान क्यों हैं"।

हालांकि यह एक हद तक सही है, यह तर्क प्रबंधन में प्रथम वर्ष के स्नातक के उचित प्रश्न से नहीं बचता है: "बिग टेक और कंसल्टिंग एक 'ब्लू ओशन स्ट्रैटेजी' क्यों नहीं अपनाते हैं, जहां वे एक पूरी तरह से नए निर्विरोध बाजार की कल्पना करते हैं। जो प्रतिस्पर्धा को अप्रासंगिक बना देता है और नई मांग पैदा करता है जिससे मुनाफा और भी बढ़ जाता है?"। इसके तत्व निश्चित रूप से बिग टेक और कंसल्टिंग की योजनाओं में मौजूद हैं, लेकिन वे कुछ नया, एक नीला महासागर की कल्पना और निर्माण के लिए एक सुसंगत रणनीति से दूर हैं। बिग टेक और कंसल्टिंग भविष्य की कल्पना क्यों नहीं कर सकते? इसका मेरा उत्तर सरल है: वे नहीं कर सकते।

व्यापार का भूत विज्ञान

निंदक की दृष्टि वास्तविकता के करीब है लेकिन फिर भी बड़ी तस्वीर से चूक जाती है। मेरा दावा है कि बिग टेक और कंसल्टिंग की स्थिति आज के क्रिएटिव से मिलती-जुलती है, जो काम करने और नवोन्मेष करने के बीच की दुविधा से आराम पाते हैं। क्या आप '00 के दशक के हिप-हॉप तत्वों और 90 के दशक के सौंदर्यशास्त्र के साथ 70 के दशक के गीत का रीमिक्स जारी करेंगे, जिसे बेचने की गारंटी है, या पूरी तरह से नई दिशा में जाना है? क्या आप Warcraft 3 का रीमेक बनाएंगे और इसे अत्यधिक उदासीन दर्शकों को बेचेंगे या एक नया गेम विकसित करने में लाखों खर्च करेंगे? यही धारणा फिल्मों, फैशन, दृश्य कला और अन्य उद्योगों की एक श्रृंखला पर लागू होती है। साथ ही, यह न केवल स्थापित खिलाड़ियों के लिए सही है, जो अनुबंधों और शेयरधारकों द्वारा "सुरक्षित दांव" लगाकर स्थिर रिटर्न की गारंटी देने के लिए मजबूर हैं, बल्कि नए क्रिएटिव के लिए भी हैं, जो महसूस करते हैं कि वे केवल अपने "एक" को बर्बाद नहीं कर सकते हैं। मौका" कुछ ऐसा करना जो विफल हो सकता है।

सतह पर एक स्वतंत्र विकल्प के रूप में क्या प्रकट होता है, नवाचार और संयम के बीच का चुनाव वास्तव में एक स्वतंत्र विकल्प नहीं है। उपरोक्त उदाहरण में और तर्कसंगत आर्थिक कर्ता (होम इकोनॉमिकस) के सिद्धांत की प्रबलता के माध्यम से हम नवाचार को त्यागने के लिए मजबूर हैं। हम इसे इतनी पूरी तरह और लगातार छोड़ देते हैं कि हम अंत में किसी भी विकल्प को रखने की धारणा को छोड़ देते हैं। हम इस प्रकार पहुँचते हैं मार्क फिशर का भूत विज्ञान , किसी भी और सभी वायदा की कल्पना करने में असमर्थता।

अनफ़्यूचर और वेब 3.0

क्या होता है जब यह भूत विज्ञान, भविष्य को रद्द करना, वित्त से मेटास्टेसाइज करता है, जो दुनिया को गोल करने के लिए जिम्मेदार है, संस्कृति के लिए, फिर वापस वित्त के लिए? सकारात्मक सुदृढीकरण का विनाशकारी मृत्यु सर्पिल। एक फीडबैक लूप, जहां गारंटीकृत मुनाफे का वित्त सिद्धांत कल्पना को कमजोर करता है, इस हद तक कि केवल मॉडरेशन रहता है, केवल वित्तपोषण के माध्यम से एकमात्र विकल्प के रूप में प्रचारित किया जाना है। बिग टेक और कंसल्टिंग का स्थान इस फीडबैक लूप के निर्माताओं और हताहतों का है।

खगोल भौतिकी में, ब्लैक होल घटना क्षितिज से घिरे होते हैं, एक सीमा जिसके आगे घटनाएं पर्यवेक्षक को प्रभावित नहीं कर सकती हैं। जो कुछ भी घटना क्षितिज से गुजरता है वह एक विलक्षणता में ढह जाता है, ब्लैक होल के केंद्र में एक असीम रूप से छोटा बिंदु, उसका अस्तित्व समाप्त हो जाता है।

यही कारण है कि एक विलक्षणता के रूप में मेटावर्स का लोकप्रिय लक्षण वर्णन सामयिक है। क्या होगा अगर हम इसके घटना क्षितिज के करीब पहुंच रहे हैं, जिसके आगे कोई भविष्य नहीं है, क्योंकि कोई भविष्य मौजूद नहीं है? क्या होगा यदि भविष्य को रद्द कर दिया जाता है, मेटावर्स की विलक्षणता में ढह जाता है, और एक असीम रूप से छोटे बिंदु तक कम हो जाता है जब तक कि इसका अस्तित्व समाप्त नहीं हो जाता? क्या होगा अगर हम आगे हैं?

मैं इस लेख को यह कहकर समाप्त करना चाहता हूं कि जब तक हमें पता चलेगा, तब तक बहुत देर हो चुकी होगी। जैसा कि कहा जाता है, "ब्लैक होल से कुछ भी नहीं बच सकता - प्रकाश भी नहीं"। हमें अपने थ्रस्टर्स को अभी उल्टा करने की जरूरत है या प्रकाश से तेज यात्रा करने का तरीका खोजने की जरूरत है। दोनों विकल्पों के लिए बिग टेक और कंसल्टिंग द्वारा प्रस्तुत मौजूदा गतिशीलता से आमूल-चूल विराम की आवश्यकता है। क्या वेब 3.0 हमें यह परिवर्तन करने के लिए आवश्यक उपकरण प्रदान कर सकता है? मैं दोनों इस अर्थ में आशान्वित हूं कि काम करने लायक अच्छा है, लेकिन निराशावादी भी है।

मैं इस धारणा को एक अलग लेख में पोस्ट-कमी के चरम पर ले जाना चाहता हूं।

अगर यह तर्क ठोस लगता है, तो विचार करें कि नवउदारवादी पूंजीवाद और नवाचार के बीच संबंधों की हमारी समकालीन समझ के लिए इसका क्या अर्थ है।