डेटिंग ऐप्स अपने उपयोगकर्ताओं की सुरक्षा के लिए क्या कर रहे हैं?

यह कहानी मूल रूप से ब्रायन एडवर्ड्स, एलिजाबेथ नाइस्मिथ पिसियानी, सारा स्पाइसर और कीथ कजिन्स, कोलंबिया पत्रकारिता जांच द्वारा प्रोपब्लिका पर प्रकाशित हुई थी। यह लेख कोलंबिया पत्रकारिता जांच के साथ सह-प्रकाशित है।

2019 की गर्मियों में एक धूप दोपहर में, नताली डोंग लॉस एंजिल्स शहर में लोकप्रिय ऑनलाइन डेटिंग प्लेटफॉर्म टिंडर के ग्लास मुख्यालय के बाहर खड़ी थी, जिसके गले में एक पोस्टर बोर्ड लिपटा हुआ था। इसमें लिखा था: "मेरा रेपिस्ट अभी भी टिंडर पर है।"

एक साल से अधिक समय पहले, 21 वर्षीय इंजीनियरिंग की छात्रा, डोंग ने कहा कि उसके घर में एक व्यक्ति ने उसके साथ बलात्कार किया था, वह एक अलग डेटिंग वेबसाइट, कॉफी मीट्स बैगेल से मिली थी।

उसने डोंग को बताया कि वह टिंडर सहित अन्य डेटिंग प्लेटफॉर्म पर है। उसने पुलिस को घटनाओं की सूचना दी, जिससे आपराधिक आरोप नहीं लगे।

डोंग इन ऐप्स की फीमेल यूजर्स के लिए चिंतित है। "मुझे एहसास हुआ कि वह शायद अभी भी इन डेटिंग ऐप्स पर था, बाहर जा रहा था और नई महिलाओं से मिल रहा था," उसने अपने कथित हमलावर के बारे में कहा।

उसने उन सभी की एक सूची बनाई जो उसने कहा कि उसने इस्तेमाल किया: बम्बल, कॉफ़ी मीट्स बैगेल, हिंज और टिंडर। क्या हुआ यह रिपोर्ट करने के लिए उसने उनमें से प्रत्येक से संपर्क किया। "मुझे परिणाम होने की आवश्यकता है," उसने कहा।

बम्बल ने 20 मिनट में डोंग की शिकायत का जवाब दिया। हिंग तीन दिनों के बाद उसके पास वापस आ गई। कॉफी मीट्स बैगेल को प्रतिक्रिया देने में 11 दिन लगे। तीनों प्लेटफार्मों ने माफी मांगी और उन्हें सूचित किया कि उन्होंने आरोपी उपयोगकर्ता को प्रतिबंधित कर दिया है।

लेकिन जब डोंग ने टिंडर से संपर्क किया, तो यह प्रक्रिया हफ्तों तक खिंची रही। कई ईमेल एक्सचेंजों के बाद कोई स्पष्ट परिणाम नहीं होने के बाद, उसने कंपनी की प्रतिक्रिया पर अपडेट मांगा।

"वह खतरनाक है," उसने 21 मई, 2019 को ईमेल में लिखा, "और आपकी महिला उपयोगकर्ता सुरक्षित रहने की पात्र हैं।"

कोलंबिया जर्नलिज्म इन्वेस्टिगेशन और प्रोपब्लिका ने पाया कि मल्टीबिलियन-डॉलर ऑनलाइन डेटिंग उद्योग के पास ऑफ़लाइन नुकसान की रिपोर्ट का जवाब देने और इसके प्लेटफॉर्म से जिम्मेदार लोगों को हटाने के लिए कोई सार्थक मानक नहीं है।

उपयोगकर्ताओं को यौन शिकारियों से बचाने के वादे के बावजूद, कंपनियों ने उनका पालन करने के लिए बहुत कम किया है। अधिकांश कंपनियों के पास शिथिल परिभाषित प्रक्रियाएं हैं जो कर्मचारियों को अपने निर्णय पर भरोसा करने के लिए मजबूर करती हैं।

डेटिंग ऐप उपयोगकर्ता जो हमले की रिपोर्ट करते हैं, जैसे डोंग, को अक्सर कार्रवाई करने के लिए कंपनियों को खराब करना पड़ता है।

हमले की रिपोर्ट का जवाब देने की जिम्मेदारी उन कर्मचारियों की होती है, जिन्हें उद्योग की भाषा में मॉडरेटर के रूप में जाना जाता है, जो ग्राहकों की शिकायतों को संभालते हैं।

वे बिलिंग विवादों से लेकर खाते की समस्याओं और स्कैमर अलर्ट तक हर चीज के बारे में सवाल करते हैं। कुछ डेटिंग वेबसाइटों में विशेष मॉडरेशन टीमें होती हैं जो धोखाधड़ी और दुरुपयोग के संवेदनशील दावों को संबोधित करती हैं।

लेकिन किसी भी साइट की टीम विशेष रूप से अंतरंगता पर निर्मित उद्योग में निहित जोखिम को संबोधित करने के लिए समर्पित नहीं है: यौन हमला। विशेषज्ञों का कहना है कि ऑनलाइन डेटिंग कंपनियां नियमित रूप से दुरुपयोग का अनुमान लगाने और इसे रोकने के लिए सुरक्षा उपायों को लागू करने में विफल रहती हैं।

50 से अधिक पूर्व और वर्तमान कर्मचारियों के साथ साक्षात्कार - प्लेंटीऑफफिश में मॉडरेटर से लेकर ओकेक्यूपिड और ईहार्मनी में इंजीनियरों और प्रबंधकों तक - कंपनी सिस्टम के एक पैचवर्क को प्रकट करते हैं जिसमें अधिकारी यौन हिंसा की पेचीदगियों की जांच करने के बजाय रिफंड जारी करने के लिए डिज़ाइन की गई नीतियों को आगे बढ़ाते हुए ग्राहक सुरक्षा के बारे में बताते हैं। .

अधिकांश कर्मचारी अपने अनुभवों के बारे में सार्वजनिक रूप से बोलने से डरते थे, कुछ इसलिए क्योंकि उन्होंने गैर-प्रकटीकरण समझौतों पर हस्ताक्षर किए थे। वे एक दिन में सैकड़ों शिकायतों से निपटने वाली छोटी मॉडरेशन टीमों का वर्णन करते हैं।

कुछ कर्मचारी अपने राज्यों में न्यूनतम वेतन से कुछ ही डॉलर अधिक कमाते हैं। उन्हें बलात्कार से जुड़ी तथ्यात्मक रूप से जटिल और संभावित रूप से आपराधिक शिकायतों से निपटने के बारे में बहुत कम प्रशिक्षण मिलता है। फिर भी अन्य ग्राहक सेवा कोटा के साथ संघर्ष करते हैं जिससे नियमित पूछताछ का उत्तर देना मुश्किल हो जाता है।

उदाहरण के लिए, हिंज में, दो कर्मचारियों और कंपनी की नीति के एक स्क्रीनशॉट के अनुसार, मॉडरेटर जो कंपनी के सॉफ़्टवेयर द्वारा समस्याग्रस्त के रूप में फ़्लैग किए गए उपयोगकर्ता प्रोफाइल को खंगालते हैं, प्रति घंटे 60 शिकायतों को संसाधित कर सकते हैं।

इससे इन कर्मचारियों को नस्लवादी और यौन शब्दों के उपयोग की समीक्षा करने, कहने या यौन हमले के दावों के विवरण का आकलन करने और उन्हें मॉडरेशन श्रृंखला को आगे बढ़ाने के लिए औसतन एक मिनट का समय मिलता है।

इस समय में, उन्हें यह भी तय करना होगा कि टैग किए गए उपयोगकर्ता को ब्लॉक करना है या नहीं और प्रासंगिक जानकारी खींचने के लिए उस उपयोगकर्ता के संदेशों के माध्यम से कंघी करना है या नहीं।

OkCupid में, दो कर्मचारियों और 2020 मॉडरेशन बेंचमार्क के एक स्क्रीनशॉट के अनुसार, यौन उत्पीड़न के दावों और अन्य अधिक जटिल दावों को संभालने वालों के लिए 15-शिकायत-प्रति-घंटे कोटा है।

इसका मतलब है कि इन मध्यस्थों के पास शिकायतकर्ता और आरोपी दोनों के उपयोगकर्ता प्रोफाइल और संदेशों की जांच करने और शिकायत दर्ज करने वाले व्यक्ति को जवाब देने के लिए औसतन चार मिनट का समय होता है।

डेटिंग ऐप मॉडरेटर के लिए, कई ग्राहक शिकायतों को दूर करने में कुछ ही सेकंड लगते हैं। लेकिन इन और अन्य डेटिंग प्लेटफार्मों पर कई वर्तमान और पूर्व कर्मचारियों के अनुसार, जटिल मामले, जैसे कि यौन उत्पीड़न से जुड़े मामले, शेष कार्यदिवस के लिए अपने प्रति घंटा कोटा के पीछे मध्यस्थों को रख सकते हैं।

ऐसे सिस्टम अक्सर पीड़ितों को विफल कर देते हैं। CJI और ProPublica ने 224 डेटिंग ऐप उपयोगकर्ताओं से एक प्रश्नावली के माध्यम से सुना, जिसमें एक डेटिंग ऐप का उपयोग करने के बाद "यौन हिंसा से प्रभावित" लोगों से इनपुट मांगा गया था।

उनमें से, 188 ने कहा कि उन्होंने डेटिंग ऐप का उपयोग करने के बाद मारपीट या उत्पीड़न का अनुभव किया है या किसी यौन अपराधी या अनुचित व्यक्ति के साथ उनका मिलान किया गया है; 71 ने कहा कि उन्होंने एक मंच पर यौन हमले की सूचना दी थी, जिनमें से अधिकांश पिछले तीन वर्षों में थे।

उन उपयोगकर्ताओं में से 34 ने कहा कि उन्होंने कभी वापस नहीं सुना। (सीजेआई 188 में से 33 का साक्षात्कार करने में सक्षम थे जिन्होंने कहा कि उन्होंने किसी प्रकार के हमले या उत्पीड़न का अनुभव किया और उनमें से 11 मामलों में पुलिस रिपोर्ट या दस्तावेजी पुष्टि प्राप्त की।)

कई आरोप दायर किए जाने के बाद कंपनी की चुप्पी से लेकर, ऐप्स पर प्रतिबंधित अपराधियों के फिर से उभरने की आश्चर्यजनक खोजों तक, रैमशैकल सिस्टम ने हिंसा का शिकार छोड़ दिया है, उनमें से अधिकांश महिलाएं, दूसरी बार आघात महसूस कर रही हैं।

CJI ने इन निष्कर्षों को क्राउडसोर्स्ड प्रतिक्रियाओं में उल्लिखित हर प्लेटफॉर्म के साथ साझा किया और उनकी मॉडरेशन और सुरक्षा प्रक्रियाओं के बारे में पूछा। एक CJI रिपोर्टर ने विशिष्ट कर्मचारी दावों और व्यक्तिगत उपयोगकर्ता मामलों के बारे में इस कहानी में नामित प्रत्येक डेटिंग साइट से संपर्क किया।

पांच प्लेटफार्मों ने सवालों के जवाब देने से इनकार कर दिया और इसके बजाय एक सामान्य बयान दिया। प्रत्येक ने कहा कि उपयोगकर्ताओं की सुरक्षा सर्वोच्च प्राथमिकता है और उन्होंने उनकी सुरक्षा के लिए कंपनियों के प्रयासों का बचाव किया। (पूरा बयान आप यहां पढ़ सकते हैं।)

तीन ने आंशिक उत्तर दिए, और एक ने कोई उत्तर नहीं दिया। केवल बम्बल एक कार्यकारी को साक्षात्कार के लिए उपलब्ध कराने के लिए सहमत हुए।

बम्बल के उत्पाद प्रमुख माइल्स नॉरिस ने लगभग सात वर्षों तक उस कंपनी की मॉडरेशन टीमों की देखरेख की है।

उन्होंने कहा कि देश का दूसरा सबसे लोकप्रिय डेटिंग प्लेटफॉर्म बंबल पहले से ही अपने 42 मिलियन उपयोगकर्ताओं को यौन हमले से बचाने के लिए नए उपायों में निवेश कर रहा है, जिसमें उपयोगकर्ता व्यवहार में लाल झंडे का पता लगाने के लिए एक कंप्यूटर एल्गोरिदम और उपयोगकर्ता की प्रामाणिकता को सत्यापित करने के लिए एक सॉफ्टवेयर प्रोग्राम शामिल है। तस्वीरें।

फिर भी, नॉरिस उद्योग मानकों में सुधार की आवश्यकता को पहचानता है। "वहाँ बुरे अभिनेता हैं, और आपको लगातार सुधार करने की आवश्यकता है," उन्होंने कहा। "न केवल आपके सिस्टम और प्रक्रियाओं से बल्कि सहानुभूति के स्तर, उपयोगकर्ताओं की समझ, आप उन्हें कैसे प्रतिक्रिया देते हैं।"

मैच ग्रुप - $2.4 बिलियन का निगम जो टिंडर, ओकेक्यूपिड, प्लेंटीऑफफिश और हिंज सहित देश के अधिकांश शीर्ष डेटिंग ऐप्स का मालिक है - ने कई साक्षात्कार अनुरोधों को अस्वीकार कर दिया और लिखित प्रश्नों का जवाब नहीं दिया।

मैच ग्रुप के एक प्रवक्ता ने 2019 में सीजेआई को पहले की जांच में बताया कि कंपनी के पास अपने ब्रांडों में ग्राहकों की यौन उत्पीड़न की शिकायतों का जवाब देने के लिए समान प्रक्रियाओं का अभाव है।

दिसंबर 2020 में, कंपनी ने कहा कि "हाल के वर्षों में, हम अपनी सभी कंपनियों में समान नीतियों की दिशा में काम कर रहे हैं।"

मैच समूह के अधिकारियों ने कहा है कि ग्राहकों की सुरक्षा "हमारे लिए सर्वोपरि है।" कंपनी ने पिछले साल एक नए सुरक्षा प्रमुख को काम पर रखा था और अपनी सुरक्षा सुविधाओं को बढ़ाने के लिए नई तकनीक में निवेश किया था।

दिसंबर में, मैच ने घोषणा की कि वह अपनी यौन हिंसा नीतियों का ऑडिट करने के लिए पीड़ितों के वकालत समूह के साथ साझेदारी कर रहा है। CJI द्वारा प्राप्त एक ईमेल से पता चलता है कि समीक्षा पूरी हो गई है।

इस लेख के लिए अपने बयान में, कंपनी ने कहा कि यह "नाराज है कि किसी विशेष से मिलने के लिए एकल को डर, बेचैनी या बदतर अनुभव हो सकता है, और यह सुनिश्चित करने के लिए हमेशा हमारे सिस्टम को बेहतर बनाने के लिए काम करेगा कि हमारे ऐप्स पर हर कोई सम्मानित और सुरक्षित महसूस करे। "

डोंग जैसे लोगों के लिए, जो उस व्यक्ति को चाहते थे जिस पर उसने आरोप लगाया था कि उसे डेटिंग ऐप्स से निष्कासित कर दिया गया था, उन प्रणालियों ने परिणामी प्रतिक्रिया प्राप्त करने के लिए उपयोगकर्ता पर आरोप लगाया।

डोंग ने मई 2019 में टिंडर को उसके बलात्कार की सूचना देने के कुछ समय बाद, उसने कंपनी को उस व्यक्ति के बारे में विवरण भेजा, जिसमें एक उपयोगकर्ता नाम, उम्र और फोन नंबर शामिल था। बिना जवाब के दिन बीत गए।

12वें दिन, उसने अपडेट के लिए फॉलो-अप ईमेल भेजा और साझा किया कि अन्य डेटिंग ऐप्स ने कैसे जवाब दिया था। 24 घंटों के भीतर, टिंडर के एक कर्मचारी ने उसे सूचित किया कि कंपनी अतिरिक्त जानकारी प्रदान नहीं कर सकती है।

वह जिसे "रनअराउंड" कहती है, उससे निराश होकर, डोंग ने और अधिक कठोर कार्रवाई करने का फैसला किया। और इसलिए 18 जून, 2019 को दोपहर 3 बजे के करीब, वह लगभग एक घंटे तक टिंडर के एलए कार्यालय के बाहर तपती धूप में खड़ी रही।

उसका चिन्ह, सफेद अक्षरों वाला एक काला पोस्टर बोर्ड, जो वहां से गुजर रहे कुछ पैदल चलने वालों की नजर में आ गया। एक ने डोंग की एक तस्वीर खींची, उसने कहा।

आखिरकार, एक कर्मचारी उसे पानी देने के लिए बाहर आया, और दूसरा उससे वही जानकारी लेने के लिए आया जो उसने पहले ही प्रदान कर दी थी। उसके बाद ही उसे टिंडर से एक ईमेल प्राप्त हुआ जिसमें बताया गया कि उसने आरोपी उपयोगकर्ता को प्रतिबंधित कर दिया है।

परीक्षा को लेकर डोंग की नाराजगी साफ नजर आ रही है। "मैं ऐसा था, 'यह इतना आसान था?" उसने कहा। "आपको ऐसा करने के लिए मुझे वहां क्यों जाना पड़ा?"

अपने बचपन में, डेटिंग प्लेटफॉर्म आमतौर पर एक लक्ष्य पर केंद्रित होते हैं: विकास।

उस स्तर पर, अधिकारी "वास्तव में उन सभी भयानक चीजों के बारे में नहीं सोच रहे हैं जो गलत हो सकती हैं," ट्विटर और Pinterest के दिग्गज एडलिन कै ने कहा, जिन्होंने 2020 में ट्रस्ट एंड सेफ्टी प्रोफेशनल एसोसिएशन की स्थापना की, जिसका उद्देश्य सुधार करना है। ऑनलाइन मॉडरेशन।

स्टार्टअप ने मॉडरेशन को एक बाद के विचार के रूप में माना, कै ने कहा, नीति निर्धारित करने से पहले एक संकट उत्पन्न होने देना।

उसने नोट किया कि इंटरनेट कंपनियां दो मूलभूत मॉडरेशन मानकों को निर्धारित करने में विफल हो सकती हैं: पहला, शिकायत प्रक्रिया के माध्यम से उपयोगकर्ता के व्यवहार की निगरानी के लिए; और दूसरा, नियमों का उल्लंघन करने वाले विषयों को हटाने के लिए।

कई डेटिंग ऐप्स के कर्मचारी सामग्री की निगरानी और ग्राहक सेवा के लिए एक बेतरतीब दृष्टिकोण का वर्णन करते हैं, जिसने किसी उपयोगकर्ता द्वारा यौन हमले की रिपोर्ट करने पर, विशेष रूप से ऐप के शुरुआती दिनों में, उन्हें बीमार कर दिया था।

उदाहरण के लिए, OkCupid में, 2004 में लॉन्च होने से लेकर 2015 तक मॉडरेटर्स के पास कोई कॉर्पोरेट मार्गदर्शन नहीं था, साक्षात्कार और रिकॉर्ड दिखाते हैं। आज, उनके पास कम से कम दो सप्ताह का सामान्य प्रशिक्षण है जो बिलिंग, धोखाधड़ी और अन्य संवेदनशील मुद्दों को कवर करता है।

उद्योग-व्यापी, मॉडरेटरों के अधिकांश प्रशिक्षण में नट और बोल्ट पर ध्यान केंद्रित किया गया है - इन और अन्य ऐप के अंदरूनी सूत्रों के अनुसार - एक कतार तक कैसे पहुंचें या रिपोर्ट को वर्गीकृत करें। इसका केवल एक अंश ऑनलाइन डेटिंग यौन उत्पीड़न को छूता है।

वन मैच ग्रुप प्लेटफॉर्म में लगभग 50 पृष्ठों का एक मैनुअल है जिसमें सर्वोच्च प्राथमिकता वाले मामलों का विवरण दिया गया है और धोखाधड़ी और दुरुपयोग के दावों जैसे रोमांस घोटाले और ऑनलाइन उत्पीड़न के लिए अनुशंसित प्रतिक्रियाएं हैं। यौन उत्पीड़न पर इसका खंड दो पेज का है।

यह मार्ग बताता है कि कर्मचारियों को बलात्कार की रिपोर्ट का जवाब देने के लिए क्या करना चाहिए ("जल्दी से जवाब दें, सहानुभूतिपूर्वक जवाब दें, मदद के लिए संसाधन दें") और उन्हें क्या नहीं करना चाहिए ("पीड़ितों को पुलिस के पास न भेजें, कोई धारणा नहीं, भाषा सावधानी से चुनें" )

आंतरिक कंपनी के रिकॉर्ड से पता चलता है कि ये दिशा-निर्देश एक तात्कालिक पुस्तिका से विकसित हुए हैं जो पिछले कर्मचारियों ने अपने दम पर बनाई थी।

एम्बर टेविस ने 2010 और 2015 के बीच ऑनलाइन डेटिंग कंपनी ज़ूस्क के लिए एक मॉडरेटर के रूप में इस तदर्थ अनुभव को जीया। उस समय, मंच के 12 मिलियन से अधिक उपयोगकर्ता थे।

वह हर दिन दर्जनों ग्राहकों की शिकायतों का जवाब देने के लिए छह मध्यस्थों में से एक थी: धोखाधड़ी, दुर्व्यवहार और कभी-कभी हिंसा की घटनाएं।

उसने कुछ बॉयलरप्लेट ग्राहक सेवा संदेशों पर भरोसा किया जो ज़ूस्क प्रबंधकों ने 2012 में एक दिन तक प्रदान किए थे, एक महिला ने अपने हमले की रिपोर्ट करने के लिए साइट की हॉटलाइन पर कॉल किया। क्या करना है इसके बारे में अनिश्चित, Tevis ने उपयोगकर्ता को होल्ड पर रख दिया।

उसके पर्यवेक्षक ने महिला को पुलिस को बुलाने का सुझाव दिया। टेविस, जिन्होंने कॉलेज में समाजशास्त्र का अध्ययन किया और यौन हमले की प्रतिक्रिया में कोई औपचारिक शिक्षा नहीं प्राप्त की, उन्हें यह महसूस करना याद है कि "वह व्यक्ति अपने दम पर था।"

कॉल ने ज़ूस्क मॉडरेटर्स को बलात्कार की रिपोर्ट को संभालने के लिए एक योजना का मसौदा तैयार करने के लिए प्रेरित किया: रिपोर्टिंग उपयोगकर्ता का नाम, ईमेल और अन्य प्रासंगिक जानकारी प्राप्त करें; आरोपी यूजर को बैन करें।

"जब भी कोई नई स्थिति होती है, हम उसे प्रशिक्षण सामग्री में जोड़ देते हैं," टेविस ने कहा, यह बताते हुए कि कैसे योजना, ऐप की कई प्रक्रियाओं की तरह, ज़ूस्क कर्मचारी मैनुअल का हिस्सा बन गई।

ज़ूस्क और उसकी मूल कंपनी, स्पार्क नेटवर्क्स ने साक्षात्कार के अनुरोधों और लिखित प्रश्नों का जवाब नहीं दिया।

पूरे उद्योग में आरोपी उपयोगकर्ताओं को निकालने के मानक स्पष्ट नहीं हैं। कुछ प्लेटफ़ॉर्म मध्यस्थों को विरोधाभासी सबूतों को छोड़कर, एक आरोप के बाद एक उपयोगकर्ता को प्रतिबंधित करने का निर्देश देते हैं।

दूसरों के पास पहुंच को कैसे या कब प्रतिबंधित किया जाए, इसके लिए कोई निर्धारित प्रोटोकॉल नहीं है।

लीला ग्योरी ने 2016 से 2018 तक कॉफ़ी मीट्स बैगेल में चार-व्यक्ति मॉडरेशन टीम में काम किया, जब डेटिंग प्लेटफॉर्म के कई मिलियन ग्राहक थे।

वह अपने प्रबंधक के लिए यौन उत्पीड़न से जुड़ी हर शिकायत को फ़्लैग करना और फिर हर आरोपी उपयोगकर्ता को कैसे संभालना है, इस पर चर्चा करना याद करती है।

क्या उन्हें आरोपी को बैन कर देना चाहिए? क्या उन्हें इसके बजाय खाते पर एक नोट बनाना चाहिए और यदि व्यक्ति ने दूसरा उल्लंघन किया है तो उपयोगकर्ता को निष्कासित कर देना चाहिए? उन्हें उत्पीड़न के आरोपों से कैसे निपटना चाहिए - शायद तीन-स्ट्राइक नियम के साथ?

ग्योरी ने कहा कि उसने कॉर्पोरेट नीति की अनुपस्थिति को तनावपूर्ण पाया।

जब उसने किसी पर प्रतिबंध लगाया, तो Gyory ने उस उपयोगकर्ता की प्रोफ़ाइल को नाम, ईमेल पते और तस्वीरों की एक स्प्रेडशीट में जोड़ा।

फिर भी उसे साइट पर उन्हीं प्रतिबंधित खातों की खोज करने में अधिक समय नहीं लगा। वह एक आरोपी उपयोगकर्ता को याद करती है, जिसने अपने निष्कासन से नाराज होकर, अपने निषेध को खत्म करने के लिए एक नया फेसबुक प्रोफाइल बनाया।

उसने उसे देखा और उसे बंद कर दिया। उसने एक और प्रोफ़ाइल स्थापित की - बार-बार।

"यह अजीब-एक-तिल की तरह था," ग्योरी ने कहा।

कॉफ़ी मीट्स बैगेल ने साक्षात्कार के अनुरोधों का जवाब नहीं दिया और अधिकांश लिखित प्रश्नों का उत्तर नहीं दिया। कंपनी के एक प्रवक्ता ने कहा कि मॉडरेटर एक "शून्य-सहनशीलता नीति" का पालन करते हैं, जिसके लिए उन्हें यौन उत्पीड़न सहित "बुरा व्यवहार करने वाले उपयोगकर्ताओं पर तेजी से प्रतिबंध लगाने" की आवश्यकता होती है।

वे "प्रत्येक प्रतिबंधित उपयोगकर्ता की एक व्यापक प्रोफ़ाइल" का निर्माण करते हैं ताकि उपयोगकर्ता से जुड़े किसी भी नए खाते का "पता लगाया जा सके और प्लेटफ़ॉर्म से तुरंत ब्लॉक कर दिया जा सके।" यह पूछे जाने पर कि क्या ग्योरी के समय से कॉफी मीट्स बैगेल ने अपनी नीति में बदलाव किया है, प्रवक्ता ने कोई जवाब नहीं दिया।

पिछले कुछ वर्षों में, जैसा कि ऑनलाइन डेटिंग कंपनियों ने मॉडरेशन नीतियों में संशोधन किया है, साक्षात्कार और रिकॉर्ड बताते हैं कि उन्होंने इन-हाउस मॉडरेशन टीमों में पर्याप्त रूप से कर्मचारियों की वृद्धि नहीं की है।

लगभग हर डेटिंग ऐप के कर्मचारियों ने कहा कि टीम कभी नहीं बढ़ी क्योंकि लाखों उपयोगकर्ता शामिल हुए। ग्राहकों की शिकायतों की मात्रा, उन्होंने कहा, उन्हें संभालने के लिए कर्मचारियों की क्षमता से अधिक है।

उदाहरण के लिए, प्लांटोफफिश में, अधिकारियों ने पांच साल की अवधि में सभी विभागों में लगभग 85 कुल कर्मचारियों का प्रबंधन किया, क्योंकि कंपनी का पंजीकृत उपयोगकर्ता आधार 30 मिलियन से 100 मिलियन तक तीन गुना से अधिक हो गया। इसका मतलब है, बाद के वर्षों में, प्रति कर्मचारी 1 मिलियन से अधिक उपयोगकर्ता।

चार पूर्व और वर्तमान कर्मचारियों ने कहा कि OkCupid ने अपनी शिकायतों को संभालने के लिए अंशकालिक और स्वयंसेवी मध्यस्थों पर भरोसा किया है। CJI द्वारा प्राप्त दस्तावेजों के अनुसार, फ्रीलांस मॉडरेटर्स के एक समूह ने सप्ताह में 40 से 60 घंटे काम करते हुए 15 डॉलर प्रति घंटा कमाने की कोशिश की।

उन्होंने अन्य बातों के अलावा शिकायतों को दूर करने के लिए बेहतर वेतन और अधिक कर्मचारियों की मांग की। साक्षात्कार और एक आंतरिक सर्वेक्षण से पता चलता है कि उन्हें यह समर्थन कभी नहीं मिला।

पूर्व और वर्तमान OkCupid कर्मचारियों ने कहा कि डेटिंग सेवा के मॉडरेटर, अब या तो इन-हाउस या आउटसोर्स, एक दिन में कम से कम 150 शिकायतें दर्ज करते हैं। मैच ग्रुप ने लिखित सवालों का जवाब नहीं दिया।

अधिकांश डेटिंग ऐप्स अपने सुरक्षा वेबपृष्ठों पर यौन उत्पीड़न की शिकायतों पर कार्रवाई करने का वादा करते हैं - या, कम से कम, उन्हें प्राप्त करने की बात स्वीकार करते हैं। कई उपयोगकर्ता रिपोर्ट दर्ज करने के लिए स्वचालित टूल और इन-ऐप मैसेजिंग को बढ़ावा देते हैं। कुछ दुर्लभ फोन लाइन सहित मैनुअल तरीके प्रदान करते हैं।

मार्च 2020 में सैन विंसेंट एक्विजिशन द्वारा अपनी खरीद से पहले, डेटिंग साइट ग्रिंडर तीन पूर्व कर्मचारियों के अनुसार, अपने मध्यस्थों को ऐसी शिकायतों पर व्यक्तिगत प्रतिक्रिया नहीं भेजने का निर्देश देने में अकेली थी।

नए मालिक के एक प्रवक्ता ने कहा कि उसने "पिछले साल ट्रस्ट और सुरक्षा टीम में काफी निवेश किया है" और अपनी यौन उत्पीड़न नीतियों की समीक्षा के लिए "ग्राहक अनुभव के प्रमुख" को नियुक्त किया है।

यह पूछे जाने पर कि क्या यह गैर-व्यक्तिगत-प्रतिक्रिया अभ्यास परिवर्तनों में से था, कंपनी ने टिप्पणी करने से इनकार कर दिया।

डेटिंग ऐप यूजर्स के लिए कंपनी का आश्वासन खाली हो सकता है। CJI / ProPublica सर्वेक्षण पूल में 71 में से जिन्होंने रिपोर्ट किया कि उन्होंने यौन उत्पीड़न के बारे में एक ऐप से शिकायत की - एक स्वैच्छिक, गैर-वैज्ञानिक नमूनाकरण - 37 ने कहा कि उन्हें ऐप से कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली।

हर ऐप में नंबर अलग-अलग थे: 10 में से 8 जिन्होंने कहा कि उन्होंने बम्बल को हमले की सूचना दी, उन्होंने कहा कि उन्होंने वापस सुना; 29 में से 9 को टिंडर से प्रतिक्रिया मिली; ओकेक्यूपिड से 9 में से 5; और मैच से 6 में से 4।

यहां तक कि जिन लोगों ने प्रतिक्रिया प्राप्त की, वे अक्सर निराशा व्यक्त करते थे, खासकर ऐसे मामलों में जिनमें उन्हें एक स्वचालित उत्तर मिला। बाद वाले ने उन्हें अमानवीय महसूस किया।

सू एम, 53, एक प्लेंटीऑफफिश ग्राहक, जो कॉर्पोरेट संचार में काम करती है, अब एक पीओएफ उपयोगकर्ता के खिलाफ दायर एक लंबित आपराधिक मामले में गवाह है, उसने कहा कि उसे उसे हस्तमैथुन करने के लिए मजबूर किया गया था।

जुलाई में, पुलिस में जाने के छह महीने बाद, उसने अपने उपयोगकर्ता नाम जैसे महत्वपूर्ण विवरणों के साथ डेटिंग प्लेटफॉर्म पर उसकी सूचना दी। उसने अपनी पुलिस रिपोर्ट की एक प्रति की पेशकश की, यह देखते हुए कि उस व्यक्ति पर एक गुंडागर्दी, दूसरी डिग्री के यौन उत्पीड़न का आरोप लगाया गया था।

अगले दिन एक POF कर्मचारी का एक ईमेल सू के इनबॉक्स में आया - और फिर से आरोपी का उपयोगकर्ता नाम मांगा। सू ने इसे दूसरी बार भेजा और दोहराया कि वह पुलिस के पास गई थी।

स्क्रीनशॉट से पता चलता है कि कर्मचारी ने उसी बॉयलरप्लेट भाषा में जवाब दिया था। दो बार, कर्मचारी ने सू को "कानून प्रवर्तन को इस घटना की रिपोर्ट करने" के लिए प्रोत्साहित किया, भले ही सू ने दो बार आपराधिक आरोपों का उल्लेख किया था।

अगस्त तक, आरोपी की उपयोगकर्ता प्रोफ़ाइल ऐप से गायब हो गई थी, जिससे सू को विश्वास हो गया कि उस पर प्रतिबंध लगा दिया गया है। उसने पुष्टि करने के लिए PlentyofFish को ईमेल किया, लेकिन एक कर्मचारी ने उसे सूचित किया कि कंपनी "अन्य सदस्यों के बारे में गोपनीय विवरण का खुलासा नहीं करती है," 21 अगस्त, 2020, ईमेल में कहा गया है।

(ट्रस्ट एंड सेफ्टी प्रोफेशनल एसोसिएशन के काई का कहना है कि इंटरनेट कंपनी को उस व्यक्ति के साथ शिकायत के नतीजे साझा करने से रोकने वाला कोई कानून नहीं है। ओकेक्यूपिड और टिंडर जैसे मैच ग्रुप ऐप्स ने बलात्कार की रिपोर्ट करने वाले उपयोगकर्ताओं को परिणाम बताए हैं। , कर्मचारी साक्षात्कार और भीड़-भाड़ वाली प्रतिक्रियाएं दिखाती हैं।)

पीओएफ कर्मचारी ने सू की शिकायत का जवाब दिया फिर भी आपराधिक मामले की अनदेखी की। "काश, वे इसे स्वीकार करते," उसने कहा। मैच ग्रुप ने सू के मामले के बारे में लिखित सवालों का जवाब नहीं दिया, जिसका विवरण सीजेआई ने कंपनी के साथ सू की सहमति से साझा किया।

अधिवक्ताओं का कहना है कि जो लोग बलात्कार की रिपोर्ट करते हैं, वे अक्सर कंपनी की फीकी प्रतिक्रिया पर विचार करते हैं - बिल्कुल भी नहीं, या एक बेतुका जवाब - घटना के रूप में ही दर्दनाक है, अधिवक्ताओं का कहना है। ऐसा इसलिए है क्योंकि हमले का खुलासा करने वाले लोग विश्वास करना चाहते हैं और माफी मांगना चाहते हैं।

बलात्कार के खिलाफ पेंसिल्वेनिया गठबंधन के प्रमुख और 2000 के बाद से, यौन हिंसा से निपटने में मदद करने के लिए स्कूलों, पेशेवर खेल लीगों और व्यवसायों को सलाह दी है कि करेन बेकर के अनुसार, डेटिंग प्लेटफॉर्म इस सरल कदम को उठाकर उपयोगकर्ताओं से अच्छी इच्छा अर्जित कर सकते हैं। .

"उन्हें हर किसी की कहानी सुनने की ज़रूरत है ... और इसे स्वीकार करें," उसने कहा। "यह कहना एक मानवीय बात है, 'मुझे खेद है कि ऐसा हुआ।'"

कई महिलाओं ने सीजेआई को भीड़-भाड़ वाली प्रतिक्रियाओं में बताया कि एक कंपनी के तेज और विचारशील जवाब - जो सहानुभूति व्यक्त करता है - ने उन्हें सुना महसूस किया। लेकिन एक कंपनी की पावती हमेशा न्याय की भावना चाहने वालों को संतुष्ट नहीं करती थी।

यही कारण है कि ट्रेसी लिट्विन ने 2018 में बम्बल के साथ एक रिपोर्ट दर्ज करने के लिए प्रेरित किया, जब मंच पर मिले एक व्यक्ति ने सेक्स के दौरान उसकी सहमति के बिना उसका कंडोम हटा दिया। कुछ अधिवक्ता "चुपके" नामक अधिनियम को यौन हमले का एक रूप मानते हैं, लेकिन यह एक आपराधिक अपराध नहीं है।

शिकागो की रहने वाली 30 वर्षीय लिट्विन ने कहा कि उसे पुलिस पर बहुत कम भरोसा था, लेकिन उम्मीद थी कि बम्बल यह सुनिश्चित कर सके कि वह व्यक्ति अन्य उपयोगकर्ताओं को चोट न पहुंचाए।

जब बम्बल ने लिट्विन को उसकी रिपोर्ट को स्वीकार करते हुए एक ईमेल भेजा, तो उसने मान लिया कि समस्या का समाधान हो गया है - जब तक, कई महीनों बाद, उसने देखा कि वह आदमी अभी भी मंच पर था। स्पष्टीकरण मांगने के लिए उसने ट्विटर का रुख किया।

"अरे, बम्बल मैंने इस आदमी को मुझ पर हमला करने के लिए रिपोर्ट किया," उसने मई 2018 में कंपनी के ट्वीट को याद किया। "वह अभी भी बम्बल पर क्यों है?"

एक कर्मचारी ने माफी के साथ जवाब दिया और सुझाव दिया कि आरोपी "खातों को हटा रहा है और फिर से बना रहा है, यही वजह है कि वह फिर से दिखाई दे रहा है," स्क्रीनशॉट दिखाते हैं। अगले दिन, कर्मचारी ने लिट्विन को आश्वासन दिया कि बम्बल ने "इस उपयोगकर्ता के खिलाफ कार्रवाई की है।"

हालाँकि, लगभग एक साल बाद, उसने उसे फिर से ऐप पर देखा।

फिर से, उसने जवाब मांगने के लिए ट्विटर का सहारा लिया। "एक आदमी जिसने मेरा बलात्कार किया, वह वर्तमान में शिकागो में बम्बल पर है," स्क्रीनशॉट में उसे अक्टूबर 2019 में ट्विटर के माध्यम से कंपनी को मैसेज करते हुए दिखाया गया है, "और मैंने उसे दो बार रिपोर्ट किया है।"

एक अन्य बम्बल कर्मचारी ने जवाब दिया और माफी मांगी। इस कर्मचारी ने कहा कि आरोपी "ब्लॉकों को परिचालित करने" में कामयाब रहे, स्क्रीनशॉट दिखाते हैं।

कर्मचारी ने लिट्विन को आश्वासन दिया कि कंपनी ने "उसे बम्बल से स्थायी रूप से ब्लॉक करने के लिए अतिरिक्त कार्रवाई की है" और उसके खाते को "हमारी प्रशंसा का एक छोटा टोकन" के रूप में मुफ्त सुविधाएं दीं - लगभग $ 10 मूल्य के पांच बम्बल सिक्के, जिसका उपयोग वह उपलब्ध सुविधाओं तक पहुंचने के लिए करती थी। प्रीमियम सदस्य।

तीन दर्जन उपयोगकर्ताओं ने सीजेआई को बताया कि उन्होंने अपने हमलावरों को विभिन्न डेटिंग प्लेटफॉर्म पर वापस देखा। ये महिलाएं, जैसे लिट्विन, पुलिस की तुलना में ऐप्स को अपने हमले के दावों की रिपोर्ट करने के लिए अधिक इच्छुक थीं।

सामान्य तौर पर, उन्होंने सोचा था कि ऐप्स द्वारा कार्रवाई करने की अधिक संभावना होगी, आम तौर पर अपमानजनक उपयोगकर्ताओं पर प्रतिबंध लगाकर, और वे खुद को एक आक्रामक कानून प्रवर्तन प्रक्रिया के रूप में मानने से हिचकिचा रहे थे।

लिट्विन ने कहा कि वह बंबल की व्यक्तिगत प्रतिक्रिया की सराहना करती हैं, लेकिन इस बात से निराश हैं कि पहले प्रतिबंध के बाद उनके आरोपी की प्रोफ़ाइल ऐप पर दिखाई दी। "उसके लिए वहां वापस जाना इतना आसान कैसे है?"

बम्बल ने इस बात पर चर्चा करने से इनकार कर दिया कि उसने लिट्विन की रिपोर्टों को कैसे संभाला, भले ही उसने कंपनी को अपने मामले के बारे में बात करने की अनुमति देने वाले छूट पर हस्ताक्षर किए। सामान्य तौर पर, इसके उत्पाद प्रमुख, नॉरिस ने कहा कि कंपनी की नीति एक आरोपी उपयोगकर्ता के प्रोफाइल पर "साइलेंट ब्लॉक" बनाने की है।

इसका मतलब है कि आरोपी ऐप को एक्सेस कर सकता है, लेकिन सब्सक्राइबर्स को उसके स्वाइप और मैसेज नहीं दिखेंगे। (सिद्धांत रूप में, आरोपी को यह एहसास नहीं होगा कि वह अवरुद्ध है और इसलिए वह एक नई पहचान का उपयोग करके फिर से साइन अप करने का प्रयास नहीं करेगा।)

प्रतिबंध के विपरीत, एक ब्लॉक रिपोर्ट दर्ज करने वाले व्यक्ति की सुरक्षा करता है, नॉरिस ने कहा। किसी उपयोगकर्ता को प्रतिबंधित करने के लिए, कंपनी फ़ोटो, ईमेल और अन्य प्रासंगिक जानकारी प्राप्त करती है जो व्यक्ति को नए Bumble खाते बनाने से रोकती है।

एक प्रवक्ता ने कहा कि बम्बल उस नुकसान को पहचानता है जो बलात्कारियों को शरण देने के लिए प्रतिष्ठा विकसित करने पर होगा।

प्रवक्ता ने कहा, "मुझे नहीं लगता कि हमारे व्यवसाय की कोई अन्य श्रेणी है जिसमें हम सुरक्षा के अलावा अन्य निवेश कर सकते हैं।" "हमें लगता है कि यह हमारे व्यवसाय के लिए एक बड़ा चालक हो सकता है, न कि केवल सही काम करने के लिए।"

मैच ग्रुप, ईहार्मनी और स्पार्क नेटवर्क के अधिकारियों ने लगभग एक दशक पहले इसी तरह की भावनाओं को व्यक्त किया था, जब कमला हैरिस के नेतृत्व में कैलिफ़ोर्निया अटॉर्नी जनरल के कार्यालय ने तीन डेटिंग वेबसाइटों के साथ एक समझौते का अनावरण किया था।

2012 का सौदा, जिसे "व्यावसायिक सिद्धांतों" के संयुक्त बयान के रूप में बिल किया गया, ने अटॉर्नी जनरल के कार्यालय को "महत्वपूर्ण उपभोक्ता सुरक्षा" कहा: ऑफ़लाइन दुरुपयोग को संबोधित करने के लिए रिपोर्टिंग और प्रतिक्रिया प्रणाली के लिए आधारभूत मानकों की स्थापना की।

समझौते के हिस्से के रूप में, जो स्वैच्छिक था, कंपनियों ने कहा कि वे पंजीकृत यौन अपराधियों के लिए स्क्रीनिंग करेंगी।

कुछ कंपनियों में वे प्रावधान पहले से ही मौजूद थे, प्रयास से परिचित दो सूत्रों ने कहा।

और, जैसा कि ProPublica और CJI ने पहले के एक लेख में पाया था, मैच ग्रुप ने उन्हें अपने फ्लैगशिप, Match.com पर लागू किया, लेकिन मुफ्त डेटिंग साइटों पर नहीं - जिसमें टिंडर, ओकेक्यूपिड और प्लेंटीऑफफिश शामिल हैं - जिसे तब से हासिल कर लिया गया है।

कंपनियों ने बड़े पैमाने पर अपनी यथास्थिति बनाए रखी और अटॉर्नी जनरल के कार्यालय ने राजनीतिक जीत हासिल की। अटॉर्नी जनरल के कार्यालय, जिसने साक्षात्कार के अनुरोधों का जवाब नहीं दिया और लिखित सवालों के जवाब देने से इनकार कर दिया, ने यह सुनिश्चित करने के लिए बहुत कम किया है कि डेटिंग ऐप्स अपने वादे रखें।

अब कुछ संघीय कानून निर्माता इन्हीं नियामक अंतरालों पर नजर गड़ाए हुए हैं।

2020 में, CJI और ProPublica ने दिसंबर 2019 में अपनी साइटों से पंजीकृत यौन अपराधियों को हटाने के लिए डेटिंग ऐप्स की विफलता के बारे में एक लेख प्रकाशित किया , हाउस एनर्जी एंड कॉमर्स कमेटी के 11 डेमोक्रेटिक प्रतिनिधियोंने मांग की कि मैच ग्रुप "रिपोर्टों का जवाब देने" के अपने प्रयासों का खुलासा करे। 20 फरवरी, 2020 को लिखे गए एक पत्र के अनुसार, यौन हिंसा का।"

समिति ने कंपनी की रिपोर्टिंग और प्रतिक्रिया प्रोटोकॉल के बारे में जानकारी मांगी। कांग्रेस के सूत्रों के अनुसार, मैच ग्रुप ने सीमित उत्तरों की पेशकश की है जो सुझाव देते हैं कि इसमें एक मानकीकृत प्रणाली का अभाव है।

क्राउडसोर्स किए गए निष्कर्षों के जवाब में, रेप। जान शाकोव्स्की, डी-इल। , जिन्होंने कांग्रेस की जांच का नेतृत्व किया है, ने एक बयान में कहा कि यह "अचेतन" है कि ऑनलाइन डेटिंग कंपनियां हमेशा ग्राहकों के यौन उत्पीड़न के दावों का जवाब नहीं देती हैं, और आरोपी उपयोगकर्ता प्लेटफॉर्म पर वापस आ सकते हैं।

"उन्हें अपनी निरंतर विफलताओं के लिए जवाब देना चाहिए," उसने कहा।

शाकोव्स्की ने 7 मई को एक बिल पेश किया जिसमें धोखाधड़ी और दुरुपयोग को रोकने के लिए बनाए गए अपने नियमों को लागू करने के लिए डेटिंग प्लेटफॉर्म की आवश्यकता होगी।

प्रस्ताव के तहत, इस आवश्यकता के उल्लंघन को अनुचित या भ्रामक कृत्यों के रूप में वर्गीकृत किया जाएगा और संघीय व्यापार आयोग द्वारा प्रवर्तन के अधीन होगा।

कांग्रेस के एक सहयोगी के अनुसार, मैच ग्रुप ने बिल की समीक्षा की है, और तर्क दिया है कि ऑनलाइन डेटिंग कंपनियों को 1996 के संघीय संचार शालीनता अधिनियम की धारा 230 का हवाला देते हुए उत्तरदायी नहीं ठहराया जाना चाहिए।

"धारा 230 की व्यापक प्रतिरक्षा सुनिश्चित करती है कि विनियमन तकनीकी नवाचार को बाधित नहीं करता है या ऑनलाइन भाषण को दबाता नहीं है," मैच ग्रुप ने एक मित्र-न्यायालय में लिखा है और 2018 में दायर अन्य इंटरनेट हितों के बारे में लिखा है, "जबकि एक ही समय में जिम्मेदार ऑनलाइन को प्रोत्साहित करना प्रदाताओं को उपयोगकर्ताओं को उनकी सेवाओं का दुरुपयोग करने से रोकने के लिए कदम उठाने चाहिए।"

धारा 230 वेबसाइटों को उनके उपयोगकर्ताओं के भाषण के लिए उत्तरदायी होने से बचाने के लिए बनाई गई थी जब तक कि यह आपराधिक न हो।

लेकिन मैच ग्रुप सहित डेटिंग प्लेटफॉर्म ने यौन उत्पीड़न के शिकार लोगों सहित अन्य उपयोगकर्ताओं द्वारा नुकसान पहुंचाने वाली घटनाओं के लिए लापरवाही का दावा करने वाले मुकदमों को हटाने के लिए धारा 230 को सफलतापूर्वक लागू किया है।

अक्सर, न्यायाधीश किसी पीड़ित पक्ष द्वारा हमले के प्रति कंपनी की प्रतिक्रिया के बारे में जानकारी प्राप्त करने से पहले मामलों को खारिज कर देते हैं। इस बाधा का एक परिणाम यह है कि ऑनलाइन डेटिंग कंपनियों के खिलाफ बहुत कम दीवानी मुकदमे दायर किए गए हैं, जो उपयोगकर्ताओं को होने वाले नुकसान के लिए उन्हें उत्तरदायी ठहराते हैं।

अब, दो दशकों में पहली बार, कांग्रेस में गंभीर चर्चा हो रही है - फेसबुक जैसी सोशल मीडिया साइटों के साथ व्यापक निराशा से प्रेरित - धारा 230 को ओवरहाल करने के बारे में।

न्यूयॉर्क शहर के पीड़ितों के अधिकार वकील कैरी गोल्डबर्ग, जो साइबर दुरुपयोग में विशेषज्ञता रखते हैं, ने शाकोव्स्की बिल की समीक्षा की है। उनका मानना है कि यह कम हो जाता है और तर्क देता है कि एकमात्र समाधान उस प्रावधान के अपवाद को पारित करना है जो इसकी कंबल प्रतिरक्षा से ऑफ़लाइन नुकसान पहुंचाएगा।

"हमें धारा 230 में सुधार करना होगा," गोल्डबर्ग ने कहा, जो मानते हैं कि डेटिंग ऐप के सीईओ की कांग्रेस की सुनवाई होनी चाहिए, "ताकि पीड़ित उन कंपनियों को जिम्मेदार ठहरा सकें जिनकी लापरवाही बलात्कार की सुविधा दे रही है।"

सार्थक विनियमन के अभाव में, यौन उत्पीड़न नीतियों पर जांच का सामना कर रही कुछ इंटरनेट कंपनियों ने सुधार के लिए काम किया है।

उदाहरण के लिए, राइड-शेयरिंग दिग्गज उबेर ने 2019 में अपने उपयोगकर्ताओं और ड्राइवरों द्वारा किए गए यौन उत्पीड़न के दावों की संख्या का खुलासा करते हुए 84-पृष्ठ की रिपोर्ट जारी की: दो वर्षों में लगभग 6,000।

उबेर ने यौन हिंसा की घटनाओं को ट्रैक करने और इसके रोकथाम के उपायों का ऑडिट करने के लिए अपनी तरह की पहली पद्धति तैयार की।

इसके बाद इसने अपने ड्राइवरों के लिए पृष्ठभूमि की जांच में निवेश किया, यौन और शारीरिक हमले की शिकायतों से निपटने के लिए एक विशेष ग्राहक सहायता टीम बनाई और उन पर कार्रवाई करने के लिए नए नियमों का मसौदा तैयार किया।

मार्च में, उबेर अपने प्रतिद्वंद्वी Lyft में शामिल हो गया, जो उन ड्राइवरों के प्रोफाइल को साझा करने का प्रयास शुरू कर रहा था, जो यौन और शारीरिक हिंसा के कारण प्लेटफार्मों से निष्क्रिय हो गए थे। पीड़ितों के अधिवक्ताओं ने कंपनी की पारदर्शिता के लिए उसकी प्रशंसा की है।

पेंसिल्वेनिया विरोधी बलात्कार गठबंधन के बेकर के अनुसार समस्या को रोकने के लिए पारदर्शिता एक महत्वपूर्ण पहला कदम है। (उसने उबर को इसके प्रयास पर सलाह भी दी।) बेकर का मानना है कि ऑनलाइन डेटिंग कंपनियों को इसी तरह के आंकड़े जारी करने चाहिए।

यह उपयोगकर्ताओं को उद्योग को जवाबदेह ठहराने के लिए सबसे सुरक्षित मंच और जनता को चुनने की अनुमति देगा।

"ये समस्याएं हर एक कंपनी में हो रही हैं," बेकर ने कहा। "जो आपको इसके बारे में बता रहे हैं वे अच्छे हैं।"

किसी भी डेटिंग ऐप ने इस तरह के आंकड़े साझा नहीं किए हैं - कांग्रेस द्वारा ऐसा करने के लिए कहने पर भी नहीं।

जब हाउस कॉमर्स कमेटी ने मैच ग्रुप से यह बताने के लिए कहा कि 2019 में उसके पांच सबसे बड़े प्लेटफार्मों ने कितनी यौन उत्पीड़न की शिकायतें दर्ज कीं, तो कांग्रेस के एक सहयोगी के अनुसार, कंपनी ने कोई जवाब नहीं दिया।

इसके बजाय, सहयोगी ने सीजेआई को बताया, मैच ग्रुप ने एक अलग संख्या का खुलासा किया था: उसने कहा कि उसने उस वर्ष पुलिस को 200 ऐसे दावे भेजे थे।

ऐसा प्रतीत होता है कि मैच समूह अन्य तरीकों से उबेर की अगुवाई का अनुसरण कर रहा है। अंतिम गिरावट, कंपनी ने अपने ग्राहक सुरक्षा पहलों का नेतृत्व करने के लिए, उबेर के सुरक्षा प्रमुख ट्रेसी ब्रीडेन को काम पर रखा। महीनों के भीतर, उसने घोषणा की कि मैच ग्रुप अपनी यौन उत्पीड़न नीतियों का ऑडिट कर रहा है।

कंपनी ने अपने ऐप्स के लिए नवजात सुरक्षा तकनीक में भी निवेश किया है - पहला, एक पैनिक बटन जिसे उपयोगकर्ता 911 पर कॉल करने के लिए दबा सकते हैं; और दूसरा, एक पृष्ठभूमि-जांच सेवा जिसे उपयोगकर्ता शुल्क के लिए एक्सेस कर सकते हैं। (बाद वाला 2021 के अंत में अपना रोलआउट शुरू करने वाला है, पहले टिंडर के साथ, फिर अन्य ऐप के साथ।)

मैच ग्रुप ने ब्रीडेन को एक साक्षात्कार के लिए उपलब्ध कराने से इनकार कर दिया। सवालों के जवाब में, कंपनी ने उसकी भर्ती और उसके ऑडिट के बारे में एक महीने पुरानी प्रेस विज्ञप्ति भेजी।

ब्रीडेन ने 7 दिसंबर, 2020 को रिलीज में कहा, "हम सार्थक, उद्योग के नेतृत्व वाले सुरक्षा दृष्टिकोणों पर नवाचार करने के लिए विशेषज्ञों के साथ मिलकर काम करके कार्रवाई योग्य समाधान बनाने के लिए प्रतिबद्ध हैं।"

इस महीने की शुरुआत में, शेयरधारकों को लिखे एक पत्र में , मैच ने जोर देकर कहा कि यह "लोगों को भावनात्मक रूप से अच्छी और शारीरिक रूप से सुरक्षित रखने पर केंद्रित महत्वाकांक्षी मानकों की स्थापना कर रहा है।

इस साल, हम विश्वास और सुरक्षा से संबंधित उत्पाद, प्रौद्योगिकी और मॉडरेशन प्रयासों पर 100 मिलियन डॉलर से अधिक खर्च करेंगे।"

यह डोंग जैसे डेटिंग ऐप उपयोगकर्ताओं को थोड़ा सांत्वना दे सकता है, जिन्होंने टिंडर से वांछित परिणाम प्राप्त करने के बावजूद, सेवा का फिर कभी उपयोग नहीं करने की कसम खाई है।

अपने विरोध के एक साल पहले, डोंग अपने ऑनलाइन डेटिंग अनुभव के नतीजों से जूझ रही थी।

वह हर दिन जागना याद करती है, निराशा और क्रोध के बीच झूलती रहती है। उसने स्कूल छोड़ दिया और बेरोजगार हो गई। आखिरकार वह चिकित्सा के लिए गई, जहां उसने अपनी भावनाओं को कार्रवाई में बदलने का फैसला किया।

रिकॉर्ड से पता चलता है कि वह पुलिस के पास गई थी, लेकिन दांग के अनुसार, अभियोजकों ने मामले को आगे बढ़ाने से इनकार कर दिया क्योंकि उसने कहा-उसने घटना की प्रकृति को बताया। डोंग ने एक विकल्प के रूप में डेटिंग प्लेटफॉर्म का रुख किया।

जब कोई ऐप बलात्कार की रिपोर्ट का जवाब नहीं देता है, तो उसने कहा, "यह दुनिया का एक और उदाहरण है जो आपको बता रहा है कि उन्हें परवाह नहीं है।"

आज, डोंग ने कहा कि वह अभी भी एक मंच से उत्तर को संजोती है: भौंरा। वह 9 मई, 2019 को बम्बल कर्मचारी द्वारा भेजे गए तीन-पैराग्राफ ईमेल, कंपनी के "तत्काल समर्थन" से अभिभूत महसूस करती है।

एक वाक्य गूंजा। बम्बल की प्रतिक्रिया में लिखा है, "आपने इतनी बहादुरी से हमें जो रिपोर्ट भेजी है, उसे पढ़कर हम अविश्वसनीय रूप से दुखी हैं।" "तो यह सुनने में भयानक है।"

डोंग, जिसने फेसटाइम पर एक CJI रिपोर्टर को बम्बल की प्रतिक्रिया पढ़ी थी, ने उसके दिल को छू लिया। "मैंने सराहना की कि उन्होंने मानवीय करुणा दिखाने के लिए समय लिया," उसने बाद में कहा। टिंडर के लिए, वह पोस्टर बोर्ड जो उसने अपने मुख्यालय में लगाया था, अब उसके बिस्तर के नीचे लगा हुआ है।

ब्रायन एडवर्ड्स, एलिजाबेथ नाइस्मिथ पिकियानी और कीथ कजिन्स ने इस लेख को कोलंबिया पत्रकारिता जांच के लिए फेलो के रूप में रिपोर्ट किया, जो कोलंबिया पत्रकारिता स्कूल में एक खोजी रिपोर्टिंग इकाई है। सारा स्पाइसर ने CJI शोध सहायक के रूप में योगदान दिया।

CJI के लिए अनुदान स्कूल के खोजी रिपोर्टिंग संसाधन और खोजी पत्रकारिता के लिए स्थिर केंद्र द्वारा प्रदान किया जाता है।

Unsplash . पर गुड फेस एजेंसी द्वारा फोटो