Pourquoi le langage est un obstacle à l’intelligence, à la collaboration et au progrès 
 
 Une excuse: C'est un article long et assez dense. La langue et sa rupture sont une obsession de moi. Cet article est une tentative de mettre une partie de cette obsession en mots. En utilisant ma nemèse, langue. Si vous choisissez la pilule rouge et la lisez jusqu'à la fin, il n'y a qu'une seule chose que je peux vous offrir. Une excuse: C'est un article long et assez dense. La langue et sa rupture sont une obsession de moi. Cet article est une tentative de mettre une partie de cette obsession en mots. En utilisant ma nemèse, langue. Si vous choisissez la pilule rouge et la lisez jusqu'à la fin, il n'y a qu'une seule chose que je peux vous offrir. En 2003, le philosophe Nick Bostrom a publié un article maintenant célèbre suggérant que Il pourrait ne pas être une fiction mais un modèle plausible de la réalité. Son argument n'était pas mystique, il était probabiliste. Compte tenu du rythme du progrès technologique, il a raisonné, les civilisations avancées pourraient facilement simuler d'innombrables mondes virtuels, ce qui rend de plus en plus probable que nous sommes déjà simulés. L’univers original, non simulé, est « un en milliards ». Le Matrix Réalité de base Que cela soit vrai ou non est au-delà de la portée de cet article.Mais il y a une autre «Matrix» dans laquelle nous vivons définitivement.Celle qui façonne nos pensées, limite notre progrès et gouverne silencieusement notre civilisation. On l’appelle le langage humain. Ce n'est pas un article académique. Il n'y a pas d'expériences citées, pas de modèles formels proposés. Mais ce n'est pas non plus un musing philosophique. Je vais faire des études de référence, tracer la logique et appliquer l'inférence. Comme vous le verrez, ce n'est pas une préoccupation subtile ou de niche. C'est un Everest-in-the-room. Il s’agit d’un article personnel. Je n’ai (encore) pas le bon mélange d’eau sainte, de balles d’argent et d’épées de bois, mais je peux montrer la racine du mal. Alors commençons ! Les humains sont une espèce orientée vers la technologie. Depuis les bâtons et les pierres, nous avons embrassé nos révolutions technologiques. Mais contrairement à la vapeur, l'électricité, la numérisation ou les réseaux, l'actuelle vague d'enthousiasme de l'IA est profondément entrelacée avec le langage. À ce stade de l'histoire, étant donné notre échelle et notre dépendance à un support obsolète, nous nous dirigeons vers une tempête parfaite. Language is our civilization’s most dangerous fallacy. Pourquoi nous avons besoin de la langue en premier lieu Le langage, à son origine, était l’une des créations les plus brillantes de l’évolution. La connaissance, ou plus précisément, l’information, est stockée dans nos esprits d’une manière profondément individualisée.Non seulement dans nos esprits, comme nous l’explorerons plus tard, et pas seulement dans nos esprits. Ce que chacun de nous « sait » est façonné par l’expérience, le câblage et le contexte.Prenez un mot simple comme un chien.Ma femme et moi pourrions tous deux dire « chien» et nous sommes d’accord que nous parlons de la même chose.Mais nos représentations internes sont différentes: façonnées par les chiens que nous avons rencontrés, l’état de notre cerveau à ces occasions, les signaux culturels, les émotions, même la génétique. nous Lorsque nous regardons tous les deux le même animal, nous partageons une perception similaire (qui est en fait débattue philosophiquement) mais la façon dont le concept est connecté à nos cerveaux respectifs n'est pas la même. L'information dans le cerveau n'est pas stockée comme des fichiers sur un disque dur. Il est façonné à travers des réseaux neuronaux superposants et adaptatifs formés par des années d'expérience. Chacun de nous commence par une ligne de base complètement différente. En fait, lorsque nous avons parlé de réseaux neuronaux, nous étions extrêmement simplifiants. Capacité limitée, potentiel incommensurable Les neurones et les synapses ne sont que le début. La vraie portée de notre machine cognitive est beaucoup plus grande et plus floue que nous l'avons longtemps supposé. Le cerveau humain abrite environ 86 milliards de neurones, 85 milliards de cellules gliales et 100 trillions de synapses. Chaque synapse n'est pas seulement un commutateur d'allumage et d'arrêt. Elle fonctionne sur plusieurs dimensions: fréquence de tir, amplitude de signal, plasticité synaptique. Les estimations suggèrent qu'une seule synapse peut exister dans 26 configurations distinctes. Et cela n'inclut même pas les cellules gliales, dont le rôle computationnel dans le cerveau n'est maintenant que découvert. Nous savons maintenant que la mémoire (information) et la cognition s’étendent bien au-delà du crâne. L’information est distribuée dans tout le corps : dans notre « second cerveau », le système nerveux intestinal, d’où vient notre « sensation de goutte » ; dans les tissus somatiques (au niveau cellulaire) où l’apprentissage moteur (et le traumatisme) sont stockés ; dans le système immunitaire, qui maintient une mémoire des agents pathogènes et communique avec le cerveau ; même dans l’architecture même de la mémoire musculaire. Maintenant mélanger dans la chimie: la modulation neurochimique permet plus de 10 000 états contextuels distincts par certaines estimations, contrôlant la façon dont nous pensons et réagissons. Et sous elle se trouve l'encodage génétique et épigénétique. Une sorte de firmware moléculaire qui façonne le paysage à long terme et intergénérationnel de la cognition. Des dizaines de trillions d’agents microbiens dans l’intestin, notre peau et dans chaque cellule à l’intérieur et autour de notre « corps », jouent un rôle central dans la façon dont nos humeurs, notre cognition et nos actions sont façonnées.Cette interaction avec l’environnement extérieur est capturée dans des cadres émergents tels que l’exposome (la somme de toutes les expositions au cours d’une vie), les modèles bioécologiques (qui traitent les humains comme étant intégrés dans des écosystèmes en couches) et la neuroécologie (qui étudie comment les environnements façonnent directement le cerveau). En d'autres termes, la réalité n'est pas traitée uniquement dans le cerveau. Nous avons un système de perception massivement parallèle, écologiquement embarqué. Ce qui rend le transfert direct de connaissances entre deux personnes effectivement impossible. Nous ne pouvons pas projeter une carte synaptique d'une personne à l'autre. Sans parler des cartes écologiques. Les différences sont au-delà de la comparaison. Nous avons besoin d'une interface convenue. Une qui codifie, compresse et reconstruit le sens dans un esprit différent. Cette interface est le langage. Le langage permet aux parties de se synchroniser. Ces parties n’ont pas besoin d’être des personnes. Ils n’ont même pas besoin d’appartenir à la même espèce. Les arbres et les champignons, les bactéries et les humains, tous se synchronisent en utilisant différentes formes de langage. Excellent pour la collaboration, terrible pour la connaissance Les humains, une espèce hautement sociale et industrielle, ont développé un système linguistique sophistiqué. Optimisé non pas pour la transmission de données mais pour la coordination, le lien et l'attention partagée. Laissez-moi répéter ceci: Pas pour la transmission de données. Le langage humain est maigre, adaptable et plein de redondance pour gérer le bruit dans le canal. Nous nous comprenons souvent malgré la syntaxe brisée, l'ambiguïté et le bruit. Prenons quelques exemples pour illustrer: « Il y a de la nourriture sur cette colline après la pluie » « Ne mangez pas le champignon aux taches blanches » "La paix ne doit pas être confiée seule avec ta femme" "Nous devrions nous regrouper avec les Joneses pour la chasse à l'anthélope" Tant d'ambiguïté (la nourriture, que, après, champignon, avec, Fred, confié, femme, groupe, antelope) et encore parfaitement clair. En tant que protocole de transmission, le langage humain peut coder le son à environ 40 bits par seconde, un nombre tiré du travail fondamental de Claude Shannon en théorie de l'information. Mais c'est un canal audio brut. En termes de langage réel, où des informations significatives et nouvelles sont nécessaires pour être transmises, ce que certaines études appellent «une charge utile sémantique non redondante», le taux effectif est beaucoup plus bas. Les estimations de Jaeger, Levy et d'autres suggèrent que le langage humain transmet environ 1 à 5 bits par seconde de nouveaux contenus réels dans les scénarios du monde réel. C'est le bas bout. Pour estimer le haut bout, imaginez un expert concentré, bien préparé, livrant un cours universitaire. Disons un cours en chimie organique. Un manuel dense sur le sujet contient environ 5 mégabytes de connaissances hautement structurées. Le cours peut être transmis en 30 heures de conférences. C'est 40 millions de bits sur 100 000 secondes. Cela nous donne une limite supérieure généreuse: 400 bits par seconde. Voici notre gamme de travail : de 1 à 400 bits par seconde. Dans la plupart des conditions du monde réel, elle est bien inférieure à 100. Il n'a pas besoin d'être exact, il suffit de le garder à l'esprit lorsque vous voyez ce qui vient ensuite. La simulation est plus sûre que l’expérimentation Revenons au côté de stockage de l’équation, le cerveau et ses homologues. Le nombre exact est débattu. Un groupe de recherche de l'Institut Salk a estimé la capacité de stockage du cerveau humain à environ 8 petabits (8 × 1015 bits) en 2015. Écrivons ce nombre sur un dos imaginaire d'une enveloppe. Maintenant, passons au reste du système cognitif que nous avons décrit. Nous devons estimer la capacité des autres systèmes d'information du corps: le système nerveux intérieur, la mémoire immunitaire, les circuits moteurs, le stockage somatique, le microbiome, les états chimiques, etc. Le jury est toujours sur combien chacun peut stocker, mais si nous ajoutons une estimation conservatrice à notre calculateur de dos de l'enveloppe, nous atterrissons dans les environs de 109 petabits. Pour mettre cela en perspective, imaginez que vous essayez de le partager avec quelqu’un. Pour décrire non seulement les pensées dont vous êtes conscient, mais aussi les états subtils, le poids sensoriel, le contexte complet. Et imaginez qu’ils écoutent en fait. Pas d’interruptions, vous trouvez les mots appropriés instantanément et il n’y a pas de malentendus. Même si oui – vous auriez dû commencer à parler quand la terre a été formée. C’est l’échelle de l’incompatibilité entre ce que nous tenons et ce que nous pouvons dire. Mais l'évolution n'est rien d'autre que inefficace.Où est donc la capture? Probablement dans le fait que la plupart de ce que notre écosystème stocke n'est pas destiné à être partagé. Voici une répartition (les chiffres proviennent de différentes sources et sont estimés): 
 
 
 
 Les informations autonomes et opérationnelles, telles que la régulation du rythme cardiaque, de la température et de l’équilibre, représentent 60 à 70 % de l’activité cérébrale. Les connaissances procédurales et implicites, comme jouer du piano, faire du vélo, être créatif ou être un expert, prennent encore 20 à 30%. Le contenu explicite et conscient, ce que vous pouvez décrire en langage, n’est que d’environ 5 à 10%. Cela (en supposant une part explicite de 7%) nous ramène à seulement 250 millions d’années pour expliquer ce que nous avons consciemment en tête. Toujours pas de sens. Nous devons ajouter une autre couche de filtration.Le fait que nous ayons accès (conscient, explicite) à un très grand stockage de connaissances ne signifie pas qu’il est pertinent ou destiné à être communiqué.Il est utilisé pour modéliser le monde.Il est un moteur prédictif, simulant le temps, le comportement et les résultats. Ces capacités sont précisément la raison pour laquelle il est logique pour notre cerveau et nos systèmes de soutien de prendre autant d'énergie et d'être un tel facteur dans notre succès évolutionnaire. La simulation de l'explosion La capacité de créer des modèles a des effets de compounding. les humains peuvent construire des modèles de modèles. La création de systèmes de stockage de l’information extérieurs et extérieurs et la densité croissante des populations humaines ont envoyé cette trajectoire à travers le toit. Alors que cela s’est avéré bénéfique en termes de croissance de la population, il s’est produit en moins d’un clin d’œil sur une horloge évolutionnaire. Dans les temps anciens, les taux de transfert entre 1 et 100 bits par seconde étaient suffisants.Il n'y avait pas beaucoup de connaissances explicites qui devaient être transférées et la plupart de l'apprentissage pouvait se produire par immersion et observation. Dans les temps modernes, cette lacune est devenue une grande inefficacité. Prenez la chimie organique d'avant. Le sujet contient des mégabytes d'informations structurées. Il nécessite à la fois une assimilation implicite et explicite pour être appliqué. Le stockage dans le système humain n'est pas le problème, il y a beaucoup d'espace de stockage. Mais l'acquisition prend des années. Entre 700 et 4 000 heures, selon le niveau de maîtrise requis. Nous avons augmenté notre capacité à simuler le monde, mais pas notre capacité à transmettre ces simulations. Et cela a évolué en un problème majeur. Le cas le plus extrême d’inefficacité Les informations peuvent facilement résider dans le cerveau / écosystème, mais lorsque nous avons besoin de les transférer à une autre personne, puisque notre moyen de transmission est la langue, cela peut prendre des années(!) pour terminer. Pour comparaison, le port USB de votre ordinateur peut transférer le cours de chimie organique en 4 millisecondes. Quelles sont les implications de ce cas extrême d’inefficacité ? beaucoup. Mais le problème n’est pas seulement l’inefficacité. Le médium (langage) et sa lenteur rendent le processus vulnérable aux erreurs et au « piratage », également connu sous le nom de marketing, éducation et politique. Développé par les pédales Les penseurs, les inventeurs et même les linguistes de haut niveau ont reconnu le problème du langage et ont essayé de le résoudre pendant des siècles. Ces dernières années, cependant, d'une manière similaire aux avions qui ont pris le vol sans battre des ailes, nous avons inventé un "cerveau" capable de contenir des connaissances sans être organique. connaissances explicites est maintenant traitée par des AI basées sur LLM, et les systèmes non LLM peuvent bientôt acquérir des connaissances implicites telles que le vélo, la conduite d'une voiture, ou jouer du piano. C’est une grande affaire car cela signifie que nous n’avons plus besoin de compter sur l’accumulation de connaissances chez les gens, leur traduction en langue et leur transfert à d’autres.Nous pouvons continuer à nourrir un « réservoir » central avec de nouvelles connaissances et capacités à mesure qu’elles émergent, puis en dupliquer et en récupérer chaque fois que cela est nécessaire. Nous ne pouvons plus dépendre du transfert verbal / illustré entre les individus, mais pour « télécharger » l’information dans notre cerveau et l’utiliser, nous restons liés au bon vieux langage, extrêmement inefficace. La dépendance aux machines. Laissez-les communiquer M2M (machine-à-machine) à la vitesse "USB", pas attendre des années pour le langage vulnérable au piratage. 
 
 En fait, j'ai humidifié mes pieds dans ce bassin d'innovation. Et par pieds, je veux dire tout le chemin jusqu'au cou. En fait, j'ai humidifié mes pieds dans ce bassin d'innovation. Et par pieds, je veux dire tout le chemin jusqu'au cou.

The is an opinion piece based on the author’s POV and does not necessarily reflect the views of HackerNoon.

C | B

Substack

Read My Stories

Cet audio est produit dans la langue originale de l'histoire !

Trop long; Pour lire

Boost your HackerNoon story @ $159.99! 🚀

Le langage est la pire inefficacité de la civilisation

About Author

COMMENTAIRES

ÉTIQUETTES

CET ARTICLE A ÉTÉ PARU DANS

Related Stories

Télégramme : le pont de Crypto Island vers le continent

Des forums aux flux : comment les algorithmes des réseaux sociaux façonnent l'interaction numérique

HackerNoon Decoded: The Top 10 Countries Where HackerNoon Is the Most Active

Valhalla de Floki se joint en tant que sponsor associé de la tournée indienne au Sri Lanka

Télégramme : le pont de Crypto Island vers le continent

Des forums aux flux : comment les algorithmes des réseaux sociaux façonnent l'interaction numérique

HackerNoon Decoded: The Top 10 Countries Where HackerNoon Is the Most Active

Valhalla de Floki se joint en tant que sponsor associé de la tournée indienne au Sri Lanka

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps