Ripple et l'affaire SEC : histoire d'un litige presque sans fin

En 2020, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a poursuivi Ripple Labs et ses PDG actuels et anciens.

La SEC a affirmé que Ripple Labs vendait des titres non enregistrés pour lever des fonds. La sécurité non enregistrée, dans ce cas, était XRP, un jeton cryptographique. La seconde a également affirmé que Ripple Labs utilisait XRP pour payer des services tels que la tenue de marché et la main-d'œuvre.

D'une manière générale, le La SEC préfère régler les affaires. Cependant, Ripple Labs a décidé qu'il ne réglerait pas l'affaire en dehors du tribunal et qu'il mènerait l'affaire jusqu'à sa conclusion juridique devant le tribunal. Et c'est ainsi que l'affaire Ripple et SEC a commencé.

Contexte de l'affaire

Ripple Labs est une société de technologie américaine créée en 2012. Le produit principal de la société est le protocole de paiement Ripple et son réseau d'échange. L'objectif de Ripple Labs est de construire un système financier international plus résilient.

Idéalement, Ripple Labs veut pour remplacer (ou au moins compléter) SWIFT, le cadre actuel pour les paiements transfrontaliers. Pour ce faire, l'entreprise a créé un réseau où les paiements peuvent être envoyés et réglés en temps réel.

Les paiements sur ce réseau devaient être effectués à l'aide d'une crypto-monnaie appelée XRP.

Cependant, en 2013, Ripple Labs a commencé à vendre du XRP au public. Selon la SEC, il s'agissait d'une introduction en bourse (IPO) déguisée.

En 2020, la SEC a décidé d'agir en poursuivant l'entreprise. Dans son procès, la SEC a affirmé que la vente de jetons XRP était une introduction en bourse d'un titre non enregistré. Étant donné que XRP n'a jamais été enregistré en tant que sécurité, la SEC a affirmé que Ripple Labs avait commis une fraude.

Le procès a également affirmé que Ripple Labs ne se contentait pas de vendre des titres non enregistrés, la société utilisait également ces titres comme moyen d'échange pour des services non monétaires. Cela inclut l'offre de bonus XRP à attirer les meilleurs talents technologiques pour qu'ils travaillent pour Ripple Labs.

Fait important, la SEC revendiqué que Ripple Labs n'a jamais fait aucun geste pour enregistrer ses ventes ou ses offres XRP. Les ventes de la société n'ont pas non plus satisfait à aucune exemption légale qui aurait pu empêcher les ventes de violer la loi fédérale.

Enfin, la SEC a pris les PDG actuels et anciens de Ripple Labs à la tâche. Le procès a nommé Chris Larsen, l'ancien PDG et co-fondateur de Ripple Labs, et Brad Garlinghouse, l'actuel PDG de Ripple Lab.

La seconde revendiqué que Larsen et Garlinghouse avaient des transactions XRP personnelles non enregistrées d'une valeur d'environ 600 millions de dollars.

Une fois que la SEC a déposé son procès contre Ripple Labs, la peur, l'incertitude et le doute se sont répandus sur le marché. Les baleines et les détaillants ont abandonné le jeton XRP, et sa valeur sur le marché a plongé.

C'était malgré le fait que le marché de la cryptographie était sur un marché haussier à l'époque et que le jeton avait connu un niveau record au cours de la même période.

Ripple Labs répond à la SEC

Lorsque Ripple a été informé du procès de la SEC, il a décidé de ne pas régler à l'amiable et de défendre l'affaire devant un juge.

La réponse de l'entreprise a été immédiate et cinglante. Brad Garlinghouse, le PDG de la société, s'est rapidement rendu sur Twitter pour faire part de son mécontentement face à la poursuite.

Au tribunal, les avocats de Ripple argumenté que la SEC n'a jamais donné d'avis à Ripple. C'est une affirmation que la SEC n'a pas contestée. Les avocats de Ripple ont également affirmé que la SEC était biaisée en appliquant les idées de titres à des crypto-monnaies comme XRP.

Les avocats de Ripple ont également fait valoir que d'autres crypto-monnaies, comme Ethereum, n'avaient pas reçu le même traitement que celui qui est désormais appliqué à la SEC.

Les avocats ont affirmé que toute la base de la poursuite était erronée en droit, car des parties du gouvernement américain, telles que le ministère de la Justice et le FinCen du département du Trésor, ont déjà désigné le XRP comme monnaie.

Par conséquent, les avocats de Ripple ont affirmé que la poursuite de la SEC ne pouvait pas être correcte.

Par conséquent, la défense de Ripple repose sur deux arguments importants. La première est que la SEC a ciblé à tort Ripple, et la seconde était que XRP était une monnaie, pas une sécurité.

Chez Garlinghouse blog susmentionné , il a précisé que le XRP n'était pas un titre car ce n'était pas un contrat d'investissement. Cela signifie que les personnes qui détiennent XRP ne partagent pas les bénéfices de Ripple Lab et n'attendent pas de dividendes.

Deuxièmement, Ripple Labs a déjà sa propre classe d'actionnaires. Garlinghouse a fait valoir que la vente de XRP aux détaillants ne signifiait pas que les acheteurs pouvaient devenir actionnaires de Ripple Labs. Cela signifiait que XRP n'a jamais été commercialisé ou vendu en tant que sécurité.

Enfin, Garlinghouse a fait valoir que la valeur de XRP n'est pas corrélée aux activités de Ripple Labs. Au lieu de cela, la valeur de XRP a été corrélée avec la valeur d'autres monnaies virtuelles de ce type.

En fin de compte, Garlinghouse, dans sa réponse robuste, a clairement indiqué que Ripple Labs combattrait l'affaire SEC devant les tribunaux et ne réglerait jamais.

L'avancement du procès de la SEC

Le procès de la SEC a commencé en 2020, et ce n'est pas encore terminé. Au cours des deux dernières années, il y a eu plusieurs développements importants dans l'affaire. Voici une chronologie concluante de ces développements.

• 22 décembre ; La SEC a intenté une action contre Ripple Labs et son actuel et ancien PDG. Le même jour, Brad Garlinghouse, l'actuel PDG de la société, a décidé de lutter contre l'affaire au lieu de régler.

• 28 décembre 2020 ; Coinbase supprime XRP.

• 3 mars; Ripple Labs commence ses arguments juridiques en affirmant que la SEC ne lui a pas donné un avis équitable sur le statut de XRP.

• 8 mars ; La SEC demande un procès immédiatement.

• 22 mars 2021 ; Le juge Netburn dit à la SEC que Le XRP a une valeur monétaire et une utilité.

• 13 avril 2021 ; M. Pierce, le commissaire de la SEC, publie la Token Safe Harbor Proposal 2.0. Cette proposition offre une période de grâce de trois ans aux développeurs pour comprendre leur participation aux réseaux décentralisés.

• juin 2021 ; Le tribunal prolonge le délai de la SEC pour divulguer ses politiques internes de trading de crypto jusqu'au 31 août 2021.

• octobre 2021 ; Date limite de découverte d'experts pour recueillir les avis d'experts sur la question de savoir si XRP est une sécurité ou non.

• septembre 2021 ; Juge refuse la motion de Ripple Labs divulguer les avoirs en XRP des employés de la SEC.

• 13 septembre 2022 ; La SEC passe à sceller les identités de ses témoins experts.

• septembre 2022 ; La SEC et Ripple Labs plaident pour un jugement sommaire sur la question de savoir si Ripple Labs a violé la loi fédérale en vendant du XRP.

• 29 septembre 2022 ; Le juge décide de publier des courriels écrits par l'ancien directeur de la division financière de SEC Corporation, William Hinman, liés à un discours dans lequel il a déclaré que l'ETH n'était pas une sécurité parce qu'elle était suffisamment décentralisé.

• 2 décembre 2022 ; Fichier SEC et Ripple Labs expurgée des plaidoiries finales de la poursuite.

Le juge n'a pas encore rendu de jugement sommaire sur l'affaire, mais selon certains analystes, cette décision sera prise prochainement. Ce jugement peut également inclure des conclusions sur les différentes requêtes de scellement déposées par la SEC et Ripple Labs.

L'affaire LBRY peut être connectée à Ripple

Le jugement sur l'affaire XRP n'a peut-être pas encore été rendu, mais la SEC a récemment poursuivi une affaire similaire.

La SEC a récemment gagné son procès contre un réseau de paiement et de partage de fichiers basé sur la blockchain appelé LBRY. L'affaire LBRY a attiré beaucoup d'attention en raison de ses similitudes avec l'affaire Ripple Labs.

LBRY utilise son jeton, le crédit (LBC), pour récompenser les utilisateurs qui effectuent des tâches sur le réseau. Ces tâches incluent la recommandation de nouveaux utilisateurs, la publication de contenu et la contribution à des projets. Le crédit LBC peut être extrait ou acheté.

En 2021, la SEC a déposé une plainte contre LBRY, arguant que le réseau vendait un titre non enregistré. Cette sécurité non enregistrée est le jeton LBC. Au tribunal, la SEC a demandé une injonction contre la vente des jetons et a plaidé pour une libération de tous les fonds réalisés grâce à la vente des jetons.

Cependant, LBRY a avancé à peu près le même argument que Ripple. Elle a fait valoir que son crédit LBC n'était pas à des fins d'investissement et qu'il avait une utilité au moment de son lancement. L'argument était que quelque chose, le jeton LBC dans ce cas, qui avait une fonction était un titre, pas une marchandise.

Comme Ripple, LBRY a également fait valoir qu'il n'avait pas été avisé de la SEC.

Malheureusement pour le réseau, le tribunal n'était pas d'accord. Tout d'abord, le tribunal a jugé que LBRY n'avait pas besoin d'un avis équitable de la SEC. LBRY, le tribunal prononcé , devrait juger par elle-même si elle vendait ou non des titres non enregistrés.

Deuxièmement, le tribunal a jugé que LBRY avait amené les investisseurs à croire que la valeur de leurs jetons augmenterait à mesure que la société continuerait à superviser le réseau LBRY.

Alors que LBRY fait valoir qu'il a fait des clauses de non-responsabilité en faisant valoir que les crédits LBC n'étaient pas des jetons, le tribunal a décidé que les clauses de non-responsabilité sont généralement insuffisantes .

On ne peut que spéculer sur la question de savoir si ce jugement pourrait influencer le cas de Ripple. La chose importante à comprendre est que l'affaire LBRY n'a aucun effet procédural sur l'affaire Ripple avec la SEC.

L'affaire LBRY a été entendue dans le premier district américain, tandis que l'affaire Ripple et SEC est entendue dans le deuxième district.

Personne ne sait vraiment comment l'affaire SEC et Ripple se terminera. Mais ce que nous savons, c'est que la décision aura un impact énorme sur l'avenir des crypto-monnaies.