Musk aurait menacé Twitter d'une "offre publique d'achat hostile" par SMS au président Bret Taylor

ALLÉGATIONS FACTUELLES

II - Musk propose de racheter Twitter

24. Le 13 avril – quatre jours après avoir inversé le cap sur le siège du conseil d'administration – Musk a envoyé un texto à Taylor qu'il prévoyait de faire une offre pour acquérir tout Twitter. Son offre non sollicitée, transmise par lettre plus tard dans la journée, était accompagnée d'une menace :

Je propose d'acheter 100 % de Twitter pour 54,20 $ par action en espèces, une prime de 54 % par rapport à la veille de mon investissement dans Twitter et une prime de 38 % par rapport à la veille de l'annonce publique de mon investissement. Mon offre est ma meilleure et dernière offre et si elle n'est pas acceptée, je devrai reconsidérer ma position d'actionnaire.

25. Le lendemain, le 14 avril, Musk a annoncé publiquement son offre et a noté qu'elle était conditionnée à la diligence raisonnable et au financement habituels des affaires. Lors d'un événement public le même jour, Musk - dont l'énorme richesse personnelle dépasse le capital de la plupart des entreprises publiques - s'est vanté qu'il pouvait "techniquement se permettre" d'acheter Twitter.

26. Toujours le 14 avril, le conseil d'administration de Twitter s'est réuni pour discuter de la proposition de Musk. Il a établi un comité des transactions composé d'administrateurs indépendants Taylor, Lane Fox et Patrick Pichette pour évaluer la proposition, superviser les négociations et explorer des alternatives stratégiques. Le conseil d'administration a été assisté dans son examen par Goldman Sachs et JP Morgan en tant que conseillers financiers, et Simpson Thacher en tant qu'avocat indépendant.

27. Face à l'accumulation rapide par Musk d'actions Twitter et d'une offre à prendre ou à laisser, et craignant qu'il ne lance une offre publique d'achat hostile sans préavis, le conseil d'administration a adopté un plan de droits des actionnaires coutumier pour protéger ses actionnaires contre les actions « coercitives ou autres ». tactiques de prise de contrôle déloyales. Le conseil a pris cette mesure pour réduire la probabilité d'une prise de contrôle sans paiement d'une prime de contrôle appropriée et pour s'assurer que le conseil disposait de suffisamment de temps pour porter un jugement éclairé sur l'offre de Musk ou sur toute autre offre. Selon les termes du régime de droits, l'acquisition par un seul investisseur ou groupe de plus de 15 % des actions ordinaires en circulation de la société sans l'approbation du conseil d'administration donne aux autres actionnaires la possibilité d'acquérir des actions supplémentaires avec une décote considérable. Le plan a été adopté et annoncé le 15 avril 2022.

28. Les préoccupations du jury se sont avérées fondées. Musk a commencé à faire des références publiques trop évidentes à une offre publique d'achat hostile :

29. Dans le même temps, Musk s'est efforcé de renforcer l'offre qu'il avait faite et pourrait faire par appel d'offres. Au 20 avril, il avait personnellement engagé 21 milliards de dollars en financement par actions et aligné 25,5 milliards de dollars de financement par emprunt engagé, dont 12,5 milliards de dollars garantis par son action Tesla .

30. Ayant obtenu ces engagements, Musk a annoncé dans un dépôt de titres le 21 avril 2022 que son offre n'était plus conditionnée au financement ni soumise à une due diligence :

Au moment de la livraison, la Proposition était également assujettie à la réalisation d'un financement et d'une vérification diligente des affaires, mais elle n'est plus assujettie à un financement à la suite de la réception par la Personne déclarante des engagements de financement . . . et n'est plus soumis à la diligence raisonnable des entreprises.

Musk s'est proclamé prêt à entamer des négociations "immédiatement" et a confirmé qu'il "étudiait l'opportunité de lancer une offre publique d'achat".

31. Le samedi 23 avril 2022, Musk a demandé à parler avec des représentants de Twitter au sujet de son offre. Sous la direction du comité des transactions, Taylor s'est engagé avec Musk, qui a réitéré que son offre était "la meilleure et définitive" et a menacé une fois de plus de la présenter directement aux actionnaires de Twitter si le conseil d'administration ne s'engageait pas immédiatement.

32. Le lendemain, le dimanche 24 avril 2022, Musk a de nouveau tenté de forcer la main à Twitter. Il a remis une lettre au conseil d'administration répétant que son offre de 54,20 $ par action était "la meilleure et définitive", menaçant une fois de plus de vendre toutes ses actions si son offre était rejetée, et disant qu'il proposerait un accord de fusion "convivial pour le vendeur". signé avant l'ouverture du marché le lendemain. L'avocat de Musk a envoyé un projet d'accord, a réitéré que l'offre de Musk n'était subordonnée à aucune diligence raisonnable et a souligné que la forme de l'accord proposé était "destinée à faciliter à tous la conclusion d'un accord dès que possible".

33. L'accord a été négocié toute la nuit et, ce faisant, est devenu encore plus favorable aux vendeurs. Parmi les dispositions non contenues dans la proposition de Musk mais incluses sur l'insistance de Twitter, il y avait un engagement des défendeurs, dont Musk, de « prendre ou faire prendre. . . toutes les actions et de faire, ou de faire faire, toutes les choses nécessaires, appropriées ou souhaitables » pour obtenir le financement (déjà engagé) pour réaliser la transaction, Ex. 1 § 6.10(a); une clause de non-responsabilité claire de toute condition de financement à la clôture, id. § 6.10(f); et un droit de la part de Twitter de demander et de recevoir rapidement des mises à jour de Musk sur ses progrès dans l'obtention de financement, id. § 6.10(d). Ces dispositions garantissaient que le financement ne serait pas un obstacle à la fermeture et que la société aurait le droit de rester informée des progrès de Musk dans l'organisation de son financement.

34. Twitter a également négocié pour lui-même le droit d'embaucher et de licencier des employés à tous les niveaux, y compris des cadres, sans avoir à demander le consentement de Musk. Le projet initial de Musk de l'accord de fusion aurait considéré l'embauche et le licenciement d'un employé au niveau de vice-président ou au-dessus comme une violation présumée de l'engagement de cours normal en l'absence du consentement de Musk. Twitter a frappé avec succès cette disposition avant de signer.

35. Twitter a en outre négocié pour réduire les circonstances dans lesquelles les défendeurs pourraient échapper à l'accord en invoquant un « effet négatif important sur la société ». En plus d'exclure, par exemple, les effets et les circonstances à l'échelle du marché et à l'échelle de l'industrie et les baisses du cours des actions et des performances financières, la définition finale excluait les questions liées à ou résultant de l'identité ou des communications de Musk, de la "performance" de l'accord, et toute question divulguée par Twitter dans ses documents déposés auprès de la SEC autres que les sections « Facteurs de risque » et « Déclarations prospectives » de ces divulgations. Identifiant. Art. JE.

36. Enfin, et surtout, Twitter a négocié pour lui-même un droit solide d'exiger l'exécution spécifique des conditions de l'accord qui englobait le droit de contraindre les défendeurs à conclure l'accord, et s'est assuré que Musk était personnellement lié par cette disposition (entre autres). Identifiant. § 9.9(a)-(b), Préambule.

37. Lors d'une réunion du conseil d'administration le 25 avril 2022, Goldman Sachs et JP Morgan ont chacune présenté leur attestation d'équité, et le conseil a discuté de l'accord. Le conseil d'administration a finalement approuvé l'accord de fusion et a décidé de recommander l'approbation des actionnaires, à la fois parce que le prix était équitable pour les actionnaires et parce que l'accord de fusion promettait un niveau élevé de certitude de clôture. Twitter avait pris le projet d'accord prétendument "convivial pour les vendeurs" de Musk et obtenu d'autres concessions clés pour le rendre encore plus. Non seulement il n'y avait pas de conditions de financement ou de diligence, mais Musk avait déjà obtenu des engagements de dette qui, avec son engagement personnel en capital, suffiraient à financer l'achat.

38. Twitter avait déjà été secoué par les revirements de Musk. Dans l'intérêt des actionnaires et des salariés, le conseil d'administration avait besoin de s'assurer que cet accord tiendrait. Il a reçu cette assurance dans les conditions qu'il a pu négocier.