Bitcoin et politique : le premier péché du Bitcoin

Le Bitcoin n’est pas seulement une religion, c’est une philosophie. Oui, le Bitcoin est à la fois une innovation et un messie économique, comme je l’ai montré dans mon article précédent. Comme toute religion, le Bitcoin doit être conscient de sa révolution. En tant qu’actif adossé à la foi, le Bitcoin fait l’envie des systèmes financiers conventionnels.

Dans cet article, je vais discuter de Bitcoin et de la politique, de ses conséquences et de la solution. Je répondrai à quelques questions fondamentales sur Bitcoin et la politique ; la politique est-elle bonne pour Bitcoin ou Bitcoin est-il au mieux un apartheid politique ?

Pour explorer les différentes dimensions, conséquences et avantages de Bitcoin dans ses nouvelles alliances politiques, je vais supposer deux personnalités pour les maximalistes de Bitcoin : le devin de César et Jésus de ses disciples. Les conséquences de l'avertissement du devin à César et de l'avertissement de Jésus à ses disciples ont été sévèrement punies lorsque les destinataires l'ont différé.

En tant que devin de César, je dirai : Bitcoin Méfiez-vous des ides de mars. Si j'étais Jésus, je dirais : méfiez-vous du levain des pharisiens et des sadducéens.

Aujourd’hui, ma plus forte affirmation aux maximalistes du Bitcoin est la suivante :

Bitcoin, rappelez-vous : ce qui donne la vie tue ; l'engagement politique est un tremplin vers la monnaie fiduciaire, mais pour Bitcoin, un actif soutenu par la foi, cela pourrait être le premier péché de Bitcoin.

Pourquoi Bitcoin devrait être attentif à la politique

Centralisation du contrôle

Le spectre d’une surveillance centralisée plane sur Bitcoin. Il menace d’éroder le principe de décentralisation de Bitcoin. Le credo même de Bitcoin est l’évangile de la décentralisation – un sanctuaire contre les autorités centralisées. Toute association avec le pouvoir politique menace de trahir fondamentalement ces idéaux.

Si Bitcoin s'entremêle avec la politique, il risque de céder un contrôle important aux autorités gouvernementales, ce qui dilue inévitablement l'essence même de la décentralisation sur laquelle il a été fondé. L'empiétement du pouvoir politique non seulement porte atteinte à la vision originale de Bitcoin, mais pose également des dangers pratiques pour son éthique décentralisée.

Pour illustrer cela, je reprends l’allégorie du joueur de flûte de Hamelin. Au début du XIVe siècle, le joueur de flûte fut chargé de débarrasser la ville des rats mais, après s’être vu refuser le paiement, il se vengea en emmenant les enfants. Cette histoire nous rappelle avec force l’équilibre précaire entre autorité et autonomie, et montre le danger de s’appuyer sur ceux qui contrôlent les cordons de la bourse.

Tout comme le joueur de flûte de Hamelin exerçait son pouvoir lorsque le paiement était retenu, les gouvernements pourraient de la même manière usurper le contrôle du Bitcoin s’il s’impliquait dans des intérêts politiques.

Des réglementations excessives qui freinent l'innovation

Les interférences politiques entraînent inévitablement une surveillance réglementaire excessive. Idéalement, l'innovation du Bitcoin prospère mieux dans un État libre, et la réglementation pourrait présenter le danger d'étouffer l'innovation et la mission égalitaire du Bitcoin.

Le Bitcoin devrait-il continuer à danser avec les politiciens comme lors de la conférence Bitcoin qui vient de se terminer et à laquelle participaient l'ancien président Donald Trump et d'autres candidats à la présidence des États-Unis ? Cela pourrait entraîner plusieurs biais et éventuellement imposer plusieurs effets négatifs puisqu'il est considéré comme un outil politique.

Le Bitcoin pourrait être confisqué pour combattre les mauvaises personnes. Le gouvernement pourrait élaborer des réglementations vindicatives qui nuiraient au Bitcoin à long terme. Par conséquent, l'interventionnisme politique pourrait entraîner la mort du Bitcoin, car le désir des gouvernements de maîtriser la volatilité du Bitcoin ou d'appliquer des mesures de sécurité strictes pourrait imposer des contraintes rigides et ainsi diminuer la créativité et la liberté qui lui ont permis de prospérer.

Aliénation des usagers : le clivage des idéologies

L’un des succès de la nature sectaire du Bitcoin. Grâce au culte du Bitcoin, les disciples de Satoshish, les Bitcoiners, sont devenus un collectif mondial et diversifié d’individus unis par une croyance commune en la décentralisation et la liberté financière. Ces gars-là chantent le mantra « pas vos clés, pas votre monnaie » pour affirmer que la décentralisation est leur plus grand serment.

En observant la croissance, on voit que la communauté est une et que la politique pourrait agir comme le tueur de bergers dont le but est le mouton mais cible le berger pour que le mouton se disperse.

Il ne fait aucun doute que l'implication de Bitcoin dans la politique entraînerait inévitablement des divisions idéologiques. Malheureusement, les affiliations politiques dans ce domaine pourraient fracturer la base d'utilisateurs de Bitcoin. Cela aliène ceux qui voient Bitcoin comme un refuge contre le contrôle gouvernemental et divise la communauté en factions ayant des visions contradictoires de l'avenir de la cryptomonnaie.

Pour mémoire, permettez-moi de vous rappeler la Réforme protestante et comment elle pourrait être l'histoire du Bitcoin, si elle continuait à danser le disco avec la politique. L'Église chrétienne, autrefois unifiée sous une seule bannière, s'est divisée en plusieurs sectes aux idéologies divergentes. Cependant, les Quatre-vingt-quinze thèses de Martin Luther, qui visaient initialement à réformer l'Église, ont déclenché un schisme qui a conduit à des siècles de conflits religieux.

De même, l’interférence politique dans l’écosystème de Bitcoin pourrait créer de profondes divisions idéologiques susceptibles d’aliéner la base d’utilisateurs et de saper la solidarité qui rend Bitcoin si puissant.

Dilution des valeurs fondamentales : le compromis des principes

L'imbrication de Bitcoin avec la politique pourrait l'obliger à s'aligner sur les réglementations gouvernementales ou les exigences politiques. Tout d'abord, il échangera les clés de la décentralisation avec le contrôle gouvernemental centralisé, l'autonomie et ouvrira l'entrepôt d'identité des utilisateurs de Bitcoin comme il le fait actuellement avec les KYC et l'AML, grâce au contrôle gouvernemental.

Ces compromis pourraient progressivement diluer les principes qui ont autrefois rendu Bitcoin révolutionnaire et le transformer d’un système financier volontaire en un autre système communiste ou capitaliste, façonné par les pouvoirs en place.

Pour mieux comprendre comment l’ingérence politique dans le Bitcoin pourrait diluer sa valeur fondamentale, permettez-moi de fournir une analogie appropriée avec l’ancien Empire romain. Il n’est pas étonnant que l’Empire romain, autrefois une république fondée sur des principes démocratiques et la vertu civique, ait abandonné ses valeurs fondamentales alors que les pressions politiques et militaires augmentaient et qu’il ait succombé à la corruption et au déclin lorsqu’il a cédé la place à la dictature.

Bitcoin, comme Rome, doit veiller à préserver ses idéaux fondateurs. S'il cède à la pression politique, il risque de diluer les idées révolutionnaires du grand prêtre, Satoshi, qui en ont fait un symbole de liberté financière.

Le chemin de la rédemption

Tout d’abord, ne vous méprenez pas, je ne dis pas que Bitcoin est intrinsèquement anti-gouvernemental. J’ai toujours été d’accord sur le fait que Bitcoin est neutre ; Bitcoin est un système volontaire – ni capitaliste ni communiste, mais purement volontaire. En tant que système volontaire, il n’est conçu ni pour servir les gouvernements ni contre les gouvernements, mais plutôt pour donner du pouvoir aux citoyens.

Comme vous le savez peut-être, la politique déforme et sape la structure même des systèmes volontaires. Comme le scorpion, lorsque la politique empoisonne un système décentralisé comme Bitcoin, elle impose des structures de pouvoir qui érodent l’autonomie des utilisateurs et, bien sûr, rendent le volontariat inutile dans sa forme la plus pure.

En réfléchissant au mariage entre Bitcoin et la politique, l'histoire biblique de la tentation de Jésus me vient à l'esprit. Les événements dans le désert semblent similaires à la lutte actuelle entre Bitcoin et la politique. Pour Bitcoin, il a été présenté comme une monnaie de cyberpunks et de produits illicites.

Pourquoi le Bitcoin occupe-t-il soudainement le devant de la scène dans les parlements, les congrès et les élections ? Comme le Bitcoin, après avoir jeûné pendant quarante jours et quarante nuits, Jésus a été tenté par Satan, qui lui a offert tous les royaumes du monde en échange de sa soumission à lui.

Aujourd'hui, Bitcoin se voit offrir des postes juteux comme celui de président de la SEC et bien d'autres, comme l'a promis Donald Trump lors de la conférence Bitcoin à Nashville. Dans l'histoire de Jésus, il a vaincu. La question est de savoir si Bitcoin doit se laisser prendre et si la politique est bonne pour Bitcoin ou un piège ?

Pour moi, je dirais :

Si Bitcoin veut rester fidèle à sa mission originelle de décentralisation, de transparence, d’anonymat et d’avenir glorieux, il doit vaincre la tentation de l’implication politique.

Il ne fait aucun doute que la politique offre au Bitcoin un avantage séduisant, comme l’accès à la légitimité, une plus large acceptation et peut-être même la faveur du gouvernement. Mais tout comme pour le test de Jésus, le prix à payer pour accepter cet accord est la trahison des principes fondamentaux : décentralisation, autonomie et protection des droits individuels.

Par conséquent, le chemin vers la rédemption du Bitcoin dans son mariage avec la politique pourrait être mieux décrit par un slogan nigérian « kwechiri », qui signifie simplement « ne pas être d’accord ». Plus important encore, disent-ils, l’action parle plus fort que la voix, les inventeurs comme Rootstock devraient continuer à construire des systèmes autonomes, décentralisés et de pointe qui aident la communauté Bitcoin à devenir autosuffisante.