Bitcoin y la política: el primer pecado del Bitcoin

Bitcoin no es solo una religión, es una filosofía. Sí, Bitcoin es tanto una innovación como un mesías económico, como se muestra en mi artículo anterior. Al igual que todas las religiones, Bitcoin debe ser consciente de su revolución. Como activo respaldado por la fe, Bitcoin es la envidia de los sistemas financieros convencionales.

En este artículo, hablaré sobre Bitcoin y la política; sus consecuencias y la salida. Responderé algunas preguntas fundamentales sobre Bitcoin y la política : si la política es buena para Bitcoin o si Bitcoin es, en el mejor de los casos, un apartheid político.

Para explorar las diversas dimensiones, consecuencias y beneficios de Bitcoin en sus nuevas alianzas políticas, asumiré dos personalidades para los maximalistas de Bitcoin: el adivino para César y Jesús para sus discípulos. Las consecuencias de la advertencia del adivino para César y la advertencia de Jesús para sus discípulos vinieron con un castigo severo cuando los destinatarios la postergaron.

Como adivino del César, diré: Bitcoin ¡Cuidado con los idus de marzo! Si yo fuera Jesús, diría: ¡Cuidado con la levadura de los fariseos y saduceos!

Hoy, mi postulación más fuerte para los maximalistas de Bitcoin es:

Bitcoin, recuerda; lo que da vida, mata; el enredo político es un trampolín hacia el dinero fiduciario, pero para Bitcoin, un activo respaldado por la fe, podría ser el primer pecado de Bitcoin.

Por qué Bitcoin debería tener en cuenta la política

Centralización del control

El espectro de la supervisión centralizada se cierne sobre Bitcoin y amenaza con erosionar el principio descentralizado de Bitcoin. El credo mismo de Bitcoin es el evangelio de la descentralización: un santuario frente a las autoridades centralizadas. Cualquier asociación con el poder político amenaza con traicionar fundamentalmente estos ideales.

Si Bitcoin se entrelaza con la política, corre el riesgo de ceder un control significativo a las autoridades gubernamentales, lo que inevitablemente diluye la esencia misma de la descentralización sobre la que se fundó. La invasión del poder político no solo socava la visión original de Bitcoin, sino que también plantea peligros prácticos para su espíritu descentralizado.

Para ilustrar esto, permítanme recurrir a la alegoría del flautista de Hamelín. A principios del siglo XIV, el flautista recibió el encargo de librar a la ciudad de las ratas, pero, tras serle negado el pago, tomó represalias llevándose a los niños lejos de allí. Esta historia sirve como un duro recordatorio del precario equilibrio entre autoridad y autonomía, y muestra el peligro de depender de quienes controlan los hilos del dinero.

Así como el Flautista de Hamelin ejercía el poder cuando se retenía el pago, los gobiernos también podrían usurpar el control sobre Bitcoin si este se enreda con intereses políticos.

Regulaciones excesivas que encadenan la innovación

Los enredos políticos inevitablemente traen consigo una supervisión regulatoria excesiva. Lo ideal sería que la innovación de Bitcoin prospere mejor en un estado libre, y la regulación podría plantear el peligro de sofocar la innovación y la misión igualitaria de Bitcoin.

¿Debería Bitcoin seguir bailando con los políticos como en la recién concluida Conferencia Bitcoin en la que estuvieron presentes el expresidente Donald Trump y otros candidatos a la presidencia? Esto podría generar varios sesgos y posiblemente generar varios efectos adversos, ya que se lo considera una herramienta política.

Se podría confiscar Bitcoin para luchar contra la gente equivocada. El gobierno podría forjar regulaciones vengativas que perjudicarían a Bitcoin a largo plazo. Por lo tanto, la intromisión en la política podría causar la muerte de Bitcoin, ya que el deseo de los gobiernos de controlar la volatilidad de Bitcoin o aplicar medidas de seguridad estrictas podría imponer restricciones rígidas y, como tal, disminuir la creatividad y la libertad que le permitieron prosperar.

La alienación de los usuarios: la división de las ideologías

Uno de los éxitos de la naturaleza sectaria de Bitcoin. A través del culto a Bitcoin, los discípulos de Satoshi, los Bitcoiners, se convirtieron en un colectivo global y diverso de individuos unificados por una creencia compartida en la descentralización y la libertad financiera. Estos muchachos cantan el mantra “no son tus llaves, no son tus monedas” como su afirmación de que la descentralización es su juramento más importante.

Al observar el crecimiento, se puede ver que la comunidad es una y la política podría actuar como el asesino de pastores cuyo objetivo son las ovejas pero ataca al pastor, por lo que las ovejas se dispersan.

No hay duda de que la implicación de Bitcoin en la política inevitablemente generaría divisiones ideológicas. Lamentablemente, las afiliaciones políticas en el ámbito podrían fracturar la base de usuarios de Bitcoin, alejando a quienes ven a Bitcoin como un refugio frente al control gubernamental y dividiendo a la comunidad en facciones con visiones contradictorias sobre el futuro de la criptomoneda.

A modo de recordatorio, permítanme recordarles la Reforma Protestante y cómo podría ser la historia de Bitcoin, si sigue bailando disco con la política. La Iglesia Cristiana, una vez unificada bajo una sola bandera, se dividió en múltiples sectas con ideologías divergentes. Sin embargo, las Noventa y cinco tesis de Martín Lutero, que inicialmente pretendían reformar la Iglesia, provocaron un cisma que condujo a siglos de conflicto religioso.

De manera similar, la interferencia política en el ecosistema de Bitcoin podría crear profundas divisiones ideológicas que podrían alienar a la base de usuarios y socavar la solidaridad que hace que Bitcoin sea tan poderoso.

Dilución de los valores fundamentales: el compromiso de los principios

El enredo de Bitcoin con la política podría obligarlo a alinearse con las regulaciones gubernamentales o las demandas políticas. En primer lugar, intercambiará las claves de la descentralización con el control gubernamental centralizado y la autonomía y abrirá el almacén de identidades de los usuarios de Bitcoin como lo está haciendo actualmente con KYC y AML, gracias al control gubernamental.

Estos compromisos pueden diluir gradualmente los principios que una vez hicieron a Bitcoin revolucionario y transformarlo de un sistema financiero voluntario a otro sistema comunista o capitalista más, creado por los que tienen el poder.

Para entender mejor cómo la interferencia política en Bitcoin podría diluir su valor fundamental, permítanme ofrecer una analogía adecuada con el antiguo Imperio Romano. No es de extrañar que el Imperio Romano, que alguna vez fue una república fundada en principios democráticos y virtudes cívicas, abandonara sus valores fundamentales a medida que crecían las presiones políticas y militares y cayera en la corrupción y la decadencia cuando dio paso a la dictadura.

Bitcoin, al igual que Roma, debe estar alerta para salvaguardar sus ideales fundadores. Si cede a la presión política, corre el riesgo de diluir las ideas revolucionarias del sumo sacerdote, Satoshi, que lo convirtieron en un faro de libertad financiera.

El camino hacia la redención

En primer lugar, no me malinterpreten y digan que Bitcoin es inherentemente antigubernamental. Siempre he estado de acuerdo en que Bitcoin es neutral; Bitcoin es un sistema voluntario, ni capitalista ni comunista, sino puramente voluntario. Como sistema voluntario, no está diseñado para servir a los gobiernos ni contra los gobiernos, sino para empoderar a la gente.

Como ya sabrás, la política distorsiona y socava la estructura misma de los sistemas voluntarios. Al igual que el escorpión, cuando la política apesta a un sistema descentralizado como Bitcoin, impone estructuras de poder que erosionan la autonomía de los usuarios y, por supuesto, hacen inútil el voluntariado en su forma más pura.

Al reflexionar sobre la relación entre Bitcoin y la política, me viene a la mente la historia bíblica de la tentación de Jesús. Los acontecimientos en el desierto parecen similares a la lucha actual entre Bitcoin y la política. En el caso de Bitcoin, se promocionó como una moneda de ciberpunks e ilícita.

¿Por qué, de repente, Bitcoin está cobrando protagonismo en parlamentos, congresos y elecciones? Al igual que Bitcoin, después de ayunar durante cuarenta días y cuarenta noches, Jesús fue tentado por Satanás, quien le ofreció todos los reinos del mundo a cambio de inclinarse ante él.

Hoy en día, a Bitcoin se le ofrecen puestos jugosos, como el de presidente de la SEC y muchos otros, como prometió Donald Trump durante la Conferencia Bitcoin en Nashville. En la historia de Jesús, él conquistó. La pregunta es: ¿debería Bitcoin caer en la trampa? ¿La política es buena para Bitcoin o una trampa?

Para mí diría;

Si Bitcoin quiere mantenerse fiel a su misión original de descentralización, transparencia, anonimato y un futuro glorioso, debe vencer la tentación del enredo político.

No hay duda de que la política ofrece a Bitcoin un trato seductor, como el acceso a la legitimidad, una aceptación más amplia y tal vez incluso el favor gubernamental. Pero, al igual que con la prueba de Jesús, el costo de aceptar ese trato es la traición de los principios fundamentales: la descentralización, la autonomía y la protección de los derechos individuales.

Por lo tanto, el camino hacia la redención de Bitcoin en su matrimonio con la política podría describirse mejor con un eslogan nigeriano " kwechiri ", que simplemente significa "no estar de acuerdo". Lo más importante es que, según dicen, las acciones hablan más que las voces: los inventores como Rootstock deberían seguir construyendo sistemas autónomos, descentralizados, vanguardistas y sin confianza que ayuden a la comunidad Bitcoin a volverse autosuficiente.