Sin Palabras

No tengo palabras…

¡JK! De hecho, tengo unos cuantos miles para todos ustedes.

Hice una pregunta en Twitter hace unos días sobre quiénes serían los Lehman Brothers de este ciclo de crédito criptográfico.

Muchos dijeron que sería FTX y, sinceramente, me reí. Nunca creí que se hundirían y, sin embargo, aquí estamos. El catalizador de su caída es el mismo de siempre: un buen negocio que se extralimita al atiborrarse de crédito barato garantizado por valoraciones altas y crecientes de los activos en su balance. Y a medida que el dinero se hizo más caro y el ciclo cambió, su desnudez quedó expuesta a la vista de todos.

Este ensayo es una historia simple. Narraré jugada por jugada, construida en torno a tuits y declaraciones públicas. Tengo la intención de leer respetuosamente entre líneas y ofrecer mi opinión sobre cómo sucedió todo esto y qué depara el futuro. Con ese fin, creo que la vela bajista final en este criptomercado bajista está cerca, y que saldremos del mercado bajista con menos peso muerto y más oportunidades para aquellos que sobrevivieron.

Antes de comenzar, creo sinceramente que Sam Bankman-Fried (SBF) es un talento comercial único en una generación. A pesar de que simplemente explotó, el imperio que armó tomó una cierta cantidad de estilo que es difícil de conseguir. Y debo felicitar aún más a Baron CZ: cuando se supo la noticia de que Binance podría adquirir FTX, le envié a CZ el siguiente mensaje:

“Te amo jodidamente hombre. Movimiento de jefe, mucho respeto.”

Vamos a empezar.

Todo fue un sueño, solía leer la revista Coindesk…

Todo comenzó con un Coindesk artículo que presentaba un desglose de un balance de Alameda filtrado.

Las finanzas concretan lo que los observadores de la industria ya sospechan: Alameda es grande. Al 30 de junio, los activos de la empresa ascendían a $14.600 millones. Su único activo más grande: $ 3.66 mil millones de "FTT desbloqueado". ¿La tercera entrada más grande en el lado de los activos del libro de contabilidad? Una pila de $ 2.16 mil millones de "garantía FTT".

Hay más tokens FTX entre sus $ 8 mil millones de pasivos: $ 292 millones de "FTT bloqueado". (Los pasivos están dominados por $ 7.4 mil millones de préstamos).

Es fascinante ver que la mayoría de los patrimonio neto en el negocio de Alameda es en realidad el token de FTX controlado centralmente e impreso de la nada”,

Dijo Cory Klippsten, CEO de la plataforma de inversión Swan Bitcoin, quien es conocido por sus opiniones críticas sobre las altcoins, que se refieren a criptomonedas distintas de bitcoin ( BTC ).

La directora ejecutiva de Alameda, Caroline Ellison, se negó a comentar. FTX no respondió a una solicitud de comentarios.

Otros activos significativos en el balance incluyen $ 3.37 mil millones de "cripto retenido" y grandes cantidades del token nativo de la cadena de bloques de Solana: $ 292 millones de "SOL desbloqueado", $ 863 millones de "SOL bloqueado" y $ 41 millones de "SOL colateral". Bankman-Fried fue uno de los primeros inversores en Solana. Otros tokens mencionados por su nombre son SRM ( el token del intercambio descentralizado Serum cofundador de Bankman-Fried), MAPS, OXY y FIDA. También hay $ 134 millones en efectivo y equivalentes y una "inversión en valores de capital" de $ 2 mil millones.

La mayoría de los "activos" en su balance son tokens FTT sin liquidez y un montón de monedas de mierda. Analicemos por qué FTT es tan importante para el imperio FTX/Alameda.

Por FTT indicado tokenómica , FTX se ha comprometido a utilizar un tercio de todas las tasas de cambio para recomprar FTT. SBF posee la mayoría de las acciones de Alameda, mientras que continuamente diluye su propiedad de FTX para enviar capital de los muppets de capital de riesgo. Estos muñecos de capital de riesgo probablemente no se dieron cuenta, o tal vez lo hicieron, lo que es aún peor para sus inversores, que una buena parte de los ingresos de FTX se desvió de FTX a Alameda a través de la gran participación de FTT de Alameda. Presuntamente, Alameda recibió una gran asignación de FTT por brindar servicios esenciales de creación de mercado a FTX y su participación en la oferta inicial de monedas de FTT.

Ok, eso no es ideal para los inversores de FTX, pero no es lo que asestó el golpe mortal a la solvencia de FTX. El problema real, sobre el cual la gente comenzó a plantear preguntas a raíz del artículo de Coindesk, era si FTX prestó dinero de Alameda (probablemente USD o monedas estables fiduciarias) y usó la participación de FTT de Alameda como garantía. Si FTX prestó los fondos, tampoco es un problema intrínsecamente fatal: FTX era libre de prestar sus ganancias retenidas a quien quisiera. Pero la preocupación relacionada más apremiante era si FTX rehipotecó los depósitos de los clientes a Alameda y tomó FTT como garantía. Y, como un subconjunto de eso, si la caída en el valor de FTT o algunas de las monedas de mierda en el balance general de Alameda haría que Alameda fuera insolvente. Y finalmente, si Alameda se declarara insolvente, ¿FTX prestaría dinero de los fondos de los clientes para apuntalarla? Nuevamente, estas fueron las preguntas que la gente comenzó a hacer después de que salió este artículo.

lucas nuzzi tiene una teoría interesante sobre la conexión entre FTX, Alameda y FTT. En resumen, argumenta que Alameda explotó junto con Three Arrows Capital y otros, pero FTX le prestó dinero a Alameda para sobrevivir a cambio de tokens FTT debido a Alameda a través de su participación en FTT ICO.

Entonces, CZ golpeó.

Presumiblemente, CZ leyó el mismo artículo que todos los demás y decidió volcar la considerable participación de FTT de Binance en el mercado. Aparentemente, también hubo algo de conflicto entre los dos criptobarones.

Eso no es muy agradable, Sam.

CZ no hace el amor después del divorcio... parece razonable. Supongo que CZ y SBF tuvieron una ruptura desordenada.

Sin embargo, una vez que CZ comenzó a expresar sus preocupaciones, las alarmas comenzaron a sonar en la cabeza de los depositantes de FTX.

En criptografía, cuando tiene la más mínima idea de que un intercambio podría ser insolvente, retira sus fondos de inmediato y hace preguntas más tarde. La lógica sugiere que incluso si Alameda quebrara, FTX no debería tener problemas para procesar todos los retiros. Son dos compañías separadas y, según las afirmaciones de SBF, los depósitos de los clientes de FTX no se reinvirtieron, ni siquiera en bonos del Tesoro de EE. UU. súper seguros.

En este punto, no había razón para creer que SBF estaba mintiendo. Pero aún así, no vas a esperar para averiguarlo con tu dinero en juego. Y por lo tanto, el capital comenzó a correr hacia las salidas.

Como siempre, el que vende primero, vende mejor. Aquellos que retiraron inmediatamente sus fondos los recuperaron bastante rápido. Pero a medida que el lunes se convirtió en martes, el procesamiento de retiros de FTX se detuvo y, mientras tanto, el precio de FTT continuó cayendo. Claramente, el mercado estaba tratando de averiguar si había un disparador de llamada de margen de FTT para castigar a Alameda por extenderse demasiado.

Me desperté el martes con muchos mensajes de amigos que difundían rumores que especulaban que FTX podría haber estado jugando divertido con el dinero del cliente. Recé a Lord Satoshi para que FTX no hubiera metido las manos en el tarro de galletas del cliente.

Y luego, esta bomba golpeó la esfera electromagnética:

Este loco anuncio proporcionó respuestas probables para muchas preguntas.

¿FTX volvió a hipotecar los fondos de los clientes o usó eufemísticamente dichos fondos "efectivamente"?

No tenemos una respuesta definitiva a esta pregunta. Pero Binance firmó una carta de intención no vinculante para comprar la totalidad de FTX y se comprometió a intentar completar todos los depósitos de los clientes. Eso sugiere que FTX experimentó una corrida en sus depósitos y no pudo cumplir con todas las solicitudes de retiro de sus clientes. De lo contrario, ¿por qué FTX necesitaría un rescate de Binance? FTX podría haber volado todo su polvo seco de VC-muppet apuntalando a Alameda, pero eso aún no habría afectado su capacidad para cumplir con los retiros, a menos que estuvieran sumergiéndose en el honeypot.

"Dos grandes lecciones". Hmm... Me pregunto a qué situación se podría estar refiriendo. Baron CZ claramente parece estar insinuando que FTX pudo haber hecho algunas cosas indebidas con los fondos de los clientes y, por lo tanto, cuando ocurrió la corrida bancaria, fueron atrapados con las manos en el tarro de galletas.

Durante la última semana, $ 1 mil millones en depósitos huyeron de FTX. Eso es lo que precipitó este terrible giro de los acontecimientos. Estos son solo los retiros que fueron procesados. No sabemos cuántas pobres almas siguen esperando que les devuelvan su dinero.

¿Alameda está insolvente o en bancarrota?

No tenemos una respuesta definitiva a esta pregunta. Sin embargo, si FTX requirió un rescate de Binance, y fue necesario debido a la ayuda financiera que FTX supuestamente brindó a Alameda, entonces podemos suponer que Alameda probablemente también haya terminado.

Los dejo con estas palabras de Caroline Ellison, directora ejecutiva de Alameda.

Estoy seguro de que está dedicando el 100 % de su cerebro a salvar lo que pueda de Alameda.

¿Se cerrará realmente el trato?

Una LOI no vinculante es buena, pero un compromiso firme por parte de Binance para comprar FTX y proteger todas sus responsabilidades sería mejor. Me imagino que la gente de finanzas corporativas de Binance está ocupada investigando las finanzas de FTX y Alameda. Si el agujero es demasiado grande, entonces espero que Binance se aleje del trato. Y si Binance no puede o no quiere hacer el trato, nadie podrá tragarse las pérdidas que surgen de FTX.

¿Qué sucede si FTX no puede encontrar un nuevo hogar?

Similar a Mt Gox, probablemente entraremos en otra situación de bancarrota de alto perfil donde los depositantes hacen cola para recuperar lo que pueden. Este podría ser un proceso largo o corto, pero dado lo complejo que imagino que serán las tenencias de FTX, la recuperación de cualquier parte de los depósitos probablemente llevará mucho tiempo.

Eso es obviamente una parodia en sí mismo. Pero al observar el impacto más amplio del mercado, la pregunta aún más importante es:

¿Qué empresas que manejan libros de préstamos criptográficos estuvieron expuestas a FTX y/o Alameda?

SBF fue el crédito más prístino de todas las criptomonedas. Fue el pionero de la criptografía de TI. Su hermoso rostro de querubín adornó las revistas financieras más prestigiosas. Su piel brillaba como alguien que solo comía zanahorias y pepinos. No podía equivocarse: invertir junto con cualquier cosa que SBF tocara era un camino seguro hacia la riqueza. ¡Mira ese boom de Solana!

¡SBF incluso consiguió que Tom Brady to YOLO entrara en FTX, aiyah!

Por lo tanto, puede imaginar que si FTX utilizó potencialmente los fondos de los clientes para salvar a Alameda, ambas entidades probablemente aprovecharon su excelente reputación para pedir prestado la mayor cantidad de dinero posible para mantenerse con vida en sus últimos meses. Y por lo tanto, es muy posible que este posible incumplimiento ya haya infectado los libros de préstamos de los principales prestamistas centralizados restantes.

A la luz de esta exposición potencialmente significativa, las preguntas son: ¿pueden sobrevivir los prestamistas centralizados más grandes?

1. ¿No puede parar, no detendrá a Jay Powell, quien está decidido a romper la inflación al continuar elevando las tasas de interés a corto plazo y reducir el tamaño del balance de la Reserva Federal?

   
   

2. ¿La implosión de LUNA/TerraUSD?

   
   

3. ¿La quiebra de Three Arrows Capital?

   
   

4. Y ahora, ¿la posible quiebra de FTX y Alameda?

Los problemas 1) a 3) ya mataron a los prestamistas centralizados "legendarios" como Celsius, BlockFi y Voyager. Quedan pocos zombis posibles; no los nombraré aquí, pero cualquiera que piense críticamente puede suponer quién podría estar bajo presión a continuación.

FTX y Alameda morder el polvo ya es bastante malo. Ese es nuestro Lehman Brothers, pero ¿quién es AIG? ¿Quién es CountryWide? FannieMae y FreddieMac alguien? Oh, están ahí afuera, escondidos a simple vista.

El fondo del S&P 500 durante la crisis financiera global de 2008 no se alcanzó hasta marzo de 2009. Eso fue muchos meses después de que Lehman Brothers quebrara, y todos los bancos de inversión estadounidenses independientes recibieron dinero de Warren Buffett o fueron engullidos por un banco comercial. quién podría acceder legalmente a la bobinadora de descuento de la Fed. Fue después de que el secretario del Tesoro, Paulson, supuestamente se arrodilló ante la congresista Nancy Pelosi para asegurar la aprobación del Programa de Alivio de Activos en Problemas (también conocido como imprimamos algo de dinero y entreguémoslo a los banqueros). Y finalmente, fue después de que el Premio Nobel Ben “Dinero Helicóptero” Bernanke anunciara que la Reserva Federal se involucraría en la flexibilización cuantitativa.

Si bien soy sumamente optimista sobre las perspectivas de las criptomonedas en 2023 (sé que la fecha sigue deslizándose, pero me reservo el derecho de cambiar de opinión ante las condiciones del mercado), creo que estamos a punto de operar a nuevos mínimos como todos se preguntan qué nombre familiar criptográfico irá a la quiebra a continuación por prestar dinero a FTX / Alameda.

Bitcoin se redujo a casi $ 17,500 en el intercambio perpetuo XBTUSD de BitMEX. En varios otros intercambios al contado, Bitcoin experimentó caídas similares a niveles cercanos a los $17,000. Prepárate para la baja por más tiempo, porque está llegando. Pero lo bueno de las criptomonedas es que ningún banco central montará el rescate con monedas de mierda fiduciarias recién impresas para reforzar los balances de las empresas imprudentes. La industria de la criptografía se verá obligada a devorar su humilde pastel rápidamente, lo que conducirá a una pronta recuperación que la dejará más fuerte que nunca.

Antes de terminar este ensayo, permítanme ser claro: los intercambios centralizados siempre enfrentarán estos problemas de desconfianza en nombre de sus clientes. FTX no fue el primer intercambio de alto perfil en fallar y no será el último. Pero a lo largo de todo esto, se produjeron y verificaron bloques en Bitcoin, Ethereum y todas las demás cadenas de bloques. El dinero y las finanzas descentralizadas han sobrevivido y seguirán prosperando frente a los fracasos de las entidades centralizadas.