Liquidaciones en finanzas descentralizadas: una revisión integral

Los préstamos en DeFi están respaldados por liquidaciones, pero a menudo parecen un arte oscuro. A diferencia de las finanzas tradicionales, las liquidaciones descentralizadas son frecuentes, instantáneas y ejecutadas por operadores a menudo anónimos.

En los primeros días de DeFi, los liquidadores eran extremadamente rentables e impulsaron innovaciones como los préstamos flash y la competencia de mempool. Paralelamente, los prestamistas de DeFi soportaron turbulencias en el mercado que habrían vaporizado a las empresas financieras tradicionales.

Sin embargo, a pesar de la cantidad de capital involucrado y la gravedad del trabajo, la información sobre cómo construir un mecanismo de liquidación está fragmentada y dispersa. Este es un campo emergente y los nuevos prestamistas prueban diferentes mecanismos para abordar los problemas existentes o imaginarios.

En este artículo, lo llevaremos a un viaje sobre los mecanismos de liquidación, desde los más básicos hasta los más avanzados. Te explicaremos qué factores intervienen en un mecanismo de liquidación para que puedas entender los existentes, o incluso diseñar el tuyo propio.

Acerca de las liquidaciones

Como prestamista tradicional, desea que los prestatarios paguen los préstamos que le otorgan. Si no lo hacen, usted acumula deudas incobrables y puede cerrar el negocio. Una medida que puede tomar para asegurarse de que los prestatarios paguen sus préstamos es pedirles que le presten algo de valor a cambio.

Esto se llama garantía .

Si el prestatario no paga su préstamo, o si el prestamista considera poco probable que lo pague, el prestamista venderá la garantía y pagará el préstamo por la fuerza, lo que se denomina liquidación. Un prestamista tradicional empleará partes de confianza para liquidar préstamos insolventes y puede recurrir a procedimientos legales si es necesario para evitar pérdidas.

En las finanzas descentralizadas no existe ningún recurso legal por no pagar un préstamo y las deudas incobrables nunca se recuperarán. Por otro lado, es posible conocer el valor exacto de la garantía en todo momento. Por estas razones, los préstamos insolventes en las finanzas descentralizadas se liquidan inmediatamente si son insolventes, en lugar de esperar el reembolso en una fecha determinada.

Existe la tentación de considerar a los clientes que no pueden pagar sus préstamos como clientes indeseables y pensar poco en su bienestar. Sin embargo, los prestamistas quieren proteger a estos clientes y hacer que el proceso de liquidación sea lo más sencillo posible, ya que podrían ser clientes recurrentes.

Existe otra diferencia en las liquidaciones entre las finanzas tradicionales y descentralizadas, y es que los liquidadores de DeFi son partes anónimas, generalmente sin investigación de antecedentes. Veremos cómo se fijan los incentivos para que los liquidadores anónimos protejan al prestamista de la morosidad.

Es en el equilibrio entre incentivar a los liquidadores y proteger a los usuarios que se diseñan todos los procesos de liquidación.

Solvencia

Para que un préstamo sea solvente , el valor de la garantía siempre debe ser superior al valor de la deuda. El valor relativo de dos activos varía con la volatilidad, y un préstamo que fue creado solvente podría volverse insolvente más adelante.

Si un préstamo se vuelve insolvente, el prestatario no tiene ningún incentivo para pagar su deuda, ya que el valor de la garantía que recupera es inferior al valor de la deuda que paga. Las pérdidas de capital pueden acumularse rápidamente para un prestamista y llevarlo a la quiebra.

Para evitar este resultado, los prestamistas permitirán que se liquide el préstamo insolvente, vendiendo la garantía a liquidadores que a cambio reembolsan la deuda.

La solvencia como comparación entre los valores de las garantías y de la deuda

Para que un prestamista siga siendo solvente, las liquidaciones básicas podrían implementarse de la siguiente manera:

• condición de liquidación: una vez que se incumple la fórmula de solvencia, un préstamo es elegible para liquidación: value(collateral) == value(debt)
• Acción de liquidación: toda la garantía que respalda un préstamo se vende por los activos necesarios para pagar la deuda.

El principal defecto del proceso de liquidación descrito es que un préstamo sólo puede liquidarse cuando el valor de mercado de su garantía es inferior al valor de mercado de los activos necesarios para pagar la deuda. Esto es un problema porque necesitamos convencer a partes anónimas para que liquiden el préstamo, y no lo harán si no hay ganancias.

Para asegurarnos de que los liquidadores obtengan ganancias, debemos explicar el índice de garantía y hacer que los préstamos estén sobregarantizados.

Ratio de garantía

El mecanismo básico de liquidación descrito en la sección anterior no funcionará con liquidadores anónimos, porque no obtendrán beneficios de él.

Una manera fácil de solucionarlo es liquidar el préstamo antes de que se vuelva insolvente. Si se requiere que el prestatario proporcione más garantías de las que serían estrictamente necesarias para cubrir el valor de la deuda, los liquidadores tienen algo de tiempo, mientras los precios bajan, para liquidar el préstamo con una ganancia.

El índice de garantía de un préstamo se define como el índice entre el valor de su garantía dividido por el valor de su deuda. El escenario descrito anteriormente es uno de préstamos sobregarantizados donde se requiere que el índice de garantía sea superior a 1,0.

 ratio = value(collateral) / value(debt)

Teniendo en cuenta el índice de garantía, ahora tenemos una fórmula diferente para juzgar si un préstamo está sano y a salvo de la liquidación. Los préstamos insalubres siguen siendo solventes, pero aptos para liquidación.

 value(collateral) < value(debt) * ratio

Un índice de garantía superior a 1,0 protege al prestamista al incentivar a los liquidadores a reembolsar los préstamos que están en peligro de volverse insolventes. Sin embargo, el índice de garantía se define por la volatilidad esperada entre la deuda y los activos de garantía. Cuanto mayor sea la volatilidad esperada, mayor debe ser el ratio de garantía, para dar tiempo a los liquidadores para actuar.

Para los prestatarios, la liquidación de préstamos con un alto índice de garantía puede resultar muy costosa. Por esta razón, este modelo de liquidación solo se ha implementado en pruebas de conceptos como Yield v1 y Sai , el antecesor de MakerDAO.

Para estar seguro, el prestamista podría terminar incentivando demasiado a los liquidadores. Lo arreglaremos a continuación.

Bono de Liquidación

El prestamista ahora está protegido contra deudas incobrables por las acciones egoístas de los liquidadores al pagar préstamos riesgosos para beneficio personal.

Sin embargo, un prestamista debe caminar por la delgada línea entre ser solvente y atraer prestatarios. Cuanto mayor sea el índice de garantía, más seguro estará el prestamista, pero los usuarios soportarán un costo mayor cuando se liquide.

Para gestionar las compensaciones entre las ganancias del liquidador, la escala de las pérdidas de los usuarios y la solvencia del prestamista, se han aplicado bonificaciones de liquidación desde al menos el Compuesto v1 . Cuando se utiliza un bono de liquidación, el liquidador generalmente recibe una garantía adicional para la deuda que paga en un factor configurable, generalmente mucho menor que el índice de garantía.

Por supuesto, el bono de liquidación en sí puede ser función de cualquiera de los siguientes:

• Deuda total o deuda pagada

• Garantía total o garantía liquidada

• algún otro factor

  
  

Imagine un préstamo en el que se utilizan 150 unidades de garantía para pedir prestadas 100 unidades de deuda, con un índice de garantía de 1,5. El valor relativo de la garantía con respecto a la deuda cae y un liquidador interviene para pagar las 100 unidades de deuda. Sin un bono de liquidación, el liquidador recibiría 150 unidades de garantía, lo que probablemente registraría una ganancia instantánea de casi el 50%.

Con una bonificación de liquidación del 5%, el liquidador pagaría 100 unidades de deuda y recibiría 105 unidades de garantía, para obtener una ganancia de hasta el 5%. Al prestatario se le borraría su deuda y podría retirar las 45 unidades restantes de garantía, registrando sólo hasta un 5% de pérdida.

A medida que agregamos factores adicionales al proceso de liquidación, crece el riesgo de configuraciones erróneas.

Con un bono de liquidación, debemos asegurarnos de que el índice mínimo de garantía sea mayor que el bono de liquidación. De lo contrario, la bonificación de liquidación nunca se pagará en su totalidad o el prestamista se declarará insolvente.

Factor de cierre

Si la bonificación de liquidación es un factor del tamaño del préstamo liquidado, los grandes prestatarios pagarán más que los pequeños prestatarios cuando sean liquidados. Para solucionar este problema, los prestamistas suelen liquidar sólo fracciones de un préstamo.

Si un préstamo solvente pero poco saludable se divide en dos partes iguales y una de ellas se liquida, el prestatario tendrá un préstamo de la mitad del tamaño, más la garantía de la mitad liquidada que no se tomó como bonificación de liquidación. Esto significa que la mitad del préstamo que todavía existe está más garantizada que antes.

El factor de cierre dicta qué proporción de un préstamo debe liquidarse, para que las liquidaciones sean lo más pequeñas posible y al mismo tiempo devolver los préstamos reducidos a un estado saludable. Normalmente se define en el mecanismo de liquidación instantánea como un valor estático (por ejemplo, 50%).

Considere un ejemplo:

1. El usuario toma prestado algún activo por valor de 750 dólares, ofreciendo una garantía por valor de 1000 dólares.
2. Tiene un índice de garantía inicial de 1,5, como se refleja en la salud de la cuenta.
3. El precio de la garantía cae en relación con su activo de deuda, lo que hace que tenga una garantía insuficiente.
4. En este ejemplo, asumimos un factor cercano del 50%. La bonificación de liquidación es del 8%.

Al precio de garantía más bajo, el índice de garantía sigue siendo superior a 1,0 y tanto el usuario como el prestamista son solventes. El liquidador obtuvo $20 de garantía, que esperamos sea suficiente para cubrir sus costos y obtener una ganancia.

No siempre podemos ejecutar una liquidación parcial. En algunos casos, la garantía que se devuelve al prestatario puede no ser suficiente para que el resto del préstamo sea lo suficientemente saludable. Es posible que aún no sea saludable y se liquide de inmediato, o puede que sea saludable, pero se liquide poco después debido a la volatilidad. En esos casos, los prestamistas pueden optar por ignorar el factor de cierre y liquidar todo el préstamo.

Costos de liquidación

Hoy en día, las liquidaciones están estrechamente integradas con varios mecanismos de mercado. Los liquidadores a menudo obtienen los activos para pagar las deudas mediante un préstamo rápido, lo que puede tener un costo . El préstamo rápido a menudo se reembolsará intercambiando parte de la garantía recibida en un intercambio descentralizado, lo que generará costos adicionales, como tarifas de intercambio y deslizamientos. Sólo la garantía restante después de las comisiones cuenta como beneficio.

Los liquidadores también tienen que pagar el gas para ejecutar las transacciones de liquidación. A menudo ocurre que las liquidaciones ocurren en tiempos de alta volatilidad de precios, cuando hay una fuerte competencia por el espacio de los bloques y los precios del gas son más altos de lo habitual.

Los liquidadores acumulan otros costos, como el desarrollo y mantenimiento de software que debe examinar todos los bloques nuevos en la cadena de bloques para liquidar préstamos en competencia con otros liquidadores.

Los costos de préstamos rápidos y comerciales afectan el factor de bonificación de liquidación, cuyos costos de desarrollo y mantenimiento son constantes. El factor de bonificación de liquidación debe ser mayor que el préstamo rápido estimado y los factores comerciales para que los préstamos sean más rentables cuanto más grandes sean.

Tenga en cuenta que asumimos que los costos de liquidación son lineales en este gráfico; esto podría cambiar en la práctica.

estrangulamiento

Otro factor a considerar al pensar en los mecanismos del mercado es el de la liquidez del mercado.

Tras la liquidación, la garantía del préstamo normalmente se venderá inmediatamente; a menos que el liquidador esté interesado en mantener un activo que se deprecia. Pero esto es poco probable. Por lo tanto, esto plantea la preocupación sobre la liquidez disponible en el mercado para dichas ventas.

Algunas personas poseen más de un activo específico que su liquidez disponible; CRV es un ejemplo notorio reciente. Si se permite que los préstamos estén garantizados por montos que no son fácilmente negociables, esos préstamos en la práctica no son liquidables.

Una solución es poner un límite estricto a la garantía permitida por préstamo, de modo que una sola liquidación nunca pueda exceder la cantidad negociable de garantía. Incluso si un prestatario abriera varios préstamos con la máxima garantía, se tratarían de liquidaciones separadas y los mercados tendrían la oportunidad de procesarlos uno por uno.

Una solución diferente sería un factor de cierre dinámico, de modo que los préstamos grandes se liquiden en partes más pequeñas, con un efecto similar.

Ninguna de estas soluciones es perfecta, porque la liquidez del mercado no se puede predecir de manera consistente y por adelantado. Sólo una integración entre un prestamista y una bolsa permitiría que las liquidaciones se desencadenaran no sólo por variaciones de precios sino también por variaciones de liquidez.

Polvo

Una vez que tomamos en cuenta los costos del gas, los préstamos más pequeños dejan de ser rentables para liquidarlos, ya que el gas necesario para liquidarlos es más caro que la bonificación otorgada por el prestamista.

MakerDAO introdujo un factor dust que prohíbe préstamos con menos de un monto umbral de garantía estimado para hacer que el préstamo sea rentable.

Este enfoque es problemático porque depende de factores desconocidos e impredecibles, como el precio del gas y el valor de la garantía en relación con el precio del Ether. Los principales prestamistas se han negado a implementar umbrales dust y no se conocen vulnerabilidades a gran escala después de años de operación.

Dada la sobrecarga operativa y la superficie de ataque que implica implementar umbrales dust , los evitaríamos.

Subastas

Hasta ahora hemos estado hablando de liquidaciones instantáneas que ocurren en una sola transacción. Un préstamo se vuelve insalubre y se liquida en ese mismo momento para obtener un beneficio predecible. El beneficio también es proporcional al tamaño del préstamo.

Esto significa que los préstamos grandes son más rentables para los liquidadores y más riesgosos para los prestatarios.

Los prestamistas no quieren penalizar a sus clientes más importantes y las subastas son una herramienta que a veces se utiliza. Al liquidar préstamos en una subasta, el objetivo es que los liquidadores compitan y entreguen la liquidación al que acepte ejecutarla con la menor ganancia.

La implementación inicial de una subasta de liquidación fue posiblemente la de Sai, que empleó una subasta inglesa en la que los liquidadores depositaban fondos en garantía para pagar la deuda mientras cotizaban el equivalente a primas de liquidación decrecientes durante un período determinado. Los liquidadores que custodian los fondos les impiden utilizar préstamos rápidos, lo que hace que este enfoque sea inutilizable hoy en día.

Se introdujeron las subastas holandesas en MakerDAO . En una subasta holandesa, la bonificación pagada a los liquidadores aumenta con el tiempo durante la duración de la subasta. Si un liquidador espera, tiene la posibilidad de obtener mayores ganancias, pero a riesgo de que otro liquidador aproveche la oportunidad. En un entorno competitivo, el resultado suele ser que los liquidadores finalizan la subasta tan pronto como cruza su umbral de rentabilidad.

Si las subastas holandesas se configuran de modo que la bonificación de liquidación ofrecida al inicio de la subasta sea superior al 0%, el efecto puede ser el de una subasta instantánea que luego aumenta progresivamente la bonificación de liquidación en caso de que no se encuentren liquidadores. Este fue el enfoque utilizado por Yield v2 .

Las subastas de liquidación son más complejas que las liquidaciones instantáneas tanto para los prestamistas que las implementan como para los liquidadores que esperan obtener ganancias. Los beneficios de la fijación dinámica de precios de la deuda deben sopesarse frente a la mayor superficie de ataque y la barrera de entrada del liquidador.

En cualquiera de los casos anteriores, se debe considerar la complejidad adicional de implementar liquidaciones en subastas. En una liquidación instantánea, sólo hay un actor, el liquidador, y una sola transacción, la liquidación. En una subasta tendremos un subastador y un liquidador que presentarán cada uno una transacción, a menudo en momentos diferentes, y tendrán que ser recompensados por ello. Existe una superficie de ataque mucho mayor y un esquema de incentivos mucho más complicado que no siempre puede ser una compensación razonable por un precio de liquidación más eficiente.

Socializar las deudas incobrables

Los préstamos que no son rentables de liquidar se denominan colectivamente deudas incobrables. A veces se fusionarán en un único valor con el que es claro trabajar, como sin en MakerDAO.

La deuda incobrable es peligrosa porque es una señal de que el prestamista no podrá cumplir con todos sus compromisos, ya sea devolver la garantía que le fue confiada o entregar ganancias a los usuarios que proporcionaron liquidez al prestamista. Dado que este puede ser un escenario en el que los últimos usuarios en abandonar al prestamista soportan todas las pérdidas, a menudo es una carrera hacia la salida con un resultado catastrófico.

A menudo, este agujero en el balance lo llenan quienes gestionan el prestamista desde alguna tesorería. Sin embargo, parece una mejor idea socializar las deudas incobrables inmediatamente entre todos o un subconjunto de usuarios del protocolo. Esto evita bucles que se refuerzan a sí mismos.

Un enfoque completamente diferente

Recientemente leí sobre un enfoque completamente diferente de Instadapp para construir Fluid . El código aún no está disponible, pero sugiere una integración con un DEX estilo Uniswap v3, y sus declaraciones sobre liquidaciones nos permiten inferir un posible diseño.

En Uniswap v3, los proveedores de liquidez equivalen a comerciantes de opciones en un rango de precios. A medida que el precio en los grupos de negociación recorre el rango para el que proporcionan liquidez, se negocian sus activos. Extendamos esta idea a los préstamos, pero con un giro.

Cuando un prestatario proporciona una garantía, esa garantía se utiliza como liquidez en el DEX asociado, en el grupo que intercambia la garantía por el activo prestado por el usuario. La deuda queda garantizada no por la garantía misma, sino por la posición que proporciona liquidez.

Si el valor de la garantía en relación con un activo prestado cae, el precio viajará a través de las posiciones de liquidez asociadas en el DEX. El resultado es que la garantía se negocia inmediatamente por el activo prestado al precio de mercado.

Desde el punto de vista del prestamista, el préstamo siempre está garantizado. Desde el punto de vista del usuario, el valor de su garantía depende del mercado y podría obtener menos garantía de la que depositó si el mercado se mueve en su contra.

Este enfoque requiere una integración profunda con un DEX funcional al estilo de Uniswap v3, pero tiene ventajas innegables:

• No existe una función de liquidador dedicada, la actividad regular en el DEX ejecuta las liquidaciones.
• Los usuarios no pagan ninguna bonificación a los liquidadores, lo que significa que sus sanciones de liquidación son mínimas.
• La liquidez del mercado no es una preocupación, ya que los prestatarios proporcionan la liquidez al abrir el préstamo.

Conclusión

Los mecanismos de liquidación son cruciales para los préstamos DeFi, pero rara vez se entienden. Los usuarios están interesados en su retorno de la inversión, no en la estabilidad de un prestamista. Nadie piensa que van a ser liquidados, por lo que sólo les importa cuánto se perdió cuando lo sean.

Por otro lado, los diseñadores de prestamistas deben saber que los mecanismos de liquidación mal diseñados serán un problema fundamental. Incluso si se evita una catástrofe total, los usuarios liquidados descontentos harán oír su voz.

El mejor mecanismo de liquidación es aquel que reduce al mínimo el riesgo de insolvencia, con el mínimo coste posible para los usuarios. Sin embargo, los usuarios liquidados deben pagar un costo que convenza a los liquidadores de liquidarlos.

En este artículo hemos hablado de solvencia y salubridad. Hemos hablado del ratio de colateralización, del bono de liquidación, del factor de cierre, de los costes de liquidación y de las limitaciones del mercado. Hemos discutido las subastas como un camino para lograr liquidaciones óptimas. Por último, también insinuamos una integración del mercado que podría hacer obsoletos los actuales mecanismos de liquidación.

Ahora es tu turno de tomar toda esta información y aplicarla. Que tengas felices liquidaciones.