Cómo arreglar la economía del creador

Hace casi dos años, publiqué " La economía de la pasión y el futuro del trabajo ", que expuso una visión para el trabajo en línea que se basó en los desafíos de la economía de los conciertos y fue una reacción a ellos.

Si bien la economía informal representó un avance importante en la evolución del trabajo habilitado en línea (eliminó las restricciones geográficas para las oportunidades de trabajo y ofreció una mayor flexibilidad), también implicó riesgos que los trabajadores asumieron de manera desproporcionada: reducción del apalancamiento, inestabilidad de ingresos, falta de derechos y protecciones otorgadas a los empleados, y falta de autonomía.

A través de poderosos efectos de red y la propiedad de los datos sobre los clientes y la reputación, las plataformas de conciertos sirven como guardianes para que sus trabajadores puedan acceder a los ingresos. Algunos académicos argumentan que la economía informal, que abarca a 55 millones de estadounidenses o el 34 % de la fuerza laboral, ha erosionado las protecciones laborales ganadas con tanto esfuerzo durante un siglo.

La economía de la pasión se concibió como una evolución y una alternativa al modo de trabajo en línea de la economía de conciertos, lo que implica el libro de jugadas para construir una audiencia en línea, cultivar relaciones directas con los usuarios y monetizar habilidades/conocimiento, contenido y otros servicios individualizados.

(Tenga en cuenta que si bien la economía de la pasión es más amplia que la economía del creador en la medida en que los ingresos se generan al ofrecer una gama más amplia de servicios y productos individualizados, no solo de la creación de contenido, se superponen: los trabajadores de la economía de la pasión aprovechan las herramientas de la economía del creador en para crear una audiencia que se pueda monetizar de varias maneras. Por lo tanto, usaré los términos indistintamente en esta publicación).

El atractivo y la promesa de la economía de la pasión son evidentes: los creadores pueden llegar a una audiencia global con solo una conexión a Internet y ganarse la vida con solo 1000 o 100 fanáticos verdaderos . En la actualidad, algunos creadores ganan millones de dólares al año mediante la participación en acuerdos de marca, la venta de contenido digital, la creación de cursos y más.

Estos microempresarios en línea ahora suman más de 50 millones en los EE. UU. Al mismo tiempo, el entusiasmo de la industria tecnológica en torno a la economía del creador/la pasión está en un punto álgido: casi todas las grandes plataformas de redes sociales están implementando nuevos fondos, programas y funciones para atraer y retener a los creadores. Y una multitud de nuevas empresas emergentes busca servir a los creadores y facilitarles la tarea de ganarse la vida.

Pero así como el modo de trabajo de la economía de los conciertos trajo consecuencias negativas, están surgiendo fuertes paralelismos entre la economía de los conciertos y la economía del creador, arraigados en la mercantilización del trabajo y la erosión del apalancamiento de los trabajadores. Para los creadores en línea de hoy, un puñado de grandes plataformas de redes sociales sirven como guardianes para encontrar audiencias y conectarse con ellas.

Si bien estas plataformas brindan servicios valiosos a los creadores, incluidas las herramientas para la creación, el alojamiento y el descubrimiento de contenido, existe un inmenso desequilibrio de poder entre las plataformas y los creadores, que dependen de las plataformas para la distribución.

A medida que avanzamos en la curva S de adopción , las plataformas de redes sociales han pasado de apoyar la individualidad del creador a comercializar a los creadores para mantener su control sobre la atención del usuario, un ingrediente necesario para los modelos comerciales basados en publicidad. Esta dinámica socava el éxito y la independencia de los creadores, lo que hace que la economía de los creadores sea tan corrosiva para los trabajadores en línea como la economía de los trabajos temporales.

Numerosas empresas emergentes están intentando ayudar a los creadores a configurar sus propiedades independientes en línea; gane más con menos fanáticos más fieles; y disminuir su dependencia de las plataformas de redes sociales.

Pero a menos que cambiemos radicalmente los cimientos de la economía de los creadores (cómo los creadores encuentran y se conectan a una comunidad en primer lugar), estas soluciones son graduales en el mejor de los casos y no crean un desbloqueo fundamental para los problemas que afectan a la economía de los creadores actual.

Solo entendiendo cómo está evolucionando la economía del creador y sus riesgos podemos ser más reflexivos para hacerla avanzar.

Mi objetivo con esta publicación de blog es ayudar a la comunidad tecnológica a amplificar su impacto positivo; ayudar a los creadores a comprender y tomar medidas para mejorar su situación; e impulsar a los fundadores a equilibrar las necesidades de todas las partes interesadas en la construcción de plataformas que influyan en los medios de vida de millones de usuarios.

La nueva forma del capital

En un mundo donde el trabajo está cada vez más mediado por plataformas, la relación entre trabajadores y propietarios de capital evoluciona. Históricamente, la propiedad del capital giraba en torno al capital físico, como equipos de fabricación, materias primas y edificios.

Durante la Revolución Industrial, los trabajadores emigraron en masa a las ciudades para buscar trabajo en varios centros de producción, y la proporción de la población que vivía en ciudades saltó del 17 % al 72 % entre 1801 y 1891 en Inglaterra y Gales.

Desde finales del siglo XX, el capital se ha desplazado y se ha abstraído de la producción a las finanzas, y los servicios financieros representan una parte cada vez mayor del ingreso nacional en relación con otros sectores no financieros.

Hoy, con el cambio al trabajo mediado por plataformas, el capital está evolucionando una vez más hacia la propiedad de los datos que permiten la productividad.

El bloqueo de las plataformas de la economía gig no se basa en el control del capital físico o el equipo de fabricación. En cambio, su capital son los datos que recopilan y controlan (ubicaciones de cada participante de la red, el registro de todos los eventos e interacciones, puntajes de reputación y comentarios, y precios de equilibrio del mercado), todo lo cual fortalece sus efectos de red.

De manera similar, la economía creadora está marcada por el surgimiento de un pequeño número de empresas que han acumulado capital y controlan efectivamente los medios de producción y distribución.

Si bien las plataformas en línea han desbloqueado a los guardianes tradicionales del mundo creativo, también sirven como cuellos de botella de acceso a un nuevo tipo de capital. Las plataformas de creadores centralizadas dominantes poseen los datos, los gráficos sociales y las relaciones con los usuarios finales, todo lo cual los creadores necesitan para acceder a audiencias e ingresos.

Además, en la mayoría de los casos, este tipo de capital no se puede traspasar fácilmente a propiedades externas propiedad de los creadores. De esta manera, las plataformas controlan y mercantilizan el trabajo de los creadores.

Problemas paralelos en las economías independientes y de creación

En este contexto de plataformas de creadores que controlan los medios de producción, surgen varios riesgos:

Exceso de oferta y competencia entre creadores

Al igual que en la economía de los conciertos, la economía de los creadores está marcada por la incentivación del exceso de oferta: hay una multitud de creadores dispuestos a crear contenido, y las fuentes algorítmicas ofrecen un flujo constante de alternativas. Como creador, el contenido de uno se mercantiliza y se puede sustituir con ofertas rivales.

Cuando hay un feed monolítico creado con un algoritmo que usa un modelo de archivo adjunto preferencial, un pequeño grupo de creadores llega a la cima y todos los creadores compiten entre sí para captar la atención de las audiencias. El resultado es una competencia de suma cero entre los creadores que genera un exceso de oferta y una devaluación del contenido.

Aunque los creadores están tratando de implementar el libro de jugadas de aprovechar las plataformas de redes sociales para crear una audiencia antes de trasladarlos a otro lugar, el movimiento de la audiencia es un proceso no trivial que las plataformas se resisten a facilitar.

Un elemento único que impide la organización y el activismo entre los creadores es la motivación intrínseca detrás del trabajo creativo en línea: la creación de contenido a menudo tiene la connotación de ser un pasatiempo o una labor amorosa, lo que hace que muchos nuevos aspirantes a creadores se unan a las plataformas y comiencen a crear contenido de forma gratuita. sin ninguna expectativa de compensación, beneficios o protecciones. Esto hace que el trabajo creativo corra el riesgo de ser infravalorado y explotado.

La explotación del trabajo del creador

Si bien las pasantías no remuneradas siguen siendo legales en muchos casos en los EE. UU., se las considera cada vez más explotadoras.

La Ley de normas laborales justas de 1938 estipula que cualquier empleado de una empresa con fines de lucro debe recibir un pago por su trabajo. Por el contrario, los creadores son en realidad fuerzas de trabajo no remuneradas a gran escala, que cargan cantidades masivas de contenido que las plataformas han convertido en miles de millones de dólares en ingresos y billones de dólares en valor de capital.

A veces, los creadores reciben una parte de los ingresos que las plataformas obtienen de su contenido, pero carecen de derechos sobre cómo se determina el pago o cómo se establecen las reglas y los umbrales de monetización.

Esto recuerda las prácticas de compensación en la economía de los conciertos: las plataformas de entrega y viajes compartidos trasladan sus costos y riesgos a los conductores, quienes no reciben pago cuando no hay viajes ni pedidos, lo que resulta en ganancias efectivas que están por debajo del salario mínimo.

Inseguridad y volatilidad

El trabajo de creación conlleva la misma inseguridad laboral y de ingresos que el trabajo por encargo. En el mundo del trabajo por encargo, los clientes pueden finalizar los contratos en cualquier momento y los proveedores se pueden cambiar fácilmente.

Lo mismo puede decirse de los creadores: si los usuarios no están satisfechos con el contenido o la oferta, otro creador está a solo un toque de distancia. Subrayando esta inseguridad laboral hay un algoritmo de caja negra que impulsa la mayoría de las fuentes de descubrimiento de las redes sociales: el diseño del producto puede cambiar en cualquier momento para favorecer diferentes tipos de contenido, desviando a los posibles seguidores a otros lugares. Esta inseguridad y volatilidad contribuye directamente al agotamiento de los creadores .

En un artículo del New York Times sobre el agotamiento de los creadores, un creador de TikTok en Toronto dice: "Casi se siente como si estuviera probando la celebridad, pero nunca es consistente y tan pronto como lo obtienes, desaparece y estás constantemente tratando de recuperarlo”.

El verano pasado, la inseguridad laboral de los creadores se puso de manifiesto durante el cierre de Mixer y, más tarde, la amenaza de prohibición de TikTok . Los creadores exhortaron a los seguidores a seguir sus otras cuentas de redes sociales y surgieron productos de terceros para permitir que los creadores descargaran una copia de su propio contenido o listas de seguidores . La eliminación de plataformas, ya sea por una plataforma o por el estado, significa que los creadores pueden perder fácilmente el acceso a sus audiencias y creaciones pasadas.

En la economía de los conciertos, el paralelo ocurre cuando las plataformas desactivan las cuentas de los trabajadores (por una variedad de razones ), y los trabajadores pierden su capacidad de obtener ingresos, sin recurso para llegar a clientes anteriores.

Intermediación y Fiscalidad

Debido a que las plataformas de creadores a menudo son dueñas de la relación entre creadores y fanáticos, también pueden intermediar en la relación económica, con una compensación determinada por la plataforma. Así como los trabajadores temporales no pueden negociar su pago con las plataformas, los creadores son igualmente tomadores de precios, y las plataformas deciden las tasas de participación en los ingresos, los criterios de monetización, los pagos de fondos del creador y otros elementos que impulsan los ingresos del creador.

Las políticas de monetización unilaterales y, a menudo, opacas han generado una desconfianza generalizada entre los creadores. Un artículo de WIRED sobre TikTok Creator Fund señaló: “Tres creadores que hablaron con WIRED dicen que notaron que sus visualizaciones disminuyeron después de unirse al fondo y se preguntaron si TikTok estaba limitando intencionalmente su alcance para limitar cuánto podían ganar. Desde entonces, dos de ellos optaron por no participar en el programa por completo”.

También puede haber intermediación por parte de otros creadores: debido al papel que juegan los gráficos de seguidores y la reputación en la aparición del contenido, la influencia y la monetización fluyen hacia aquellos que ya tienen grandes audiencias. Los riesgos asociados incluyen la falta de atribución a los creadores más pequeños por tendencias o la retención de ganancias por parte de intermediarios que pretenden representar a los creadores.

¿Cómo construimos una economía creadora más saludable?

Frente al trabajo de creación cada vez más mercantilizado, se deben mantener algunos principios para hacer realidad la visión de una mejor economía de creación:

1. Propiedad y Portabilidad

La propiedad se presenta de diferentes formas: los creadores priorizan cada vez más poseer un canal neutral de comunicación con sus audiencias (a través de listas de correo electrónico, suscriptores de fuentes RSS) y poseer la relación de monetización directa con los usuarios finales (cuenta de Stripe).

Los creadores también están configurando sus propios sitios web, potencialmente autohospedados con sus propios dominios, como una forma de construir relaciones más directas con los fanáticos. La propiedad de los datos, las relaciones, el contenido, las identidades y las interacciones por parte del creador y del usuario debilitaría el bloqueo de las plataformas y conllevaría un cambio de poder de las plataformas a sus participantes, lo que les permitiría operar fuera de un puñado de plataformas.

Pero podemos ir aún más lejos al permitir que los creadores y los usuarios controlen su propio destino: el software en sí mismo puede convertirse en propiedad y operación de la comunidad . En las redes criptográficas, eso puede implicar una distribución de tokens que confiere derechos de gobierno; mientras que en las plataformas Web2, la propiedad del usuario puede tomar la forma de involucrar a la comunidad como inversionistas y asesores (potencialmente habilitado a través de herramientas como Fairmint , Republic , Cabal o Stonks ).

Para las empresas, involucrar a los creadores como accionistas puede brindarles más incentivos para contribuir a una empresa de la que son copropietarios, ofrece oportunidades para que los creadores tomen decisiones que ayuden a que el negocio tenga éxito y crea una alineación de incentivos entre la plataforma y sus participantes.

Sobre el contenido en sí: si bien la mayoría de las plataformas Web2 no reclaman la propiedad del contenido de los usuarios, otorgan a la plataforma el derecho de usar, distribuir y modificar su trabajo.

Los Términos de uso de Instagram establecen que "por la presente nos otorga una licencia mundial no exclusiva, libre de regalías, transferible y sublicenciable para alojar, usar, distribuir, modificar, ejecutar, copiar, ejecutar o exhibir públicamente, traducir y crea obras derivadas de tu contenido”.

En otras palabras, los usuarios esencialmente le dan control a la plataforma sobre cómo, dónde, cuándo y bajo qué circunstancias se puede reutilizar la imagen, una pérdida de propiedad y control que lleva a que su contenido se devalúe y se comercialice.

Fred Wilson ha escrito sobre la propiedad en su blog:

“[E]s importante para mí controlar la plataforma en la que publico. Uso el software WordPress de código abierto para mi sistema de administración de contenido y lo ejecuto en un servidor alojado. Uso mi propio dominio, AVC.com, para ubicar mis escritos en Internet. Eso me ha servido bien. No importa lo horrible que me vuelva, nadie me va a derribar.

Pero podemos ir aún más lejos en este camino de controlar nuestro destino. Podemos descentralizar todo; el sistema de gestión de contenido, el almacenamiento del contenido, el sistema de nombres de dominio”.

2. Mecanismos creadores creíblemente neutrales

Vitalik Buterin escribió sobre la importancia de construir mecanismos que sean creíblemente neutrales, en el que describió : “un mecanismo es creíblemente neutral si con solo mirar el diseño del mecanismo, es fácil ver que el mecanismo no discrimina a favor o en contra de ningún mecanismo específico. gente."

Los cuatro elementos de la neutralidad creíble son: (1) No escribir personas específicas o resultados específicos en el mecanismo, (2) Código abierto y ejecución verificable públicamente, (3) Mantenerlo simple y (4) No cambiarlo con demasiada frecuencia

Otra forma de pensar en la neutralidad creíble es la idea del “ velo de ignorancia ”. En este experimento mental, se les pide a los ciudadanos que toman decisiones sobre su sociedad que las tomen detrás de un "velo de ignorancia", sin saber su género, raza, habilidades, gustos, riqueza o posición en la sociedad.

En consecuencia, aplicar el velo de la ignorancia a las plataformas de creadores nos permite probar las políticas, los mecanismos de monetización, los fondos y la mecánica del producto para determinar la justicia y la imparcialidad. Por ejemplo, ¿diseñaríamos el TikTok Creator Fund tal como está, si estuviéramos situados detrás del velo de la ignorancia sin saber qué creador en particular estaríamos en la plataforma?

Es fácil ver cómo las plataformas Web2 actuales carecen de una neutralidad creíble y fallarían en el razonamiento del velo de la ignorancia: los algoritmos que deciden qué contenido se muestra no son verificables públicamente, y la eliminación de ciertos creadores o contenido ocurre arbitrariamente. La Junta de Supervisión de Facebook es un intento imperfecto de neutralidad creíble, compuesta por 20 miembros "independientes" (que Facebook seleccionó) que revisan las decisiones sobre la moderación de contenido.

Recientemente, con la prohibición de Donald Trump, la Junta argumentó que la suspensión indefinida era un castigo arbitrario que no estaba respaldado por las políticas establecidas por la empresa: “No está permitido que Facebook mantenga a un usuario fuera de la plataforma por un período indefinido, sin criterios sobre cuándo o si se restaurará la cuenta”.

Continuó diciendo: “Al aplicar una sanción vaga y sin estándares y luego remitir este caso a la Junta para que lo resuelva, Facebook busca eludir sus responsabilidades”. En términos más generales, en respuesta a los poderes limitados y la cuestionable neutralidad de la Junta de Supervisión de Facebook, un grupo ad hoc de activistas, investigadores y académicos convocó una " Junta de Supervisión Real de Facebook " para impulsar una mayor rendición de cuentas.

Por el contrario, Mirror $WRITE RACE es un proceso de votación abierto semanal en el que los usuarios existentes de Mirror, una plataforma de publicación operada y propiedad de la comunidad, deciden qué nuevos miembros incorporarán.

El equipo escribió : “¿Somos nosotros, el equipo Mirror, los únicos guardianes de la plataforma? ¿Está eso en línea con nuestros valores? ¿Tenemos tiempo para eso? La respuesta es no, no y no”. Aunque a los posibles miembros no les gusten los resultados, el proceso es abierto, neutral y verificable públicamente.

3. Modelos comerciales amigables para los creadores

Los modelos comerciales definen los incentivos, y los incentivos impulsan el contenido que crean los usuarios . Ofrecer modelos de monetización más directos (donde los usuarios pagan a los creadores) puede alentar a los creadores a alinear su contenido con lo que valoran los usuarios finales, en lugar de crear contenido que maximice el tiempo de visualización o la viralidad.

Otros modelos de monetización pueden fomentar una clase media de creadores , por ejemplo, permitiéndoles capitalizar a los superfans para capturar más del área debajo de su curva de demanda , o para obtener más ingresos pasivos (p. ej., “cree ahora, gane después”), lo que reduce el esfuerzo activo necesario para mantener el éxito financiero y mitigar el agotamiento de los creadores.

Además, las plataformas deben establecer tasas de toma que sean mínimamente extractivas. Bill Gurley describe la estrategia detrás de las tarifas de la plataforma en su publicación : “Para que su plataforma sea el lugar “definitivo” para realizar transacciones, desea precios líderes en la industria, lo cual es imposible si su rake es la causa de facto de precios excesivos. ”

También describe un ejemplo de Priceline Group que permite a los participantes aumentar su tasa de aceptación para una mejor ubicación. Esto contrasta con la mayoría de las plataformas de creadores de hoy en día, que establecen las tarifas de forma unilateral y, a veces, de forma regresiva (los creadores más exitosos pagan menos, por ejemplo, en Twitch).

Como se describió anteriormente, convertir a las partes interesadas en accionistas, como en las plataformas propiedad de creadores y usuarios, puede alinear mejor los intereses de las plataformas con los de los creadores. La propiedad puede conferir derechos económicos y de gobernanza, lo que significa que los creadores y usuarios deciden sobre la estrategia del producto, el liderazgo y qué hacer con las ganancias.

4. Interdependencia y solidaridad de los creadores

La economía de los creadores de hoy, tal como existe en las plataformas sociales centralizadas, enfrenta a los creadores en competencia entre sí en una batalla constante por la atención fugaz.

En el futuro, mi esperanza es que podamos construir plataformas y mecanismos que incentiven el apoyo mutuo entre los creadores, donde el éxito de un creador no se produce a expensas del de otro.

Las DAO (organizaciones autónomas descentralizadas) de creadores son una forma de convertir a un grupo de personas con una misión compartida (por ejemplo, crear medios sobre un tema determinado) en un ejército descentralizado con una tesorería y herramientas de gobierno que aprovechan la inteligencia colectiva de los miembros.

Hoy, estamos viendo mucha experimentación en los DAO de creadores: los miembros votan en proyectos creativos, co-crean contenido, tienen todo el flujo de ingresos a una tesorería y comparten la propiedad (los ejemplos incluyen Elektra o DIRT de Songcamp).

Más allá de los DAO de los creadores, los casos recientes de grandes grupos de personas que reúnen capital para comprar obras de arte NFT, por ejemplo, a través de PartyBid , sugieren cómo las personas pueden organizarse para alcanzar un objetivo colectivo. Estas organizaciones tienen vislumbres de cómo puede ser este futuro más cooperativo, y espero que surjan las mejores prácticas sobre cómo los creadores pueden aprovechar las DAO.

Quizás un elemento de estos DAO podría ser el ingreso creativo universal , financiado por el tesoro de la comunidad, para ampliar el acceso de creadores emergentes y diversos. A diferencia de los fondos para creadores de hoy que ofrecen las plataformas de redes sociales, la elegibilidad para la financiación podría basarse en datos verificables de forma independiente, ya que todas las métricas de los usuarios están en cadena.

Tenga en cuenta que es probable que las plataformas existentes no adopten los principios anteriores, ya que hacerlo erosionaría sus modelos comerciales actuales y debilitaría sus efectos de red. El dilema del innovador sugiere que lo más probable es que los nuevos participantes sean los que construyan teniendo en cuenta estos principios favorables a los creadores, con nuevos modelos comerciales disruptivos que se alineen con los intereses de los creadores.

Preguntas abiertas para explorar

¿Qué canales podrían existir para institucionalizar la voz del creador?

Fortalecer la voz de los creadores no solo beneficiaría a los creadores, sino que también ayudaría a las propias plataformas a diseñar e implementar funciones con la participación de los creadores.

Estoy emocionado de ver métodos novedosos para incorporar la voz de los trabajadores en el gobierno de la plataforma y la toma de decisiones (y equilibrar la voz del creador con la de los inversores que no contribuyen activamente con la mano de obra). Como un vistazo a cómo podría ser este futuro, los protocolos DeFi permiten a los poseedores de tokens votar sobre decisiones clave como la tasa de aceptación (Uniswap), los algoritmos (Yearn) y las integraciones (Compuesto).

Entre las plataformas Web2, la convocatoria abierta de propuestas de Twitter sobre cómo debería funcionar su programa de verificación es un paso en la dirección correcta: “Pedir comentarios públicos se ha convertido en una parte importante de nuestro proceso de desarrollo de políticas porque queremos asegurarnos de que, como un servicio abierto , nuestras reglas reflejan las voces de las personas que usan Twitter”.

Otro ejemplo es el Consejo Asesor de Anfitriones de Airbnb , diseñado para servir como una voz para los anfitriones con el liderazgo de Airbnb: “Serán un enlace formal entre los anfitriones de Airbnb y el liderazgo de Airbnb, participando en reuniones mensuales con Airbnb y un foro oficial del Consejo Asesor cada año para presente las ideas de los anfitriones.”

Sin embargo, la opacidad con la que se eligió la junta asesora inicial, y si los miembros son realmente representativos de la comunidad anfitriona más amplia, ha sido objeto de escrutinio en el foro de anfitriones de Airbnb.

¿Cómo se pueden diseñar las plataformas para mitigar la ansiedad y la inseguridad de los creadores?

El diseño del producto puede tener implicaciones masivas en el agotamiento y la ansiedad del creador. Un deseo común entre los creadores es una mayor transparencia por parte de las plataformas sobre cómo funciona el algoritmo de descubrimiento y actualizaciones sobre cómo está cambiando.

El algoritmo sirve como un cuasi-“gerente” para el trabajo creativo en línea, influenciando y evaluando continuamente a los creadores, pero actualmente es opaco. Hunter Walk también escribió una publicación con ideas sobre cómo el bienestar de los creadores podría integrarse fundamentalmente en el producto, incluido el aderezo del contenido, las publicaciones que limitan la velocidad y las plataformas que ofrecen tiempo libre pagado a los creadores.

Como ejemplo de cómo podría verse esto, Streamloots , una plataforma de monetización de streamers, ofrece un programa de apoyo de salud mental para personas influyentes en su plataforma.

Un factor fundamental de la ansiedad de los creadores es la inseguridad económica. Hasta ese punto, resolver la precariedad financiera subyacente de los creadores, ya sea brindándoles ingresos creativos universales o permitiendo más cooperativismo de creadores, por ejemplo, a través de DAO, puede abordar los problemas de raíz reales que subyacen a los problemas de salud mental de los creadores.

¿Qué formas de acción colectiva en línea podrían surgir?

Los creadores deben explorar formas de expresar colectivamente su voz, para hacer que sus demandas afecten a las plataformas y los clientes. En 2015, 20 de los 50 principales creadores de Vine se reunieron con el equipo de administración de la aplicación para proponer cambios en el producto y la monetización.

Los ejemplos actuales de creadores que se organizan para lograr cambios incluyen a los creadores de TikTok que se declaran en huelga y FYPM , un "Glassdoor para personas influyentes" que agrega reseñas de creadores sobre experiencias laborales con varias marcas.

¿Cómo funciona el descubrimiento y la distribución en un mundo post-plataforma de redes sociales?

Actualmente, las plataformas son espadas de doble filo para los creadores: los creadores confían en ellas para hacer crecer su audiencia, pero también quieren poder reducir su dependencia de ellas con el tiempo. Los creadores no pueden dejar de crear contenido en las plataformas de redes sociales hasta que sean muy populares y puedan crecer gracias al boca a boca.

Una solución son los colectivos y paquetes de creadores, donde aquellos con audiencias más grandes pueden impulsar a los emergentes.

Como ejemplo, Every es un paquete de boletines informativos que ofrece tanto distribución como propiedad: “Le damos a nuestros escritores una ventaja financiera en el trabajo que realizan y la libertad de construir su propia visión creativa, pero también los apoyamos con la distribución a una audiencia, contenido editorial soporte y un anticipo de sus ingresos por suscripción si lo necesitan”.

En una publicación reciente sobre la compensación de los creadores, escribí : "En el mundo digital, los derechos de los usuarios son derechos cívicos y los derechos de los creadores son derechos de los trabajadores".

Los problemas que surgen en la economía del creador en línea son las instancias más recientes de los mismos problemas más amplios de economía política que afligen a nuestra sociedad, con una vulnerabilidad generalizada de los trabajadores, una clase media vaciada y riesgos comerciales externalizados que, en cambio, se trasladan a los particulares.

A medida que la economía experimenta un cambio profundo hacia el trabajo mediado por plataformas, las condiciones laborales están cambiando rápidamente. Los creadores pueden ser una nueva clase de trabajadores, pero los paralelos con los movimientos laborales anteriores, incluidos los de la economía informal, son claros.

En los siglos pasados, los derechos de los trabajadores y los entornos empresariales favorables a los trabajadores no surgieron espontáneamente, sino que se ganaron con mucho esfuerzo. Del mismo modo, el empoderamiento de los creadores será el producto de los esfuerzos concertados de los fundadores, inversores, creadores y la comunidad tecnológica en general para crear estructuras y plataformas que prioricen el control y la propiedad de los creadores.

Publicado anteriormente aquí.