Bei Our AI verwenden wir niemals KI-Tools, um Artikel direkt zu generieren. Stattdessen verwenden wir KI-Tools (ChatGPT Deep Research, als Beispiel) um Quellen zu suchen und uns in unserem Prozess der Datensynthese zu unterstützen. Ich schreibe seit mehreren Jahren und habe seitdem eine besondere Liebe für den em-dash entwickelt, ein leistungsstarkes Werkzeug, das verwendet wird, um zwei komplette Ideen innerhalb eines flüssigen, erweiterten Satzes zu verbinden. Leider für mich wird dieses besondere Punktionszeichen, einst ein Symbol für literarische Lernfähigkeit und stilistische Flair, zunehmend mit großen Sprachmodellen wie ChatGPT assoziiert. Trotz der möglichen Anschuldigungen, dass ich KI benutze, um mein Schreiben zu beschädigen oder das Risiko, wie ChatG Tatsächlich gibt es umfangreiche Beispiele dafür, dass der Inhalt des menschlichen Ausdrucks durch äußeren Druck unterdrückt wird – sei es die Zensurpolitik von autokratischen Regimen oder die Durchsetzung sozialer Normen und Tabus, viele Kulturen haben spezifische Merkmale, die diktieren, was man sagen kann oder nicht. dass eine Idee ausgedrückt wird. Nicht in der Lage, für die meisten Sprachen der Welt zu sprechen, muss ich ein spezifisches Beispiel aus Englisch und Chinesisch verwenden, die beiden Sprachen, die ich fließend spreche. Man könnte argumentieren, dass der Sprachstil (wie Variationen in der Verwendung von Punktion, spezifisches Vokabular und Phrasen) in Form von Dialekten existiert. Beide Sprachen, in vielen Fällen, wurden aufgrund der regionalen Akkulturation modifiziert, was zu einer Vielzahl von Dialekten führte (African American Vernacular English und South American English als Beispiele für amerikanische Dialekte; Guangdonghua und Beijinguah als Beispiele für Mandarin-Chinesische Dialekte) die zusammen mit anderen Dingen zum Grad der kulturellen Vielfalt beitra Weg Um mein Argument des Parallelismus wirksam zu machen, muss die Frage beantwortet werden, ob die stilistische Präferenz einer einzelnen Person mit derjenigen verglichen werden kann, die zwischen einer großen Gruppe von Individuen geteilt wird. Bei der Praxis der Unparteilichkeit bei der Beantwortung dieser Frage ist es wichtig zu erkennen, dass die Sprecher der Dialekte gelegentlich wegen ihrer Abweichung von der allgemein akzeptierten grammatischen Syntax verfolgt wurden, wie es in den späten 1900er Jahren der Fall war, als AAVE von vielen als „gebrochenes Englisch“ betrachtet wurde. Dies ist höchstwahrscheinlich der Fall, da der Vernacular selbst mit negativen Wahrnehmungen des schwarzen Stereotyps in Verbindung gebracht wurde, nicht aufgrund einer inhärenten Schwäche in den Eigenschaften des Ich behaupte wiederum, dass die verbalen Merkmale einer stilistischen Wahl in der Sprache nicht berücksichtigt werden sollten, ohne den begleitenden Kontext zu berücksichtigen, bezüglich dessen, ob sie eine direkte Folge oder Anwendung von Merkmalen darstellt, die als moralisch verwerflich angesehen werden, da es moralisch ungerecht ist, die gut gemeinten, aber schlecht gesprochenen Worte eines Individuums mit Depravity zu assoziieren, es sei denn, die Entscheidungen selbst führen zu einem unmoralischen Glauben. Die Worte des Sprechers vermitteln angeblich seine Vorurteile, während eine ähnliche Sprache verwendet wird. Vorurteile, wie es oft der Fall ist, wenn „erlangte“ Schleusen von Mitgliedern entsprechender rassischer Gruppen intern verwendet werden, sind normalerweise moralisch akzeptabel. Weil ohne Zurück zur Frage von » Vielleicht liegt eine mögliche Erklärung in der inhärenten Tendenz unserer Gesellschaft, individuelle Leistungen durch Exzellenz zu schätzen - die Schüler, die die härtesten Mathematikkurse besuchen oder die höchste Punktzahl bei den Prüfungen erhalten, erhalten oft die meisten Lob - sowie die Assoziation dieser Werte mit individualistischen Idealen der Kreativität und Selbstachtung. Trotz meiner übertrieben optimistischen Überzeugung, dass KI-Modelle wie ChatGPT maximal ein hilfreiches Werkzeug bleiben sollten, um der Menschheit bei der Lösung einiger ihrer grundlegenden Probleme zu helfen, betrachten viele ChatGPT als eine einfache Flucht vor vielen der Belastungen, die mit dem einfachen Sein des Menschen einhergehen, Kreativität als eines von ihnen. Diese Rolle allein (wie in unserem Fall die Idee, dass KI ein fauler Weg ist, um die zugewiesene Arbeit abzuschließen) ist der Hauptteil der Art und Weise, wie sprachliche Stile, die mit AI verbunden sind, interpretiert werden. Warum ist es falsch, wie ein AI-Modell zu klingen?“ Wahrnehmung Eine offensichtliche Kritik an der populären Haltung, dass es unerwünscht ist, wie ein AI-Modell zu schreiben, stammt aus dem grundlegenden Konzept einer KI selbst. Die Systemkarte der größten AI-Unternehmen (OpenAI, Anthropic, Deepmind) leiten ihre Modelle dazu, hilfreich, informativ und professionell zu sein. Die Verallgemeinerung zu nutzen, dass LLMs ausschließlich auf menschlichen Daten geschult sind und so Sprachmuster finden, verbinden und nutzen, die von Menschen selbst praktiziert werden, wäre es nicht weit, zu sagen, dass viele der in angeblich informativen AI-Modellen beobachteten gemeinsamen Muster, zumindest wie von Menschen vor dem AI-Zeitalter diktiert, Zeichen des Intellektualismus sind, dass LLMs versuchen, zu emulieren. 
 
 Dieser Artikel wird Ihnen von Our AI gebracht, einer von Studenten gegründeten und von Studenten geführten AI Ethics-Organisation, die Perspektiven in der KI über das hinaus diversifizieren möchte, was in den modernen Medien typischerweise diskutiert wird. Dieser Artikel wird Ihnen von Our AI gebracht, einer von Studenten gegründeten und von Studenten geführten AI Ethics-Organisation, die Perspektiven in der KI über das hinaus diversifizieren möchte, was in den modernen Medien typischerweise diskutiert wird. Ein weiterer weniger ausgeprägter Gegenpunkt liegt in der inhärenten menschlichen Natur der Sprache. Es ist für uns so üblich und natürlich wie Essen oder Schlafen, aber ich bin erschüttert von der scheinbaren Gleichgültigkeit einiger Individuen, etwas so lebloses wie AI von uns zu erlauben, es anzupassen. Obwohl ich diesen Punkt der Spekulation als Übung für den Leser hinterlassen werde, muss ich meine eigene Ansicht betonen, dass wir die Erhaltung unserer Menschheit im Zusammenhang mit der raschen Entwicklung der KI priorisieren müssen. Obwohl AI-Detektoren und Kollegen mein Schreiben sehen und zu der Schlussfolgerung springen können, dass der Text von der KI generiert wurde, zwingt mich meine Menschheit, das Em-Dash weiter zu verwenden.

The is an opinion piece based on the author’s POV and does not necessarily reflect the views of HackerNoon.

Read My Stories

Dieses Audio ist in der Originalsprache der Geschichte produziert!

Zu lang; Lesen

Make resilience your competitive advantage

Kritik an "AI-Sounding" Schreiben übersieht tiefere kulturelle Vorurteile

About Author

KOMMENTARE

Hängeetiketten

DIESER ARTIKEL WURDE VORGESTELLT IN

Related Stories

HackerNoon Decoded 2024: Celebrating Our Startups Community!

HackerNoon Decoded 2024: Celebrating Our Life Hacking Community!

HackerNoon Decoded 2024: Wir feiern die Community unserer Technologieunternehmen!

HackerNoon Decoded 2024: Wir feiern unsere Gaming-Community!

HackerNoon Decoded 2024: Celebrating Our Startups Community!

HackerNoon Decoded 2024: Celebrating Our Life Hacking Community!

HackerNoon Decoded 2024: Wir feiern die Community unserer Technologieunternehmen!

HackerNoon Decoded 2024: Wir feiern unsere Gaming-Community!

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps