Wie KI die Eintrittsbarriere in Spezialgebiete verschlechtern könnte

Im Zuge der jüngsten Publizität rund um Modelle des maschinellen Lernens gibt es viele Diskussionen darüber, dass KI den Menschen sowohl im kreativen als auch im technischen Bereich ersetzen soll. Von Lalaland.ai als Ersatz für Fotografen, über ChatGPT, das Autoren und Programmierer verdrängt, bis hin zu Midjourney , das Künstler verdrängt – sowohl der Hype als auch die Angst sind aus den Charts verschwunden.

Social-Media-Plattformen und Schlagzeilen sind voller Fragen, ob Menschen durch KI ersetzt werden, mit Argumenten auf beiden Seiten. Es gibt Streitigkeiten zwischen Lobbygruppen (oder, wenn Sie es vorziehen, Denkfabriken) darüber, ob die Forschung unterbrochen werden sollte und warum dies der Fall sein sollte oder nicht.

Einige Gruppen sprechen davon, die Forschung aufgrund der Vorstellung seltsamer apokalyptischer Szenarien (etwas , worüber ich ein wenig weiß ) zu unterbrechen. Andere sind berechtigterweise besorgter über gut etablierte und nachgewiesene Voreingenommenheitsprobleme, etwa die undurchsichtige Kodierung von Rassismus oder Sexismus in die Modelle. Dennoch stellen immer mehr Menschen Fragen zum Urheberrecht , die, wenn wir realistisch sind, wahrscheinlich erst Jahrzehnte zu spät gelöst werden, um noch nützlich zu sein.

Aber ich möchte mich auf einen sehr engen Teil der Debatte konzentrieren. Es herrscht weitgehende Zuversicht, dass KI-Tools Experten auf ihrem Gebiet nicht ersetzen werden, da das erforderliche tiefgreifende Lernen und Verständnis über die Fähigkeiten der Tools heute und wahrscheinlich auch in Zukunft hinausgeht. Diese intuitive Beherrschung liegt möglicherweise jenseits der gläsernen Decke der KI, wie ich kürzlich in einem Interview mit FibreTigre besprochen habe. Auch wenn dies nicht der Fall ist, ging es bei der großen Innovation von ChatGPT eher um die Öffnung des Zugriffs auf die Tools als um einen revolutionären Schritt. Wir haben Zeit, bis die Maschinen diejenigen einholen, die sich in ihrem Fachgebiet Fachwissen angeeignet haben.

Niemand beginnt als Experte

Und hier liegt das Problem und für mich eines der größten Bedenken (abgesehen von den schrecklichen Beispielen algorithmischer Voreingenommenheit ). Es ist zwar noch ein weiter Weg, bis die KI anfängt, diejenigen an der Spitze ihres Fachs zu ersetzen, aber was ist mit denen, die in ihr Handwerk einsteigen?

Es gibt definitiv ein Argument dafür, dass diese Tools den Zugang zur Kreativität verbessern. Ich garantiere, dass die Grafiken für diesen Artikel ohne die Hilfe von KI nicht in meinem nicht vorhandenen Budget wären. Vorerst lasse ich die Fragen des geistigen Eigentums beiseite, da es sich dabei um eine große und wichtige Debatte handelt (auch wenn ich glaube, dass sie in absehbarer Zeit nicht gelöst werden kann). Stattdessen möchte ich mich mit dem Problem befassen, dass die Hürden beim Aufbau von Fertigkeiten steigen, da die KI stärker mit Anfängern konkurriert.

Viele kleine und preisbewusste Organisationen nutzen ChatGPT bereits als Ersatz für Texter, während sie zuvor auf Freiberufler zurückgreifen mussten, die gerade erst anfangen. Levi's hat kürzlich eine Partnerschaft mit Lalaland.ai angekündigt. Sie sind zwar zurückgegangen und haben die ursprüngliche Ankündigung klargestellt und gesagt, dass sie den Einsatz von Live-Modellen nicht reduzieren werden, es ist jedoch wichtig zu beachten, dass dies bedeutet, dass sie diese nicht erhöhen werden, wie sie es sonst tun würden.

Neueinsteiger in die Branche, Neueinsteiger, Amateure und Leute, die von Anfang an Karriere machen wollen, sind diejenigen, die in ihrer jetzigen Form anfällig dafür sind, durch KI ersetzt zu werden. Während die Experten (vorerst) von ihrer Einzigartigkeit überzeugt sein mögen, sind es diejenigen, die versuchen, dieses Fachwissen aufzubauen, die wahrscheinlich den größten Einfluss auf ihre Chancen sehen werden. Und das ist ein Problem für alle.

Der Aufbau von Fertigkeiten ist ein Lebenszyklus, von der Kunst bis zum Schreiben, vom Programmieren bis zur Fotografie. Niemand beginnt als Experte. Die beste Ausbildung der Welt bereitet jemanden nicht darauf vor, sofort an die Spitze zu gelangen. Wenn Leute, die versuchen, dieses Fachwissen aufzubauen, mit kostenloser KI konkurrieren, werden die Probleme, die wir mit Unternehmen haben, die „für die Bekanntheit“ zahlen wollen, nur noch zunehmen. Die Hürde, mit einem Handwerk seinen Lebensunterhalt zu verdienen, wird dadurch steigen, ohne dass positive Maßnahmen ergriffen werden, um sicherzustellen, dass diese Möglichkeiten weiterhin bestehen.

Ich mache mir nicht die geringste Sorge, dass KI mir meinen Job wegnimmt, da ich bis dahin schon lange im Ruhestand (und wahrscheinlich auch verstorben) sein werde. Ich mache mir viel mehr Sorgen um diejenigen, die jetzt oder morgen versuchen, Felder zu betreten, und ob sie jemals die Möglichkeit haben werden, denselben Punkt zu erreichen.

Die Qualifikationslücke

Der Bereich, in dem ich arbeite, die Sicherheit, weist bereits ein bekanntes Problem einer Qualifikationslücke auf. Diese Lücke liegt nicht auf der Einstiegsebene, sondern etwas weiter oben, was bedeutet, dass die Einstiegsmöglichkeiten bei weitem nicht so zahlreich sind, wie sie sein sollten. Obwohl es sich um ein großartiges Arbeitsfeld handelt und wir einen dringenden Bedarf an Menschen haben, verfügen wir nicht über genügend Personal, um die Menschen zu entwickeln, die wir brauchen.

Ich befürchte, dass KI in die andere Richtung führen wird. Da diejenigen, die lernen möchten, einfach und kostengünstig durch KI ersetzt werden, könnte der Vorrat an menschlichen Talenten, die sich weiterentwickeln können, versiegen. Wie bei der Frage der unbezahlten Praktika in den USA (und anderswo) hat jeder, der sich auf einem Weg weiterentwickeln möchte, bei dem ein Maschinenersatz verfügbar ist, möglicherweise nur dann eine Chance, wenn er von einem privilegierten Ort kommt, an dem die Bezahlung in Form von Praktika dazu nicht führt verhungern.

Wenn das passiert, werden wir es mit einem anderen Qualifikationsdefizit zu tun haben, da der Nachschub an Meistern ihres Handwerks schwindet. Anstelle einzigartiger, von Menschen geschaffener Werke könnten wir, wie in so vielen anderen Bereichen, langsam in die maschinell hergestellte Mittelmäßigkeit abgleiten.