Digitale Scheiterhaufen: Was der Niedergang von DVD.com für die Massenverbrennungen von Büchern bei Amazon bedeutet

Kürzlich gab Netflix bekannt, dass sein physisches DVD-Verleihgeschäft noch in diesem Jahr geschlossen wird. Während dies für einige kaum mehr als ein Moment wehmütiger Nostalgie ist (und die meisten wussten nicht einmal, dass es noch läuft), ist es eine gute Gelegenheit, über den Besitz digitaler Medien zu sprechen.

Es gibt eine bekannte und falsche Aussage, dass etwas, was einmal im Internet ist, für immer dort bleibt. Dies ist zwar eine nützliche Warnung vor übermäßigem Teilen, verschleiert jedoch ein Problem mit unserer ständigen Hinwendung zu digitalen Inhalten und der Frage, wem diese gehören.

Vor ein paar Tagen verbrachte ich einige Zeit auf der Londoner Buchmesse und genoss den Anblick unveränderlicher physischer Kopien von Informationen überall. Daneben gab es Stände, an denen digitale Vertriebsdienste, E-Books und Hörbücher aller Art beworben wurden. Der Komfort dieser digitalen Plattformen lässt sich zwar kaum überbewerten, sie bergen jedoch eine große Gefahr.

Haben Sie diesbezüglich Geduld mit mir

Gegen Ende des Jahres 2022 waren Fans der Zeichentrickserie Final Space (gelinde ausgedrückt) verärgert, als sie feststellten, dass die Serie nach der dritten Staffel nicht weitergeführt werden würde. Schlimmer noch war die Enthüllung, dass es im Rahmen einer Steuerabschreibung durch den Rechteinhaber den Fans nicht mehr zur Verfügung stehen würde. Was mir auffiel, war, dass die dritte Staffel nie auf physische Medien gebrannt worden war – keine Boxsets, keine VHS, sie existierte nur im digitalen Bereich.

Fans, die Final Space bei Amazon „gekauft“ hatten, stellten fest, dass es für sie einfach nicht mehr verfügbar war. Einige Streaming-Dienste führen es immer noch, und zwar bis zum Ablauf ihrer Lizenzvereinbarungen, aber danach wird es einfach verschwinden, als ob es nie gewesen wäre – abgesehen von allen, die ihre eigenen Kopien lokal raubkopiert haben.

Es gibt noch ein anderes Beispiel. Ein Online-Buchhändler namens Book Depository, der in den meisten Teilen der Welt kostenlosen Versand anbot, wurde von Amazon geschlossen. Nochmals, weil es nur geringe Einnahmen bringt, und warum sollten Menschen daher in der Lage sein, unveränderliche Kopien von Materialien zu erhalten, die sie auf digital kontrollierbare Weise erhalten könnten?

Wir müssen über Eigentum reden

Dies ist ein Gespräch, das hin und wieder auftaucht, bevor es wieder verschwindet, wenn andere Bedenken auftauchen, aber es ist eines, das wir führen müssen. Alle digital gespeicherten Informationen können bearbeitet und geändert werden. Wenn jemand anders als Sie Ihr Exemplar eines Buches bearbeiten kann, sagt das etwas Grundlegendes über den Besitz aus – und es ist nichts Gutes.

Als Amazon Kopien von 1984 (und Animal Farm) löschte, nahm es im Wesentlichen jede Kopie dieser Version und verbrannte sie zu Asche. Dazu gehörten Kopien, auf denen die Leute ihre eigenen Notizen gemacht hatten (sie wurden deswegen erfolgreich verklagt). Es gab zwar keine weiteren Vorfälle in den Schlagzeilen und auch keine anderen, die so schön passend waren, aber es gab zahlreiche Beispiele dafür, dass nach der Veröffentlichung Änderungen vorgenommen und veröffentlicht wurden, ohne dass die Käufer der Exemplare darauf Einfluss hatten.

Für Vertriebsplattformen besteht kein Anreiz, dies zu ändern. Ich habe mit einigen von ihnen beim LBF gesprochen und die Antwort war einseitig (und fair), dass es Sache der Verlage sei, sie zu benachrichtigen, und dass sie entsprechend handeln würden. Es gibt auch keinen Anreiz für Verlage, überhaupt darüber zu sprechen – Rückrufe von physischen Medien sind selten, kommen aber vor, und das ist normalerweise die verwendete Analogie.

Der Unterschied ist jedoch wichtig. Wenn ein Verlag ein physisches Buch zurückruft und ich ein Exemplar habe, kann ich wählen, ob ich es gegen Rückerstattung oder Ersatz zurückgebe. Ich besitze es auf eine Weise, die auf die digitale Version einfach nicht zutrifft. Wenn ich mich dafür entscheide, es zu behalten, kann der Verlag nicht einfach Undercover-Agenten zu mir nach Hause schicken, um die Überarbeitung vorzunehmen – ich habe eine unveränderliche Aufzeichnung des Fehlers, der gemacht wurde, oder, was noch wichtiger ist, der Informationen, die gelöscht wurden.

Wenn wir auf digitale Versionen von allem umsteigen und „kaufen“ nichts anderes bedeutet, als Zugang von einem Händler für einen unbestimmten Zeitraum zu mieten, wird alles vergänglich. Diese Flüchtigkeit, diese Fähigkeit, aufgezeichnete Informationen ohne Spur oder Benachrichtigung zu ändern, ist genau das, wovor Orwells 1984 uns warnt.

Eine Lösung?

Ich bin kein großer Fan davon, wie Blockchain-Technologien als Lösung für jedes auftretende Problem angepriesen werden. Im Allgemeinen gefällt mir die Art und Weise nicht, wie es für jeden Anwendungsfall herumgeworfen wird, wenn es bereits viel bessere Lösungen gibt. Bei diesem für mich ungewöhnlichen Problem denke ich, dass es einen echten Nutzen geben könnte. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es jemals außerhalb bestimmter kleiner, spezieller Interessengruppen entstehen wird, denn es gibt keinen kommerziellen Anreiz dafür, aber ich kann hoffen.

Da wir immer mehr das Eigentum an Informationsinstanzen zugunsten der Bequemlichkeit aufgeben, zulassen, dass unsere Informationen und unsere Geschichte vergänglich werden und sie der Kontrolle privater Organisationen unterwerfen, müssen wir diese Gespräche wirklich führen. Ohne sie landen wir direkt wieder in Orwells 1984, wo Geschichte und vergangene Aufzeichnungen völlig den Launen von Wesen unterliegen, die wiederholt gezeigt haben, dass jegliche Überlegungen zur Informationsintegrität, jegliche Gedanken an moralische Verantwortlichkeit weit hinter dem Streben nach Profit zurückstehen.