Digital Pyres：DVD.com 的消亡对亚马逊的大规模焚书意味着什么

最近， Netflix宣布其实体 DVD 租赁业务将于今年晚些时候关闭。虽然对于某些人来说，这只不过是一时的怀旧之情（而且大多数人甚至没有意识到它还在运行），但这是一个讨论数字媒体所有权的好机会。

有一个众所周知的错误说法是，一旦某物出现在互联网上，它就会永远存在。虽然这是一个关于过度分享的有用警告，但它掩盖了我们不断转向数字内容以及谁拥有它的问题。

几天前，我在伦敦书展度过了一段时间，欣赏着随处可见的不变的物理信息副本。除了这些，还有宣传各种数字发行服务、电子书和有声读物的摊位。尽管很难夸大这些数字平台的便利性，但它们也带来了重要的危险。

忍受我这个

到 2022 年底，动画系列《最终空间》的粉丝们很不高兴（委婉地说）发现该系列在第三季结束后将不再继续。更糟糕的是，作为权利持有人减税的一部分，粉丝们将无法再使用它。令我震惊的是，第三季从未被刻录到任何物理媒体上——没有盒装套装，没有 VHS，它只存在于数字领域。

从亚马逊“购买”Final Space 的粉丝发现他们根本无法再使用它。一些流媒体服务仍然带有它，并且会一直使用到他们的许可协议到期，但在那之后，它就会消失，就好像它从未存在过一样——除了那些在本地盗版他们自己的副本的人之外。

还有一个例子。亚马逊关闭了一家名为 Book Depository 的在线书商，该书商提供全球大部分地区的免费送货服务。同样，因为它只带来少量收入，因此为什么人们能够接收他们可以通过数字可控方式获得的材料的不变副本？

我们需要谈谈所有权

这是一个不时出现的对话，然后随着其他问题的出现而逐渐消失，但这是我们需要进行的对话。任何以数字方式存储的信息都可以编辑，可以更改。如果除您之外的其他人可以编辑您的一本书副本，那么它说明了关于所有权的一些基本信息——这不是什么好事。

从本质上讲，亚马逊在删除 1984（和动物农场）的副本时所做的就是拿走该版本的所有副本，并将它们烧成灰烬。这包括人们自己做笔记的副本（他们因此成功地被起诉）。虽然没有任何进一步的标题事件，也没有任何其他非常合适的事件，但有很多例子表明，那些“购买”副本的人在没有任何控制的情况下进行了出版后编辑并推出。

分发平台没有动力去改变这一点。我在 LBF 与他们中的一些人交谈过，他们的回答是单方面（并且公平）的，即由出版商通知他们，他们会采取相应的行动。出版商也没有动力去谈论这个——物理媒体的召回很少见，但发生了，这通常是使用的类比。

不过区别很重要。如果出版商召回一本实体书，而我有一本，我可以选择是否将其交出以获得退款或更换。我以一种不适用于数字版本的方式拥有它。如果我选择保留它，那么出版商就不能简单地派卧底特工到我家进行编辑——我对所犯的错误有一个不可更改的记录，或者更重要的是，对被删除的信息有一个不可更改的记录。

当我们转向一切的数字版本时，“购买”无非是从分销商处租用一段不确定的时间，一切都变得短暂。这种短暂性，这种在没有痕迹或通知的情况下改变记录信息的能力，正是奥威尔的 1984 年警告我们的。

一个办法？

我不太喜欢区块链技术被吹捧为解决所有出现的问题的方法。一般来说，当已经有更好的解决方案时，我不喜欢它为每个用例抛出的方式。对于这个问题，对我来说不同寻常，我认为可能会有真正的用途。我从来没有看到它会出现在某些小的特殊利益集团之外，因为它没有商业动机，但我可以希望。

随着我们为了方便而放弃越来越多的信息实例所有权，让我们的信息和历史变得短暂并将其置于私人实体的控制之下，我们确实需要进行这些对话。没有它们，我们最终会回到奥威尔的 1984 年，在那里，历史和过去的记录完全受制于实体的一时兴起，这些实体一再表明，任何对信息完整性的考虑，任何道德责任的想法，都远低于追求利润。