Piratas digitais: o que o fim do DVD.com significa para a queima de livros em massa na Amazon

Recentemente, a Netflix anunciou que seu negócio físico de aluguel de DVDs fechará suas portas ainda este ano. Embora para alguns isso seja pouco mais que um momento de nostalgia melancólica (e a maioria nem sabia que ainda estava em execução), é uma boa oportunidade para conversar sobre a propriedade da mídia digital.

Há uma afirmação bem conhecida e falsa de que uma vez que algo está na internet, está lá para sempre. Embora este seja um aviso útil sobre o compartilhamento excessivo, ele mascara um problema com nossa mudança constante para o conteúdo digital e quem o possui.

Alguns dias atrás, passei algum tempo na Feira do Livro de Londres, apreciando a visão de cópias físicas imutáveis de informações em todos os lugares. Ao lado deles, estandes promoveram serviços de distribuição digital, e-books e audiolivros, de todos os tipos. Embora seja difícil exagerar a conveniência dessas plataformas digitais, elas carregam um perigo que é importante.

Tenha paciência comigo sobre isso

No final de 2022, os fãs da série animada Final Space ficaram chateados (para dizer o mínimo) ao descobrir que a série não continuaria após sua terceira temporada. Pior foi a revelação de que, como parte de uma redução de impostos do detentor dos direitos, não estaria mais disponível para os fãs. O que me impressionou foi que a terceira temporada nunca foi gravada em nenhuma mídia física - sem conjuntos de caixas, sem VHS, ela só existia no mundo digital.

Os fãs que 'compraram' Final Space da Amazon descobriram que simplesmente não estava mais disponível para eles. Alguns serviços de streaming ainda o carregam e o farão até que seus contratos de licenciamento expirem, mas depois disso, ele simplesmente desaparecerá como se nunca tivesse existido - além de qualquer pessoa que tenha pirateado suas próprias cópias localmente.

Há outro exemplo. Uma livraria online chamada Book Depository, que oferecia frete grátis para a maior parte do mundo, foi fechada pela Amazon. Novamente, porque isso gera apenas uma pequena quantidade de receita e, portanto, por que as pessoas deveriam receber cópias imutáveis de materiais que poderiam obter de maneira controlável digitalmente?

Precisamos falar sobre propriedade

Esta é uma conversa que surge de vez em quando antes de desaparecer à medida que outras preocupações surgem, mas é uma que precisamos ter. Qualquer informação armazenada digitalmente pode ser editada, pode ser alterada. Se alguém além de você puder editar sua cópia de um livro, isso diz algo fundamental sobre propriedade - e não é algo bom.

Essencialmente, o que a Amazon fez quando apagou as cópias de 1984 (e Animal Farm) foi pegar todas as cópias dessa versão e queimá-las até virar cinzas. Isso incluía cópias em que as pessoas haviam feito suas próprias anotações (elas foram processadas, com sucesso, por causa disso). Embora não tenha havido mais incidentes de manchete, nem quaisquer outros que sejam tão lindamente apropriados, houve muitos exemplos de edições pós-publicação feitas e lançadas sem qualquer controle por aqueles que 'compraram' cópias.

Não há incentivo para as plataformas de distribuição mudarem isso. Falei com vários deles na LBF e a resposta foi unilateralmente (e justa) que cabia aos editores notificá-los e eles agiriam de acordo. Também não há incentivo para os editores sequer falarem sobre isso - recalls de mídia física são raros, mas acontecem, e geralmente é essa a analogia usada.

A diferença é importante embora. Se uma editora fizer o recall de um livro físico e eu tiver uma cópia, posso optar por entregá-lo para reembolso ou substituição. Eu o possuo de uma forma que simplesmente não se aplica à versão digital. Se eu optar por mantê-lo, o editor não poderá simplesmente enviar agentes secretos à minha casa para fazer a edição - tenho um registro imutável do erro cometido ou, mais importante, da informação que foi apagada.

Quando mudamos para versões digitais de tudo, e 'comprar' significa nada mais do que alugar o acesso de um distribuidor por um período de tempo indefinido, tudo se torna efêmero. Essa efemeridade, essa capacidade de alterar as informações registradas sem deixar rastro ou notificação, é exatamente sobre o que o 1984 de Orwell nos alerta.

Uma solução?

Não sou um grande fã da maneira como as tecnologias blockchain são apresentadas como uma solução para todos os problemas que surgem. Geralmente, não gosto da maneira como é usado para cada caso de uso quando já existem soluções muito melhores em vigor. Com esse problema, incomum para mim, acho que pode haver um uso genuíno. Não é algo que eu possa ver emergindo fora de certos grupos pequenos e especiais de interesse, porque não há incentivo comercial para isso, mas posso esperar.

À medida que abrimos mão cada vez mais da propriedade de instâncias de informação em favor da conveniência, permitindo que nossa informação e história se tornem efêmeras e colocando-as sob o controle de entidades privadas, realmente precisamos ter essas conversas. Sem eles, acabamos voltando para Orwell em 1984, onde a história e os registros do passado ficam inteiramente sujeitos aos caprichos de entidades que têm mostrado repetidamente que quaisquer considerações de integridade da informação, quaisquer pensamentos de responsabilidade moral, ficam bem abaixo da busca pelo lucro.