Bitcoin und Sozialismus

„Die Welt verändern, ein Bitcoin nach dem anderen“ ist ein Mantra, das in das Bild des Sozialismus passt, dem größten sozialen Experiment des 20. Jahrhunderts. Die Frage ist jedoch: Würde Karl Marx, der Vater des Sozialismus, Bitcoin annehmen, wenn er heute noch am Leben wäre?

Ich würde dies bejahen und um es klarzustellen, gehen wir in die Zeit zurück ins Jahr 1917.

Wir schreiben das Jahr 1917. Tausende Bolschewiki stürmen den Winterpalast, mit Waffen in der Hand und einer sozialistischen Ideologie im Kopf. Der blutige Sturz der Romanow-Dynastie ist unausweichlich und es dauert nur noch wenige Monate, bis Zar Nikolaus II. zusammen mit seiner Familie brutal getötet wird.

Schneller Vorlauf zum 17. Juli 1918: Der Zar und seine Familie sind tot, ebenso wie Zar Russland. Die Bolschewiki übernehmen das Land, vernichten die Weiße Armee und setzen eine neue Ordnung in Gang.

Während Historiker möglicherweise über die Unvermeidlichkeit der Russischen Revolution streiten, bleibt es eine historische Tatsache, dass das Ereignis von 1917 zum Sturz einer der am längsten regierenden und mächtigsten Monarchien Europas, der Romanows, führte.

Die sozialen und wirtschaftlichen Bedingungen Russlands, eines Agrarlandes in einem technologisch fortgeschrittenen Europa, würden die Revolution und die Verankerung des Sozialismus, der damals in Europa vorherrschende Ideologie war, teilweise rechtfertigen.

"Arbeiter aller Länder: Vereinigt euch!" rief Karl Marx am Ende seines mitverfassten Buches „Das Kommunistische Manifest“. Laut Marx „haben sie eine Welt zu gewinnen und nichts als ihre Ketten zu verlieren“.

Diese Schlusszeilen aus dem Kommunistischen Manifest brachten mich dazu, darüber nachzudenken, was Marx wohl über Bitcoin gedacht hätte, das heute eine ähnliche Anziehungskraft sowohl im sozialen als auch im wirtschaftlichen Kontext der bestehenden globalen Ordnung hat.

Die Russische Revolution war der Wirbelsturm der Saat, die Karl Mark pflanzte, als 1848, 69 Jahre vor der Revolution, das Kommunistische Manifest veröffentlicht wurde.

Die Dynamik, die es bis zum Abfeuern des letzten Schusses gewann, deutete darauf hin, dass es nichts gab, was eine Idee aufhalten konnte, deren Zeit endlich gekommen war.

Im Europa des 19. Jahrhunderts waren die Bedingungen, die Karl Mark dazu veranlasst hätten, Bitcoin anzunehmen, ohne weiteres vorhanden, und wenn es im 20. Jahrhundert existiert hätte, hätten die bolschewistischen Revolutionäre, die mit allen Mitteln gegen die Armeen des Zaren kämpften, es zu einer Waffe gemacht ihre Agenda weiter vorantreiben.

Kurz gesagt, Karl Marx wäre in Taten und Worten ein Bitcoiner gewesen, denn Bitcoin wäre in erster Linie ein Werkzeug gewesen, mit dem man den Kapitalismus in Stücke reißen konnte, und darüber hinaus war Marx‘ ganzes Leben dieser Sache kompromisslos gewidmet.

Sowohl Bitcoin als auch der Sozialismus haben ihre Wurzeln in den sozioökonomischen Bedingungen ihrer jeweiligen Epochen und in der Ernüchterung, die ihre Erfinder ihnen gegenüber in ihren Schriften zum Ausdruck brachten.

Im Jahr 2009 säte ein einsamer Satoshi den Wind dessen, was später als Bitcoin bekannt wurde, als die Welt weiter in eine der größten Finanzkrisen der Geschichte abrutschte.

In dem Chaos, der Verzweiflung und der Hoffnungslosigkeit, die das Europa des 19. Jahrhunderts kennzeichneten, fand ein wütender und desillusionierter Marx die Ruhe, die vorherrschenden Bedingungen der Welt zu analysieren, und als Reaktion darauf bot er eine alternative Welt an – eine Welt voller Hoffnung und Versprechen. und forderte die Massen auf, dies zu verwirklichen.

Daraus lässt sich mit Sicherheit ableiten, dass nicht nur Bitcoin- und Sozialismus-kompatible Ideologien sind, sondern auch, dass sowohl Marx als auch Satoshi Nakamoto auf derselben Wellenlänge wären, wenn sie sich jemals treffen würden.

Warum Marx Bitcoin annehmen könnte

Es gibt drei Hauptmerkmale von Bitcoin, die den Philosophen Karl Marx aus dem 19. Jahrhundert wahrscheinlich ansprechen könnten, nämlich Dezentralisierung, Transparenz und Knappheit.

Dezentralisierung

Der dezentrale Charakter von Bitcoin ähnelt stark dem Glauben von Marx an eine klassenlose Gesellschaft, in der die Produktionsmittel den Arbeitern selbst gehören. Bitcoin wird von keiner zentralen Behörde kontrolliert und seine Transaktionen werden von einem Computernetzwerk überprüft. Der Sozialismus plädiert auch für eine dezentralisierte Wirtschaft, in der Unternehmen im Besitz der Arbeitnehmer selbst sind und von diesen kontrolliert werden.

Transparenz

Die Tatsache, dass alle Bitcoin-Transaktionen in einem öffentlichen Hauptbuch aufgezeichnet werden, in dem jeder sehen kann, wie viel Bitcoin an wen übertragen wird, dürfte Marx‘ Glauben an die Bedeutung von Transparenz in einem Wirtschaftssystem ansprechen, das es jedem ermöglicht, zu wissen, wie viel Bitcoin transferiert wird Geld wird verwendet.

Knappheit

Bitcoin befürwortet nicht nur die Umverteilung des Reichtums, sondern es gibt auch eine begrenzte Menge an Bitcoin, die jemals geschaffen werden kann. Daher ist es sehr überzeugend zu sehen, dass Marx Bitcoin annimmt, während der Sozialismus sich auch für eine Politik zur Umverteilung des Reichtums einsetzt, wie zum Beispiel progressive Besteuerung und Sozialhilfeprogramme.

Abschluss

Bitcoin und Sozialismus sind dezentrale Systeme. Daraus lässt sich mit Sicherheit ableiten, dass es sich nicht nur um weitgehend kompatible Ideologien handelt, sondern auch, dass sowohl Marx als auch Satoshi Nakamoto auf derselben Wellenlänge wären, wenn sie sich jemals treffen würden.

Ob Marx schließlich Bitcoin annehmen würde oder nicht, würde von seiner persönlichen Überzeugung vom Potenzial der Kryptowährung abhängen, die Ziele des Sozialismus der sozialen Gerechtigkeit und wirtschaftlichen Gleichheit zu erreichen.