আপনি কি আশা করেছিলেন যে গুগলের অনুসন্ধানের ফলাফলগুলি এতটা অসামঞ্জস্যপূর্ণ হবে? 2009 সাল থেকে কঠোর সামগ্রীর জগতে নিমজ্জিত একজন অবদানকারী সম্পাদক হিসাবে, আমি দেখেছি কিভাবে প্রযুক্তি তথ্যের সাথে আমাদের সম্পর্ককে রূপান্তরিত করেছে৷ যাইহোক, আমি অবাক হয়ে গিয়েছিলাম যখন আমি কিছু বিষয়বস্তু কীভাবে পরিচালনা করে তার মধ্যে বিস্ময়কর অসঙ্গতি দেখেছিলাম। এখানে আমি একটি অন্বেষণ মূল্য খুঁজে পাওয়া পরিস্থিতি: PS5 এরর কোড কীভাবে সমাধান করা যায় তা ব্যাখ্যা করে একটি AI-উত্পন্ন নিবন্ধ ছিল৷ এটি খারাপভাবে পড়া সত্ত্বেও, পাঠকরা স্পষ্ট নির্দেশাবলীর জন্য সম্ভবত কৃতজ্ঞ ছিলেন - কনসোল সমস্যাগুলির দ্বারা বাধাপ্রাপ্ত গেমিং সেশনগুলি কেউ উপভোগ করে না। যাইহোক, একটি চমকপ্রদ পদক্ষেপে, গুগল মার্চ মাসে সতর্কতা ছাড়াই তাদের অনুসন্ধান ফলাফল থেকে সেই সাইটটিকে সম্পূর্ণরূপে ডিইনডেক্স করে। দুর্ভাগ্যবশত, পরিস্থিতি সংশোধন করার জন্য তাদের প্রচেষ্টায়, ওয়েবসাইটের মালিকরা কয়েক দিনের বেশি পুরানো সমস্ত পৃষ্ঠা মুছে ফেলেছে, তাই সোর্স লিঙ্ক দেওয়া এখন অসম্ভব। ফ্রেশার্সলাইভ ডট কম উল্টো দিকে, তারা অনুমতি দিয়েছে সারগর্ভ বিবরণের উপর হালকা হওয়া সত্ত্বেও উচ্চ র্যাঙ্ক করা। এখানে গুগলের যুক্তি নিয়ে ভাবতে হবে। প্রিন্টার সম্পর্কে দ্য ভার্জ থেকে একটি নিবন্ধ এই স্বেচ্ছাচারী বিষয়বস্তু চিকিত্সা তাদের মূল্যায়ন প্রক্রিয়ার ন্যায্যতা এবং ধারাবাহিকতা সম্পর্কে উদ্বেগ বাড়ায় না? সার্চ ইঞ্জিন র্যাঙ্কিংয়ের রহস্যময় কাজ সম্পর্কে কৌতূহল দ্বারা চালিত, আমি এমন একজনকে জিজ্ঞাসা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি যে আমার প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে: জেমিনি, গুগলের বিশ্লেষণাত্মক প্রতিপক্ষ। এই দুটি খুব ভিন্ন নিবন্ধ সম্পর্কে আমাদের কথোপকথন খুব আকর্ষণীয় হতে পরিণত এবং কিছু মূল্যবান উপসংহার ট্রিগার. অধ্যায় 1. মিথুনের প্রাথমিক মূল্যায়ন আমি দুটি স্বতন্ত্র নিবন্ধের গুণমান মূল্যায়ন করার জন্য একটি প্রাথমিক অনুরোধের সাথে মিথুনের সাথে যোগাযোগ করেছি। তাদের উভয়ই মানুষের দৃষ্টিকোণ থেকে মূল্যহীন এবং কৃপণ, তবুও তারা র্যাঙ্কিংয়ের ক্ষেত্রে বেশ আলাদা। জেমিনি, অ্যালগরিদমিক আত্মবিশ্বাসের অনুভূতি প্রকাশ করে, ফ্রেশারলাইভ অংশের সংগঠিত পদ্ধতি এবং ব্যবহারিক উপযোগের জন্য প্রশংসা করেছে। অন্যদিকে, দ্য ভার্জের নিবন্ধ, যদিও আকর্ষক ছিল, তার বিষয়ের উপরিভাগে সবেমাত্র স্ক্র্যাচ করার জন্য সমালোচিত হয়েছিল। মিথুনের বিশ্লেষণ জ্ঞানদায়ক হলেও কিছুটা হতাশাজনক ছিল। এই ধরনের ভিন্ন মানের দুটি নিবন্ধের মধ্যে অনুসন্ধান দৃশ্যমানতার উল্লেখযোগ্য পার্থক্যটি সত্যই ব্যবহারকারীর চাহিদা পূরণ করে এমন বিষয়বস্তুকে অগ্রাধিকার দেওয়ার অ্যালগরিদমের ক্ষমতার মধ্যে একটি অসঙ্গতির পরামর্শ দিয়েছে। অধ্যায় 2. ইনডেক্সিং অসঙ্গতির সমস্যা আমি জিনিসগুলিকে মশলাদার করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি এবং প্রকাশ করেছি যে মার্চ আপডেটের পরে PS5 গাইড অনুসন্ধান ফলাফল থেকে অদৃশ্য হয়ে গেছে, যখন ভার্জের অংশটি এখনও উচ্চ দৃশ্যমানতা উপভোগ করেছে। স্পষ্টতা খোঁজার জন্য, আমি এই আপাত সম্পাদকীয় পক্ষপাতের ব্যাখ্যার জন্য জেমিনিকে চাপ দিলাম। জেমিনি সহজেই কী বলতে হবে তা খুঁজে পেয়েছিল এবং বৃহত্তর আবেদন এবং সাম্প্রতিক আপডেটগুলির মতো কারণগুলি প্রদান করেছে যা অনুমিতভাবে অ্যালগরিদমের সিদ্ধান্তগুলিতে দ্য ভার্জের বিষয়বস্তুকে সমর্থন করেছে৷ ফ্রেশারলাইভ নিবন্ধের ব্যবহারিক মূল্য থাকা সত্ত্বেও, এর বিশেষ ফোকাস এর বিস্তৃত আবেদনকে সীমিত করতে পারে: যদিও ব্যাখ্যাটি একটি প্রযুক্তিগত দৃষ্টিকোণ থেকে বোধগম্য, এটি সামান্য সান্ত্বনা প্রদান করে। এটি একটি সম্পর্কিত প্রবণতাকে হাইলাইট করেছে যেখানে বৃহত্তর আবেদন এবং নতুনত্বের পক্ষে গভীরতা এবং উপযোগ উপেক্ষা করা যেতে পারে - আমার সম্পাদকীয় মান সহ কারও জন্য একটি অস্থির চিন্তা। অধ্যায় 3. সম্পাদকীয় দৃষ্টিকোণ এবং গুণমান সমালোচনা আমি তখন দ্য ভার্জের নিবন্ধের মান নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিলাম। আমি তখন দ্য ভার্জের নিবন্ধের মান নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিলাম। একজন মানুষের জন্য, এটা আমার কাছে স্পষ্ট যে এই দুটি নিবন্ধই প্রকৃত ভোক্তা নির্দেশিকা থেকে SEO কে অগ্রাধিকার দেয়। আমি জেমিনিকে চ্যালেঞ্জ করেছিলাম যে এটি এখনও-র্যাঙ্ক করা নিবন্ধ সম্পর্কে Google-এর বিজ্ঞাপনের গুণমানের মানগুলির সাথে সমন্বয় করতে: জেমিনি তার সীমাবদ্ধতা স্বীকার করেছে (কতটা উপযুক্ত!), স্বীকার করে যে এটি নির্ভুলতার জন্য লক্ষ্য করে, মানব সম্পাদকের মতো বিষয়বস্তুর গুণমান বিবেচনা করা একটি চ্যালেঞ্জিং ক্ষেত্র হিসাবে রয়ে গেছে। এই স্বীকারোক্তিটি প্রকাশ করছিল, জটিল এবং কখনও কখনও ত্রুটিপূর্ণ উপায়গুলি দেখায় যেখানে অ্যালগরিদমগুলি বিষয়বস্তুকে ব্যাখ্যা করে এবং অগ্রাধিকার দেয়৷ অধ্যায় 4. বিষয়বস্তু নির্বাচনে এলোমেলোতার উপর চ্যালেঞ্জ আমি সেই এলোমেলোতাকেও চ্যালেঞ্জ করেছিলাম যার সাথে দ্য ভার্জ পণ্যগুলি সুপারিশ করে, এই যুক্তি দিয়ে যে এই ধরনের অনুশীলনগুলি ক্রয়ের সিদ্ধান্তগুলিকে গাইড করার জন্য বোঝানো সামগ্রীতে ব্যবহারকারীর আস্থাকে হ্রাস করতে পারে। আমি জেমিনিকে জিজ্ঞাসা করেছি যে এটি কীভাবে এই সার্চ ইঞ্জিন র্যাঙ্কিং সিদ্ধান্তগুলিকে সমাধান করতে চায়: আকস্মিকভাবে কিন্তু বেশ প্রত্যাশিতভাবে, জেমিনি ফোকাস স্থানান্তরিত করেছে, সম্পাদকীয় ম্যানিপুলেশন সনাক্তকরণ এবং মোকাবেলা করার পরামর্শ প্রদান করেছে। যদিও তথ্যপূর্ণ, এই প্রতিক্রিয়াটি অ্যালগরিদমিক দায়বদ্ধতার মূল সমস্যাটির সমাধান এড়ায় যা আমি অনুসন্ধান করছিলাম। অধ্যায় 5. Google কীভাবে ওয়েব পৃষ্ঠাগুলিকে র্যাঙ্ক করে এবং এই সিস্টেমিক সমস্যাগুলির বিষয়ে মিথুনের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নিয়ে আমার মতামত আমি জেমিনিকে দ্য ভার্জের নিবন্ধের বিশদ পর্যালোচনাও দিয়েছি . এই পর্যালোচনাটি আমার কাস্টম GPT দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল এবং এতে আমার উদ্বেগের একটি সংক্ষিপ্ত আলোচনা রয়েছে: Google-এর কন্টেন্ট কোয়ালিটির নির্দেশিকা - বিষয়বস্তুতে ব্যবহারের বিভিন্ন দিক কভার করা, সেইসাথে অভিজ্ঞতা উল্লেখ করা, ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতার প্রধান প্রমাণ হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল। — লেখকের খ্যাতি এবং দ্য ভার্জ-এর প্রধান সম্পাদক হিসেবে তার ভূমিকাকে তার দক্ষতার প্রধান প্রমাণ হিসেবে বিবেচনা করা হয়। — দ্য ভার্জের খ্যাতি এবং তাদের শক্তি এবং দুর্বলতাগুলির উপর ভারসাম্যপূর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি উভয়ই উচ্চ কর্তৃত্বের দুটি প্রধান প্রমাণ হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল। — মডেলের দীর্ঘমেয়াদী নির্ভরযোগ্যতা হাইলাইট করা এবং ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা উল্লেখ করা উভয়ই উচ্চ বিশ্বস্ততার প্রধান কারণ ছিল, যা স্পষ্ট নির্বাচনের মানদণ্ডের অনুপস্থিতিকে মুখোশ দিয়েছিল। এর পরে, আমি একটি চূড়ান্ত মতামত তৈরি করেছি যা আমাদের পুরো আলোচনার ভিত্তিতে উদ্ভূত হয়েছিল: বিশ্বস্ত মিডিয়া প্রকাশ করে এবং একজন বিশ্বাসযোগ্য যথেষ্ট লেখকের নামে (অন্তত বেশ কিছু মূল্যবান পূর্ববর্তী প্রকাশনা সহ), আপনি আপনার বাণিজ্যিক আগ্রহ এবং অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ দিকগুলিকে দক্ষতার সাথে মুখোশের জন্য মিথ্যা বলে, সর্বোত্তম-শ্রেণী হিসাবে নির্দিষ্ট পণ্য এবং পরিষেবাগুলিকে প্রচার করতে পারেন। . এই মতামতটি এখনও অপরিবর্তিত রয়েছে, মিথুনের এটিকে কিছুটা নরম করার দুর্বল প্রচেষ্টা সত্ত্বেও: আপনি একটি সম্পূর্ণ আলোচনা খুঁজে পেতে পারেন . এখানে উপসংহার মিথুনের সাথে কথোপকথনে, Google অনুসন্ধান র্যাঙ্কিং-এ অ্যালগরিদমিক পক্ষপাত সম্পর্কে আমার উদ্বেগ কার্যত নিশ্চিত হয়েছে। অসঙ্গতিগুলিকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য এর দুর্বল প্রচেষ্টাগুলি অবিশ্বাস্য ছিল, déjà vu-এর একটি বিরক্তিকর অনুভূতি রেখেছিল। এটা মনে হয় যেন Google-এর সার্চ র্যাঙ্কিং প্রতারণা করা খুবই সহজ হয়ে উঠেছে, যা 1990 এর দশকের শেষের দিকে প্রচলিত এসইও ম্যানিপুলেশন কৌশলের কথা মনে করিয়ে দেয়। হতাশাজনকভাবে, আমি Google থেকে কোন স্পষ্ট ইঙ্গিত দেখতে পাচ্ছি না যে তারা এই পরিস্থিতিটি নিশ্চিতভাবে মোকাবেলা করতে চায়। যদিও কিছু প্রাথমিক প্রচেষ্টা থাকতে পারে (যেমন অ্যালগরিদম আপডেট), এগুলি নিছক স্টপ-গ্যাপ ব্যবস্থা বলে মনে হয়; অ্যালগরিদমিক পক্ষপাত এবং সার্চ ইঞ্জিন র্যাঙ্কিং ম্যানিপুলেশনের মূল সমস্যাগুলি সম্ভবত থেকে যাবে। অনলাইনে বিশ্বস্ত তথ্যের লড়াই অনেক দূরে দেখা যাচ্ছে...
