隐私是中世纪的

各位科技爱好者，大家好！

我们是一个位于爱沙尼亚的开发团队。我们的旗舰项目是 Eppie——一个具有完全账户所有权的去中心化电子邮件。虽然它即将推出 Beta 版，但我们希望将其介绍给社区，并分享我们团队最近关于隐私概念的有趣对话。

您读过隐私政策吗？你为什么会。它们都是相同的，我们可以合理地确定其中写入的任何内容都是为了保护我们的数据。科技公司确实认真对待这些问题，至少可以避免巨额罚款——公司越大，隐私保护就越强。然而，世界上的个人数据仍然存在问题。也许隐私本身就是错误的。

Web3 项目几乎从不涉及数据隐私。 Web3 喜欢称之为所有权。那么，有什么区别呢？

让我们以更传统的资产类型为例：当我们说一块土地属于某人时，我们的意思是他们有权使用该土地、在其上建造、从中获利、邀请朋友参加聚会或禁止任何人进入财产，或烧毁其上建造的任何东西（如果属于他们）。

这就是所有权的法律定义：当一个人拥有某物时，他们可以访问它，为自己的利益使用它，并有权处置它。他们可以以有限的方式授权其他人拥有上述一些权利——比如当你租一套房子时，你允许承租人访问和使用它，但不能毁坏它。

这是一个古老的概念，适用于任何传统类型的财产，现在是时候包含信息了。有两个原因：

• 因为数据已经成为一种重要的资产。看看世界上最大的公司——十分之四的公司的大部分收入都是通过用户数据货币化获得的。
• 因为去中心化架构和非对称密码学使其在技术上可行。

因此，信息可以而且应该被视为可拥有的资产。然而，当我们说一段在线数据是私有的时，我们只是指它是秘密的，受服务器保护。为了使保护发挥作用，服务器有权允许或禁止任何人访问和使用数据。能挡住你吗？是的。它是否会意外地允许其他人（例如黑客）访问？是的。其他人可以使用您的数据来获利吗？是的，这就是免费服务的全部意义。它可以像谷歌一样随意销毁你的帐户，或者像推特一样夺走你的名字。

惯例就是接受它。正如 Twitter 帖子中的 OP 所说，

在线服务负责保护我们的数据，因此有关访问、使用和数据存在的所有决定都属于他们。

尽管听起来很奇怪，但隐私这个概念让现代网络看起来有点像封建主义。以中世纪和封建土地法为例。土地是最重要的资产类型。人民可以使用它，但贵族有责任保护它。听起来很熟悉？通过允许服务照顾我们的隐私，我们接受了完全相同的模式，即我们的数字身份受到其他人的摆布。

这就是为什么大型科技公司都注重隐私。以及为什么数据保护法规没有帮助。现代数据隐私概念实际上使我们无法理解我们并不拥有自己的数据。通过给予我们有限的访问权限并将其称为一种好处，科技巨头借口自己拥有在线存储的每一条信息。现在需要明确的是，这不是某种阴谋论，而是试图找出问题核心的角度。

这是财产法的另一个古老原则：Cuius est solum, eius est usque ad coelum et ad inferos（拉丁语，意思是“无论是谁的土地，无论通往天堂还是地狱，都是他们的”），可以追溯到十三世世纪。得益于具有强大加密技术的无信任、无许可网络，我们可以拥有这种数据所有权。这听起来很鼓舞人心。这就是为什么我们认为 Web3 不仅仅是一种新型货币，而且是人类在不久的将来发生更美好事情的基础。

你怎么认为？这是我们的一种延伸还是某种误解？请务必在评论中告知。

顺便说一句，我们很高兴看到您订阅了我们即将在Eppie.io上推出的测试版。