洋基的聪明才智

地狱之门，土库曼斯坦德韦兹燃烧的天然气田。该图像由三张 17 毫米镜头拼接而成，视野（约 170°）比看上去要大（视野大约有两个篮球场那么大）。由维基媒体提供，经知识共享许可 署名-相同方式共享 2.0 Cqdx通用许可证 Flickr :达瓦萨气坑全景

作者：杰夫·加齐克和拉尔夫·本科

介绍

美国可以保持其作为世界上乃至世界历史上最成功国家的地位。也就是说，成功并不能保证。

一场权力斗争正在进行中，我们的政策是继续以对过去所谓的“美国佬的聪明才智”的信心为前提，还是把权力交给专家（无论是政府还是企业），他们的超级权力是创造聪明的模型来决定我们的路线。

像我们这样的增长支持者和“限制增长”甚至“去增长”（我们称之为“收缩”）以改善人类和地球状况的支持者之间也存在争议。

我们相信，与中央计划相比，“老北方佬的聪明才智”将为更多的人和生态环境带来更多好处，无论过去还是将来。这是有原因的。

它具有政策影响。

世界真正运作的方式

发明家和创新者寻求以更低的成本生产新的、理想的产品。有时它有效。

想想 iPhone。这些目前价值约十亿美元
1980 年计算机性能现在的价格约为 1,000 美元。这意味着成本降低了数百万倍。

这是史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）和乔尼·艾维（Jony Ive）创造力的成果，并由蒂姆·库克（Tim Cook）延续。不是命令。

他们通过融合远见、敏锐的设计意识和反复试验的专业知识来实现这一目标。洋基人的聪明才智。

我们的主要合著者 Jeff Garzik 拥有第一手经验。他编写了 Android（ 36 亿部手机）的部分代码，同时还以令人眼花缭乱的低成本实现了计算能力的显着扩展。

令人信服的证据表明，通过创新实现繁荣，而不是通过专制实行紧缩，才是减少环境影响的最佳途径。

正如我们将要介绍的，这是经验性的。不是
教义的。

因此，生活在所谓叙事结构下的人们之间存在着一种斗争——“这样想不是很漂亮吗？” – 和经验主义 – “基于现实世界数据的评估。”

对于叙事结构，哈耶克在诺贝尔奖获奖感言中博学地指出了“假装知识”。

“在目前的情绪下，公众期望科学能够满足大众的希望，与科学真正能够实现的目标之间的冲突是一个严重的问题，因为即使真正的科学家都应该认识到他们在科学领域所能做的事情的局限性，在人类事务领域，只要公众有更多期望，就总会有人假装，也许是真诚地相信，他们可以做更多超出其实际能力范围的事情来满足公众的要求。

对于专家来说，区分以科学名义提出的合法主张和非法主张往往是非常困难的，而且在许多情况下对于外行来说更是不可能的。最近，媒体对一份以科学名义发表的《增长的极限》报告进行了大力宣传，而同一家媒体却对该报告受到了权威专家的毁灭性批评保持沉默。 ，一定会让人对科学威望的用途感到有些担忧。

但绝不只在经济学领域提出了影响深远的主张，代表着所有人类活动的更科学方向以及用“有意识的人类控制”取代自发过程的愿望。如果我没记错的话，心理学、精神病学和社会学的某些分支，更不用说所谓的历史哲学，甚至更多地受到我所说的科学偏见和科学所能达到的似是而非的主张的影响。 ”

可以肯定的是，建模者（只要他们不让模型的优雅引诱他们陷入科学主义或超出数据的推测）并不是天生就对创新者怀有敌意。

一个好的、基于现实而不是基于希望的建模者确实可以提高创新者的成功。也就是说，要发挥作用，学说的尾巴必须由经验主义的狗摇动。

现在，稍微谦虚一下（以及洋基队聪明才智的秘密武器）。这是由好莱坞偶像威廉·戈德曼定律提炼出来的：

“没有人知道任何事情。”

高盛去世后， 《Variety》评论道：

“如果你在这个行业工作——高盛目光敏锐
电影业首先是一个行业，艺术和创意必须服务于底线，否则就会消亡——将这三个字纹在你的前臂上是值得的。”

华盛顿电力与光明公司的重点是能源政策，特别是能源政策的实用主义。这意味着我们主张根据现实世界的结果而不是其意图的崇高来判断政策。

谨防“金里奇效应”

除了学说和教条之外，我们还必须警惕我们称之为“金里奇效应”的东西，该效应以当时的众议院议长的名字命名
纽特·金里奇.金里奇的崛起（也许甚至猖獗）于 1995 年向为《名利场》撰稿的记者盖尔·希伊 (Gail Sheehy) 坦白，

“我认为你可以写一份我的心理概况，说我找到了一种方法，将我的不安全感沉浸在一个足够大的事业中，以证明我想要的任何事情都是合理的。”

当选官员中的浮夸行为并不陌生。确实，
办公室越高，浮夸就越普遍。

在政治上，几乎任何行动或支出，无论多么可疑或奢侈，都可以通过声称它将避免生存危机并“拯救世界”来合理化。 （硅谷企业家注意了。）

也就是说，我们的政策制定者做出适当选择的能力是
至少部分取决于对他们提议采取的政策最有可能产生的结果进行有根据的评估的能力。不是哗众取宠。

此外，“去增长”的倡导者和亚当·斯密所说的“普遍富裕”（普遍的经济增长）是否对人民和经济都更好的支持者之间也存在着持续的争论。
地球。

我们经验主义者相信增长是有效的。

我们相信，退化对儿童和其他生物来说并不健康。包括地球的生态系统。

令左翼和右翼人道主义者感到震惊的是，德格罗斯的支持者用奥威尔式或禅宗式的术语（随你选择）宣称“少即是多”。

使用宋飞的术语“收缩”会更坦率。收缩：“就像一只受惊的乌龟。”

该怎么办

可以肯定地说，大多数人，无论是共和党人、独立人士还是民主党人，无论是美国人还是外国人，大多都想要同样的东西：安全、繁荣和尊严。

真正的争论在于手段而不是目的。

增长还是收缩更能满足这些需求？

这一论点的共同框架是资本主义（美国的不完美例证，北欧国家的不完美例证）与共产主义（晚期苏联和中国共产党的混合模式，更好地描述为“国家资本主义”）。

也就是说，还有其他更元的方式来为这场斗争打分。一是将真正的斗争视为基于教条的决策与经验主义之间的斗争。

“每个人都有一个计划，直到他们被打在嘴上。”

我们相信，绝大多数证据证明，基于经验主义（事实和分析）的行动迄今为止对大多数人来说比基于意识形态决定前提的行动能提供更好的结果。

此外，很明显，迭代（从经验中学习）参与始终会产生比理论上确定的策略更好的结果。正如拳击手迈克·泰森曾经说过的那样，“每个人都有一个计划，直到他们被打到嘴上。”

这种二分法，以及事实优于学说，显然不是
对于许多美国社会精英来说，这是很直观的。举一个令人心酸的例子，请考虑Econlib的 Bryan Caplan 的这一观察：

“当我在《经济一》时，我们实际上使用了臭名昭著的 1989 年萨缪尔森文本，其中写道：“苏联经济证明，与许多怀疑论者之前的看法相反，社会主义计划经济可以运转甚至繁荣。”因此，当我的同事大卫·利维和他的合著者桑德拉·皮尔特决定将萨缪尔森的苏联学置于显微镜下时，我感到很高兴。早在 2006 年，他们就发表了一些初步研究结果；现在我们可以看到Levy-Peart 的完整故事了。快速版本：萨缪尔森一次又一次地习惯性地高估了苏联的增长。 ……利维-皮尔特发现萨缪尔森并不孤单。竞争性教科书的连续版本也顽固地对苏联保持高度关注……”

啊，浪漫主义的力量！根据一项可靠的统计，社会主义已经失败了
已经有两打了，至少有两打
试过了。人们惊叹于想象力的力量让人们不断尝试。

当然，在玉米种子被吃掉的早期赞誉之后，卡尔·马克思愿景的每一次失败的嬉戏都被斥为“不是真正的社会主义”。说大话！

1945 年 10 月 22 日，温斯顿·丘吉尔 (Winston Churchill) 在下议院的演讲中，没有人比温斯顿·丘吉尔 (Winston Churchill) 更清楚地阐述了资本主义与社会主义之间的对比：“资本主义的固有缺陷是不平等的福祉分享。社会主义的内在美德是平等分担苦难。”

随着社会主义灾难性的重复失败（环境方面和经济方面），除了年轻人和愚蠢的人（无论什么年龄）之外，所有人都不再轻信，一些勇敢的公共知识分子正在尝试一种新的策略：重塑形象，将苦难颂扬为一种美德。

重视贫困

因此，想象一下我们对去年国家公共广播电台的报道感到惊讶——甚至不是其聪明的愚人节恶作剧之一——报道称美国人可以减少我们的能源使用（商业、交通、家庭供暖、制冷、照明、和厨房）减少 75%……最终变得更快乐、更健康，一切都变得更好：

“想要拥有美好健康的生活需要多少能量？斯坦福大学的一项新研究发现，答案远远低于普通美国人使用的答案。

“通过比较 140 个国家的能源使用和生活质量，研究人员发现每年 75 吉焦或更少的神奇数字。就上下文而言，1 吉焦耳的能量大约等于8 加仑的汽油。

“根据这项新研究，美国人每年人均消耗 284 吉焦耳的能源，几乎是这个数字的四倍。

主要作者、地球系统科学教授罗布·杰克逊 (Rob Jackson) 表示：“这对我来说意味着，我们可以推动一些过度消费国家的能源使用量下降，不仅可以创造一个更加公平的世界，还可以让我们自己更健康、更快乐。” 。

“更多的能量和更好的生活质量之间的联系已经建立。根据世界银行的数据，2019 年全球约有 7.59 亿人生活在没有电力的情况下，26 亿人没有清洁烹饪燃料。这需要付出巨大的人力成本。据世界卫生组织称，每年约有 400 万人死于烹饪火灾造成的室内空气污染。获得电力对于提供医疗服务和推动现代经济至关重要。

“但这项研究测量了这些效益何时达到稳定水平。”

等等，什么？将我们的年能源消耗降低至
相当于 2272 加仑的 600 加仑（约每周 12 加仑）汽油会改善我们的健康和幸福吗？

该报告提倡提高效率，如果它通过合理的成本/效益补贴，我们将完全支持。

然而，效率显示为家庭能源使用节省了微不足道的 20%，而不是 75%……即使假设我们开始用冷水洗衣服并在晾衣绳上晾干，就像我们的祖父母或父母所做的那样。

它羞涩地暗示要对生活方式进行比“效率”更大的改变；例如，减少“与其他全球公民相比，美国人的航空旅行次数……”这也意味着你会更多地步行和骑自行车，使用公共交通工具，减少长途旅行......”

它羞涩地暗示了所谓的去生长的生态和公平美德。

然而，该报告没有具体说明减少乘坐飞机或在晾衣绳上晾衣服将如何增加主要好处：我们的健康和幸福。

这是……假设的。人们会想起那个关于经济学家的老笑话。

漂流者被困在荒岛上。一箱罐头食品被冲上海滩。

如何打开罐头？经济学家：“假设我们有一个开罐器并开始吃饭。”

霍皮姆就是胡言乱语！

对我们来说，这种方法闻起来就像“鸦片”。这是一厢情愿的俚语，通常是社会工程。

相反，我们认为（并且可以通过事实证明）严格的工程演算是实现中产阶级首选的安全和便利设施以及世界上几乎每个人都渴望的生活方式的方法。

并且不需要为此道歉。安全性、舒适性、甚至便利设施都很好。这与环境完整性并不对立，甚至与气候变化也不对立。

我们祝愿我们年老的嬉皮士朋友们，梭罗式的仅存的少数浪漫乌托邦主义者（ 亨利·大卫于 44 岁时去世）好好弯曲。我们尊重他们过简朴生活的权利。

也就是说，如果他们打算将自己喜欢的生活方式强加给我们这些对伍德斯托克不太热心的人，我们要求他们坦诚地说明他们所做出的牺牲。

在更多使用自行车和公共汽车、减少开车和乘坐飞机的鼓吹下，我们发现“回到石器时代”的生活方式有些软化，以追求减少二氧化碳排放。

人们听到了哈耶克的激烈批评的微弱回声，上面引用的，“媒体最近对一份以科学的名义宣扬《增长的极限》的报告进行了巨大的宣传，而同一家媒体对这份报告的毁灭性批评却保持沉默。”已收到有能力的专家的意见……”

好消息，更好的消息！

尽管存在本文概述的困境，但还是有好消息和更好的消息。

首先是好消息。

对于去增长，无论是左翼还是右翼，都没有明显的政治共识。稍后会详细介绍这一点。

第二，好消息。

负责任的思想领袖正在寻找真实的、可实现的工程解决方案，并以经验事实而不是浪漫的想法为支持。

例如，专家们现在正在研究使用更好的工程来减少乌兹别克斯坦等热点地区的甲烷排放。

好消息

由于缺乏对去增长的政治共识，许多重要的中左翼思想领袖认识到并宣称“去增长”是不切实际的。

深思熟虑的进步人士对这一提议感到震惊，因为这对穷人的打击将比对富人的打击更大。

与此同时，右派、可靠的反监管人士已经倾向于反对缩减我们的工业基础，以更加紧迫地应对气候变化。

因此，对于去增长，确实没有政治共识，甚至没有政治滩头阵地。

最近国会支出的狂欢甚至根本没有批准收缩。此类支出是国会倾向于将资金投入到某些事情上的产物，甚至是用于减少温室气体排放的难以置信且不切实际的方法。

称之为青猪肉。

例如，中左翼（令人愉快的实证主义）博主诺亚·史密斯 (Noah Smith) 于 2023 年 5 月 23 日在Noahpinion上总结了此事：

Degrowth：我们不能让它在这里发生！

我们不会通过以下方式帮助环境或穷人
重视贫困和衰退。

一年半前，我写了一篇题为“人们意识到去生长是不好的”的文章。大约在那个时候，去增长运动开始在美国受到一些关注，作为普遍推动应对气候变化重大行动的一部分。但埃兹拉·克莱因 ( Ezra Klein) 、布兰科·米拉诺维奇 (Branko Milanovic ) 和凯尔西·派珀 (Kelsey Piper)等作家公开批评了这一想法。简而言之：

克莱因指出，生活水平的大幅降低在富裕国家在政治上是不可接受的。
·
米拉诺维奇表明，有意义的全球去增长必须超越富裕国家；它必须阻止穷国摆脱贫困，这在政治上是站不住脚的，在道义上也是错误的。

派博指出，协调一致的全球去增长需要比我们实际能够做的更多的经济中央计划。

这些都是正确而可靠的观点，它们加在一起可能会导致去增长在美国、亚洲或全球几乎任何其他地区获得大力支持的机会的厄运。

在技术自由主义方面，麻省理工学院首席研究科学家安德鲁·麦卡菲 (Andrew Mcafee)于 2020 年 10 月 6 日在《连线》杂志上发表了《More From Less: The Surprising Story of How We Learned to Prosper using Fewer Resources—and What Happens Next》一书的作者，他宣称：为什么去增长是最糟糕的地球上的想法

尽管过去 50 年仍在不断发展，但我们已经找到了减少对地球影响的方法。那么让我们这样做吧。

半个世纪以来，我们一直被告知，为了拯救我们的星球，我们必须接受去增长。我们没听过。在世界各地，人口和经济持续以人类历史上前所未有的速度增长。

在同一时期，出现了一种意想不到的、令人鼓舞的模式：世界上最富有的国家已经学会了如何减少他们在地球上的足迹。他们污染更少，使用更少的土地和水，消耗更少的重要自然资源，并且在许多其他方面做得更好。

其中一些趋势现在在不太富裕的国家也很明显。

然而，去增长运动中的许多人似乎很难接受肯定的答案。我刚才提出的主张遭到广泛抵制或忽视。有人说他们已经被揭穿了。当然，对此类实证主张的争论是正常且健康的。我们对地球的影响非常重要。但这里有一些不太健康的因素在起作用。正如厄普顿·辛克莱所说，“当一个人的薪水取决于他不理解某件事时，就很难让他理解它。”在有关环境的对话中，一些声音似乎坚信去生长是必要的，无论证据如何，他们都不愿意或无法摆脱它。

但证据仍然是说服人们的有力方式。

……

纵观历史，我们人类一直在艰难前行
走向更长寿、更健康、更繁荣的生活。当我们爬上那条路时，我们把周围的环境变成了棕色和灰色。我们对增长的狂热在很多方面对我们赖以生存的地球来说都是坏消息。

然而，最近我们已经找到了如何使我们的道路成为一条绿色道路，
如何继续发展，同时减少对地球的影响。世界上最富裕的国家也正在保护更多的土地和水源，将本土物种重新引入它们被猎杀殆尽的生态系统，并以许多其他方式改善地球。

由于我不太明白的原因，而且我看的证据越多，我就越不明白，去增长者想让我们转身，开始走回原来的道路，远离更高的繁荣。他们的愿景似乎是为了环境而在整个富裕世界进行集中计划、不断加深的衰退。

好消息

从政策到工程方面，机会在召唤，这比让我们回到石器时代的建议更好。

虽然我们在这里并不提议关闭通往地狱的大门（一个燃烧甲烷的巨大深坑，又一个苏联时代的环境噩梦），但让我们将其用作由工程智慧指导的公共政策的提喻：排放量的量化和实际方法在不影响世界经济的情况下改善这些问题。

显然，我们可以利用技术从源头遏制大量局部甲烷排放，而无需采取严厉的经济惩罚措施。据《卫报》近日报道：

Kayrros 总裁安托万·罗斯坦德 (Antoine Rostand) 表示：“短期[气候]变暖的近一半是由甲烷造成的，而且到目前为止还没有得到有效控制——完全失控。”

“我们知道超级排放者在哪里，是谁在做这件事，”他说。 “我们只需要政策制定者和投资者做好他们的工作，那就是打击甲烷排放。在[减少]短期气候影响方面没有可比的行动。”

罗斯坦说，通过修复阀门或管道，或者至少重新点燃火炬，石油和天然气设施的超量排放很容易得到解决：“这很简单，对公民和生产商来说都没有成本，成本完全是边际的。”

这种在不损害公平繁荣的情况下减少温室气体排放的方法显然很有吸引力。

因此，这并不是对气候变化冷漠或忽视的建议。与此相反的。

证据明确表明，务实的工程解决方案是唯一经过验证且可行的方法，可以为环境挑战提供解决方案，而在此过程中又不会让我们自己陷入困境。

结论

正如约翰·亨德里克森 (John Hendrickson) 最近在《大西洋月刊》上所写的那样
小罗伯特·F·肯尼迪 (Robert F. Kennedy, Jr.) 在竞选总统时指出，“这条线
事实与幻想之间的界限已经变得模糊，越来越少的美国人被比自己更伟大或更有意义的事物所束缚。”

我们致力于事实，并被比我们自己更有意义的事物所束缚。

我们的价值主张是帮助模糊事实与幻想之间的界限，以达到政策制定的目的，并强调能源政策是世界经济的枢纽。

人类和生态的繁荣源于政策制定者根据现实世界数据做出的切实评估。神奇的思维属于童话王国。

不是治理。

压倒性的数据支持这样的主张：经济增长，而不是
“收缩”与人道主义和生态进步相关（也是最合理的原因）。

因此，我们恭敬地提出，能源政策应参考科学、工程和商业数据来制定，以制定优化的立法、监管、执法和其他手段，从而为这片大陆带来公平的繁荣和负责任的生态管理。

增长源自老式美国人的聪明才智。美国人的聪明才智是经济和生态的赢家。

杰夫·加齐克 (Jeff Garzik) 担任华盛顿电力与照明公司 (Washington Power and Light) 的创始人兼董事长。在共同创立 Bloq 之前，他担任了五年的比特币核心开发人员，并在红帽工作了十年。如今，每部运行 Linux 的 Android 手机和数据中心都可以看到他对 Linux 内核的研究成果。

拉尔夫·本科 (Ralph Benko) 担任 Washington Power and Light 的联合创始人兼总法律顾问。他还曾在 3 个白宫和其他联邦机构工作过。他是一位屡获殊荣的专栏作家。