当精神科医生告诉家人他患有抑郁症时，他们看着他就像看着一个疯子。 不能责怪他们有这样的反应，因为抑郁症在他们的世界里是一个非常奇怪、怪异和陌生的词。这就像伽利略试图向他那个时代的人们解释地球不是宇宙的中心。这就像达尔文试图向我们解释我们来自一些猿类。精神病学家试图解释说抑郁症只是另一种疾病，就像感冒一样。 但如果你感冒了呢？因为你昨天在雨中奔跑。请不要再这样做了，否则你有再次感染的风险。 得了抑郁症？哪里出了问题？他应该怎么做才能避免再次患上抑郁症？他错了吗？他们错了吗？你错了吗？ 在我们父母那个年代，精神疾病和神经发散症其实根本不是一个概念。那时候，你唯一能做的事就是发疯。而发疯要么被关进精神病院，要么被整个社会排斥。 这就是我热爱社交媒体的原因。人们通常认为我讨厌社交媒体，因为我发了很多帖子来诋毁社交媒体，但内心深处，我相信尽管社交媒体存在种种缺陷，但它还是为人类做出了一些贡献。其中之一就是提高了人们对精神疾病和神经分化的认识。 人们在社交媒体上谈论各种各样的事情；社交媒体为每个人提供了发言的舞台，无论你有多聪明、多愚蠢，或者你的头脑有多错，因此，人们对神经分化和精神疾病的认识就像一个性欲旺盛的人一样迅速上升。各种各样的人都走出自己的壳，在社交媒体上分享他们的故事和经历，有些人很快乐，有些人很沮丧，有些人患有注意力缺陷多动症，有些人是精神病杀手。 社交媒体让人们感觉到这些“障碍”并没有那么奇怪，而且总会有帮助和理解。 但社交媒体的缺点是，很快，所有病毒式传播的内容都会被用作吸引用户参与的手段。它变成了需要被强行塞进你的眼睛里 30 秒的东西。 我把这归咎于 TikTok。 神经分化和精神疾病 首先，为了纪念希波克拉底，让我们学习一下神经发散和精神疾病之间的区别的基本知识。 神经分化和精神疾病是心理健康领域中截然不同但有时又重叠的概念。神经分化并不是一个众所周知的概念；越南语中甚至没有这个词。因此，许多人陷入了假设，将神经分化视为另一种精神疾病，这是不公平的，也是不正确的。 神经多样性是指人类大脑功能的自然变化，包括自闭症、注意力缺陷多动症、阅读障碍和图雷特综合症等病症。这些差异被视为人类多样性的正常现象，重点是接受和适应这些差异，而不是将其视为疾病。 相比之下，重度抑郁症、广泛性焦虑症、躁郁症和精神分裂症等精神疾病被认为是导致日常生活严重困扰或受损的疾病，需要通过药物、疗法和生活方式的改变进行治疗和管理。 虽然神经发散状况凸显了独特的优势和另类的思维和互动方式，但精神疾病则侧重于缓解症状和改善整体健康状况。 一个人既可以有神经发散性，又可以有精神疾病，可以两全其美，既可以拥有蛋糕，又可以吃蛋糕。了解这些差异是必要的。 TikTok 是不是让我患上了注意力缺陷多动障碍？ TikTok 这个分享短视频的社交媒体平台有一天会取代你的心理医生吗？ 可能不是，但它作为自我诊断精神健康障碍的工具而人气飙升，这是它超越 Snapchat、Pinterest 和 Twitter 等竞争对手的一个重要原因。TikTok 已成为第五大最受欢迎的社交媒体平台，在青少年中仅次于 YouTube 成为第二大最受欢迎的社交媒体平台。 据 Statista 称，TikTok 在冠状病毒大流行期间迅速崛起成为社交媒体明星，15-25 岁用户的数量增长了 180%。 封锁导致的孤立、焦虑和全身不适对这个年龄段的人造成了严重打击，因此越来越多的青少年和年轻人转向 TikTok 了解精神健康障碍并自我诊断自闭症、注意力缺陷多动症、边缘性人格障碍、分离性身份障碍、强迫症等疾病，这并不奇怪。 这些用户开始在网上分享他们的故事是有道理的，这些故事之所以受到关注，是因为许多其他人都能产生共鸣。这种模式很有效。一些用户甚至变成了内容创造者，并从中获利。 1. 自我诊断是 TikTok 的明智做法 尽管 TikTok 存在缺陷，但研究表明，其作为诊断工具的实用性可能并不是其受欢迎的唯一原因。弗吉尼亚大学文化高级研究所“描绘人类”项目负责人、社会学家约瑟夫·戴维斯 (Joseph Davis) 探索了自我、道德和文化变革交汇处的问题。 戴维斯与许多不同年龄段的人交谈过，发现将他们的挣扎称为心理健康状况有助于他们理解和解释他们正在经历的事情。 年轻人总是通过他人来判断自己的价值。过去，在互联网和社交媒体出现之前，他们只将自己与周围的人进行比较，因此他们的苦恼感有限，因为你知道，在现实生活中你不可能亲自见到那么多人。 社交媒体会奖励在网上展示自己生活的人们。 戴维斯解释说，现在有了社交媒体，这种比较就没完没了了。每天早上，你都会浏览社交媒体，看到一张又一张别人生活的照片。其他人看起来都更帅、更成功、更令人兴奋。这让你觉得自己在很多方面都比以前不够好。你为什么还在浏览社交媒体呢？ 社交媒体不仅为年轻人提供了自我感觉不佳的新方式，也为他们提供了一种与有类似经历的人建立联系的方式。诊断类别可以作为讨论令人沮丧、不安和失望的经历的框架，并可以作为社区的焦点，人们可以在这里与富有同情心和支持力的受众分享这些经历。 但戴维斯表示，重要的是要认识到，尽管年轻人使用这些诊断类别来描述他们的挣扎，但这并不一定意味着存在真正的医疗问题。 “当我问接受采访的人是否认为自己患有精神疾病时，几乎所有人都回答‘不’，”戴维斯说，但他也注意到，他采访的对象缺乏丰富的情感词汇。“我们将情绪困扰医学化，将其归入抑郁和焦虑等扁平、同质的类别，人们确实意识到了这一点。临床术语正在取代我们的情绪词汇以及其他谈论差异的方式。” 青少年和年轻人中焦虑和抑郁的发病率非常高。尽管他们寻求有关心理健康的信息并更愿意与他人讨论这一话题很重要，但戴维斯观察到，他们所经历的大部分痛苦与心理健康障碍造成的痛苦不同。 戴维斯发现，人们越来越多地用医学术语来描述日常痛苦，这令人担忧。这种趋势不仅导致过度用药，缺乏适当的治疗计划和节制，还阻碍了我们理解和从经验中学习的能力。 戴维斯承认，有些人确实需要经过培训的治疗师的帮助，但对于那些正在寻找方法来应对我们大多数人都能体会到的那种痛苦的人来说，另一种选择可能就是利用这些经验与我们周围的人建立更深层次的联系。 如今，许多人很快就将自己的行为贴上心理健康问题的标签，通常采用 TikTok 诊断而不是正式诊断。 这种趋势掩盖了那些真正患有抑郁症或注意力缺陷多动症等疾病的人的真正挣扎。似乎正常的起伏和严重的心理健康问题之间的界限变得模糊，使得人们更难理解和解决这些疾病的真实程度。 “无论条件如何，你都是与众不同、与众不同的。” - 这句话可能是我从很久以前看过的一部电影里偷来的 人们可能会觉得有必要通过他们读过或听过别人谈论的心理健康术语来解释他们的不同之处或挣扎，这是可以理解的。这是他们理解自己的经历并找到归属感或理解的一种方式。 但这里的论点并不是那么简单。也许人们不具备精神病学专业知识，但如果他们没有伤害任何人，让人们在自家后院的隐私中探索 ADHD 也没什么坏处，对吧？ 答案其实并不那么清楚。网上评论家们对这场对话的关注度令人沮丧。我也在其中。 现在，我不会说这是好事还是坏事。首先，因为答案可能没那么简单；其次，我在这里不是为了做出强烈的道德判断。我在这里是想让你们知道，双方都同样糟糕。 另一方面，没有多少人谈论数百万甚至数十亿对自我诊断有强烈犹豫的人，因为他们都有一个共同点。他们认为精神病机构拥有决定现实的最终权力。 你不必同意我的观点，但我希望我至少让你思考了你为什么会相信你所做的事情。嘿，至少你相信一些东西。 2. 正式的诊断并不适合每个人 每次我告诉别人去看精神科医生，我都会感到内疚。因为这听起来像是特权言论。正式的诊断并不适合每个人。 首先，上次我检查时发现，任何心理健康状况的诊断费用都很高。这可不是字面意思。 即使在光荣的共产主义政权下，精神科医生的平均价格也远远超出了普通大学生的承受能力。在这个时代，有太多事情让人沮丧；将“精神科医生的费用”添加到列表中实际上并没有帮助。如果能建立一个系统来帮助人们支付治疗费用就好了，对吧？ 因此，人们宁愿自己诊断和治疗疾病是明智的。 其次，许多心理健康专家似乎接受过不同类型的培训，并且可能对神经发散的概念存在偏见。 有无数的故事讲述人们寻求抑郁症诊断，却因为表现得太开朗或太善于交谈而被心理健康专家拒绝和忽视。 但心理健康专家和机构是公正客观的个人体验衡量标准，对吧？对。我们将在下一部分详细讨论这个问题，因为我对此有很多话要说。 最后，对精神健康状况的正式诊断并不总是有益的。 你可能已经注意到，心理健康会给人带来污点，并不是每个人都想承受这种标签带来的污点和压力。如果没有必要贴上这个标签，你最好不要贴，尤其是如果它会以你意想不到的方式干扰你的生活。 例如，您是否考虑过移民新西兰？如果治疗费用超过一定限额，自闭症诊断基本上会禁止您成为公民。即使移民“新西兰”不在您的待办事项清单上，诊断仍可能以许多其他方式影响您的生活。 有些人的领养申请因为诊断结果而被拒绝。其他人则因为整个污名化事件而受到孩子的监护权威胁。有一种毫无根据的假设，即被诊断为残疾或有疾病的人天生就没有能力照顾自己或他人。 还记得布兰妮·斯皮尔斯和她的父亲吗？ 然而，残疾和确诊患者被幼稚化的情况仍在继续。密苏里州等州正试图限制对自闭症患者的性别肯定护理。 也许收养一个孩子、搬到新西兰或者改变性别并不是你最想做的事情，但这些只是正式诊断并不总能带来最佳结果的一些方式。 不管你站在哪一边，我们至少应该同意，人们应该获得体面生活的便利，无论是否经过正式诊断。我们知道机构存在偏见，我们不应该让这种偏见妨碍人们满足合法的需求。 这意味着不要怀疑那些声称自己是边缘化身份的人，不要评论其他人的帖子，“但是你有诊断吗？”。另一方面，任何人都不应该以自己的身份为借口逃避对自己行为的责任，所以如果你很差劲，那是因为你很差劲。听起来不错吧？很好。 3. 为什么你不应该那么相信你的精神科医生 让我告诉你一个秘密。 无论你是神经发散型的，还是头脑有点问题，它们都是…… 鼓声 一种社会建构。 “但是，杜伊，社会建构是什么？”我亲爱的读者问道。 Duy 友善地回答道：“社会建构基本上是我们作为一个社会共同认同的东西，比如金钱、婚姻，或者伊隆·马斯克是个白痴。这并不是说它们不是真实的，或者没有现实依据。但在讨论被视为社会建构的事物时，重要的是要考虑到它们所处的文化和时期。”好吧，这是一个冗长的解释。 但神经分化之类的东西肯定是我们可以观察到的大脑中的坚固结构。它们一定有具体的研究机制和一致定义的模式。对吧？ 我之所以主张神经多样性是社会构造的，是因为重要的不仅仅是花哨的化学物质或你的大脑如何连接，而且还关乎社会如何定义和对待那些不符合正常观念的人。 在古代，懂得数数被视为基本的巫术课程，任何高级知识，如科学或数学，都会受到社会的集体反对。任何表现出精神疾病迹象的人都被认为是被恶魔、巫师等附身。那么，被恶魔附身的人该怎么办呢？ 感谢上帝，我们已经远离了这种状况。但社会对“不同”、“混乱”的人的态度并没有发生太大变化。 当心理学和精神病学刚刚 时，他们提出了关于“正常”人类行为应该是什么样子的想法。如果你不符合他们整齐划一的框框，你就会被视为不同或“其他”。你的挣扎被贴上精神疾病的标签，被视为需要修复的生物故障。这种方法让你感觉不像一个人，更像是一堆行走的症状。 起步 精神病医生有了新的头衔，突然就拥有了定义人性的意义——正常人。 米歇尔·福柯 (Michel Foucault) 在他的文章《 》中谈到了如何从行为和常识的角度重新定义疯狂。如果你犯了错误、有疯狂的想法、看到了不存在的东西，或者迷失在自己的想象中，你就会被贴上“不正常”的标签。社会对正常的看法被强加给你，让你独特的怪癖看起来像是“障碍”。所以，如果你有一个想象中的朋友，你就不再只是派对上的乐趣了——你是一个需要解决的问题。 精神力量 这种转变意味着疯狂成为医生研究的对象。如果你被诊断出患有精神疾病，这就像是一个巨大的标志，表明你不了解自己的想法，无法控制它。被贴上精神病的标签就像被贴上了一个标签，表明你不再是人，失去了独立性和自主决定的能力。 因此，当人们说精神疾病是一种社会结构时，他们是在说社会和精神病学内部的权力结构塑造了我们所看到的精神疾病。 这有点像一个系统，它更注重将人们变成对社会有用的人，而不是其中涉及的混乱、有时甚至痛苦的过程。它并不总是考虑对个人的影响，也不总是考虑患者自己的观点在与精神病专家合作时如何真正有所帮助。换句话说，这就像专注于让火车准时运行，而不考虑乘客的颠簸。 如果说对现代精神病学的历史和哲学的深入研究有什么启示，那就是精神疾病、残疾和精神障碍等概念并不是固定不变的真理——它们受到文化的影响。我们对这些疾病的理解往往排除了残疾人或神经多样性人士的声音和经历，而这些声音和经历对定义这些疾病的专业知识没有贡献。 如果我们承认我们对现实的理解是经过社会建构过滤的，那么构建现实的过程应该包含一个民主的过程。精神病学家和心理学家不应该垄断定义什么是真实或正常的权利。 值得注意的是，这些领域的专业人士并不是一个一心想保持控制的秘密组织。然而，关于人类的科学知识的产生在很大程度上受到社会因素的影响。 在残障人士和神经多样性活动人士的倡导下，以及像福柯这样挑战制度规范的批判理论家的推动下，精神病学和心理学领域对既定知识提出质疑的运动日益增多。这种转变正在推动我们在理解心理健康和人类行为时采用更具包容性和多样性的视角。 如果精神病学知识像我刚才所说的那样具有社会偶然性和不固定性，就像人们几百年来一直声称的那样，那么精神病学内部就存在着严重的冲突和矛盾需要解决。 这样一个事实：精神病学知识的合法性仍然是一个活跃且尚无定论的讨论。 《残疾研究杂志》 2017 年的一篇文章记录了 想象一下，如果精神病学机构的知识是神的教诲，那么 DSM 就是他们的圣经——心理健康的圣经。由美国精神病学协会 (APA) 推出的 DSM 就像是医疗专业人士诊断各种精神怪癖和状况的终极指南。 但问题是：DSM 的版本比你最喜欢的方便面品牌的口味还要多。每个版本都反映了作者对什么是正常、什么不是正常的看法。它本应帮助医生始终如一地贴上标签，但它却像披萨上放菠萝一样充满争议。 甚至心理健康专家似乎也无法就 DSM 的分类是否准确或模糊达成一致。有人说这就像试图控制猫一样——有太多方法可以解释我们脑子里在想什么。他们就像试图把每个人都塞进盒子里，而盒子的形状变化速度比 TikTok 趋势还快。 所以，下次有人说他们被诊断出患有精神疾病时，请记住，这可能就像从当地气象学家那里得到天气预报一样可靠。精神病诊断：部分是科学，部分是艺术，还有一大堆令人费解的事情。 再次认真审视 ADHD 让我们再看看 ADHD。心理学家在诊断 ADHD 时会寻找什么？他们必须非常客观，并且完全独立于社会规范而存在。幸运的是，他们随身携带着 的副本，就像一本圣经一样，所以让我们打开它。 DSM-5 我引用， 他妈的。 注意力缺陷多动症 (ADHD) 患者的注意力和专注力不足意味着什么？异常多动或冲动又意味着什么？我们是否有一个评估的基准？而不是我们的偏见。 神经多样性的问题在于，我们对它们了解得太少，但却太急于假装我们对它们了如指掌。 嗯，我们可能不知道什么是 ADHD。自闭症也是如此。自闭症患者没有一个共同点。没有任何一个大脑标记、任何一种基因或一种体验。ADHD 是机构决定标记为紊乱的一系列行为和体验。 你能找到写在大脑上的 ADHD 症状吗？我当然希望如此。而且，创建 TikTok 账户不会神奇地让你患上 ADHD。这也不是你能通过占星术获得的东西。 我们如何定义 ADHD 取决于社会文化因素。 但 ADHD 肯定不只是特征的集合。ADHD 患者的大脑中肯定存在某种特征，可以将每个被诊断为 ADHD 的人联系在一起。肯定存在一些根本区别，对吧？否则，如果秩序与大脑无关，而是与社会背景有关，我们怎么能将 ADHD 视为神经发育障碍呢？ 当你开始研究其他精神状况时，你会开始注意到类似的事情。神经分化的很多联系实际上并不是一个坚实的物质神经科学界限，而是一个由社会决定和政治争议的清单。 然而，与许多其他脑部疾病（例如帕金森病或阿尔茨海默病等神经退行性疾病）相比，ADHD 在分子、细胞或系统层面缺乏任何明确的统一病理学。你可以肯定，有些批判性学者拒绝接受 ADHD 是一种自然现象或一种有待发现的现有现象这一观点。 有人试图推测抑郁症有一个统一的特征。 这些精神病学家会坚持支持精神病合法性的理论，即使这些理论公然表明系统将以宣称他人不合理为名来维护自己的不合理。现在是时候停止假装我们对神经多样性身份有着坚定的科学理解，因此有权自以为是地把关其含义了。 这些身份和所有身份一样，都是由社会塑造的。这个标签具有很大的力量，可以团结神经多样性群体，让人们获得机构支持。社会建构的概念并不否认这种力量；它只是指出，这些类别并不是像隐藏的宝藏一样在自然界中被发现的。 ADHD 的真相并非有待揭开的普遍真理，因为 ADHD、神经分化和精神状况与社会生活、文化、意识形态和权力交织在一起。我们所说的 ADHD 取决于时间和时代，就像最新的时尚潮流一样不断发展。 这些神经系统特征的组合一直以某种形式存在，但社会一直在根据具体情况改变哪些特征被视为损伤或适应不良，而这些情况对我们来说往往就像水对于鱼一样难以察觉。 尽管社会背景已多次证明这些分类是受社会环境影响的，但我仍然相信，包括精神病学在内的运作良好的机构是我们目前拥有的最佳工具。我的意思是，我们难道不应该努力追求民主有效的真理吗？然而，我无法摆脱这样的认识：只要人类使用语言来描述和分类事物，现实就永远是社会建构和限制的，就像试图通过永无止境的传话游戏来定义世界一样。 保持理智的最佳选择 我强调这些想法的目的并不是说某个随机的人的话和任何机构的话一样可靠，或者你的 TikTok 信息比 DSM 更适合识别有用的心理健康资源。 然而，在我们批评TikTok，盲目地将精神病知识的权威作为现实的最终裁决者之前，我们需要认识到，愚蠢的TikTok和精神病知识都有各自的文化包袱。 我并不认为这两种文化产物处于同等地位，但这并不是因为我相信精神疾病是一种真实的、生物的、自然的事物，等待着某些自以为是的精神病学家去发现。 如果说我有什么理由支持精神病诊断的合法性，那是因为我亲眼目睹人们从精神病医生和治疗师提供的标签和资源中受益。这些专业人士帮助人们了解他们的挣扎，并找到他们自己可能无法发现的改善途径。 此时，任何持批判态度的人可能会说：“当然，很多人在接受精神病治疗后感觉好多了，但这仅仅是因为这是他们唯一合法的选择吗？还有无数被精神病机构疏远、误解甚至伤害的人呢？” 必须承认的是，尽管精神病治疗有其成功之处，但也存在重大缺陷，而且并非一劳永逸的解决方案。许多人觉得该系统不认可或歧视患者，这引发了人们对传统精神病治疗方法的包容性和有效性的质疑。 人们对自我诊断有负面反应是有道理的。如果这些制度赋予了我们经验的合法性并构成了我们如何看待自己的基础，那么本能地捍卫它们是很自然的。 但哲学家和社会学家不断揭示，这些身份并非根植于宇宙，也并非编码在我们的 DNA 中。这些标签只是社会在更广泛的历史背景下理解我们个人故事的方式。 想想看：如果我们的自我意识是由权力动态塑造的，那么定义我们身份的斗争就是一场政治斗争。我们看待精神疾病或神经分化的方式是政治定义的。多动症或抑郁症不是具体的生物结构；它是一个由社会创造和影响的标签。 因此，当人们反对自我诊断时，问题不仅仅在于诊断的准确性，还在于谁来控制我们身份的叙述。 如果你认同 ADHD 与世界互动的方式，那么你很早就可能知道自己是否患有神经发散症。精神病学通常会将这种体验标记为一种疾病，然后试图“纠正”它，这可能会让人感觉不人道。 但如果你和我一样，希望社会包容，让每个人都有机会过上好日子，这真的是理解神经多样性的最好方式吗？我们真的应该把它看作一种只有精神病机构才能理解和治疗的无辜异常吗？ 将本质上是政治斗争的事情病态化并加以控制有多大用处？每个人在需要时难道不应该有权使用不同的工具来表达自我吗？将这种需要病态化只会继续延续精神病院的控制和权力。 当然，无论机构多么有缺陷，它们经常利用自己的权力帮助人们获得所需的资源。而且，标签确实可以帮助确定谁需要资源。我并不是想诋毁那些从精神病学中得到帮助的人，或者那些从社会给予的标签中找到安慰的人。 但我们也应该反思这些机构的根源和假设。当人们拒绝自我诊断时，是出于对神经多样性人群和心理健康的真正关心吗？还是因为他们盲目地相信非神经多样性个体拥有定义神经多样性真相的最终权威？ 有时，一些神经多样性患者似乎对自我诊断反应消极，因为他们有“他们没有像我一样受过苦”的心态。但让我们考虑两件事：首先，我们不必完全用消极的眼光看待自己的经历。例如，多动症提供了一种独特的视角来看待世界，而不仅仅是挑战。 当然，也许人们在过度专注于一个项目时会因为忽视基本的身体机能而产生眼疲劳，但他们在那种环境中也茁壮成长。其次，社会疏离和痛苦常常驱使自我诊断的人寻求一个标签。大多数自我诊断的人并不寻求一种时髦的身份，如果他们这样做，也许他们只有 10 岁。为什么要和一个 10 岁的孩子争论呢？ 我们都有独特的生存故事。我们个人的生存方式和个人历史会随着时间的推移而发展。社会对这些经历进行分类、定义，并赋予其历史和社会意义。 了解自己的身份有历史可以赋予我们力量；这是我们渴望的。但我们最终会以当权者定义的方式来理解自己和我们的故事。 所以我们不要这么做。
