TikTok ve Akıl Hastalıklarının Teşhisi: Lütfen DEHB Konusunda Çenenizi Kapatır Mısınız?

Psikiyatrist ailesine depresyonda olduğunu söylediğinde ona deli gibi bakıyorlar.

Böyle tepki verdikleri için onları suçlayamam çünkü depresyon onların dünyasında gerçekten tuhaf, tuhaf ve yabancı bir kelimeydi. Galileo'nun kendi zamanının insanlarına dünyanın evrenin merkezi olmadığını anlatmaya çalışması gibi. Bu, Darwin'in bize bazı maymunlardan geldiğimizi açıklamaya çalışması gibi. Psikiyatrist depresyonun soğuk algınlığı gibi başka bir hastalık türü olduğunu açıklamaya çalışıyor.

Peki ya üşütürsen? Çünkü dün yağmurda koşuyordun. Lütfen bunu bir daha yapmayın, yoksa tekrar yakalanma riskiyle karşı karşıya kalırsınız.

Depresyona mı girdiniz? Ne yanlış gitti? Bir daha yakalanmamak için ne yapmamalı? Yanılıyor mu? Yanılıyorlar mı? Yanılıyor musun?

Akıl hastalıkları ve nörodiverjanlar aslında ebeveynlerimizin yaşında bir kavram değil. O zaman yapabileceğin tek şey deli olmaktır. Ve deli olmak ya bir akıl hastanesine kapatılmak ya da tüm topluluk tarafından dışlanmak demektir.

Sosyal medyayı bu yüzden seviyorum. İnsanlar genellikle sosyal medyadan nefret ettiğimi, onlara saçma sapan şeyler söylediğim için çok fazla gönderi ayırdığımı düşünürler, ancak derinlerde, tüm kusurlarına rağmen insanlığa bazı iyilikler yaptıklarına inanıyorum. Bunlardan biri ruhsal hastalıklar ve nörodiverjans konusunda farkındalık yaratmaktır.

İnsanlar sosyal medyada her türlü şeyden bahsediyor; Sosyal medya, ne kadar akıllı, ne kadar aptal ya da ne kadar hatalı olursanız olun, herkese bir konuşma sahnesi sunuyor ve böylece nörodiverjans ve akıl hastalıkları konusunda farkındalık, azgın bir adam kadar hızlı artıyor. Kabuğundan çıkan, hikayelerini ve deneyimlerini sosyal medyada paylaşan her türden insan var; bazıları mutlu, bazıları depresyonda, bazıları DEHB'li, bazıları ise psikopat katiller.

Sosyal medya, insanların bu "bozuklukların" o kadar da tuhaf olmadığını ve her zaman yardım ve anlayış olduğunu hissetmelerine yardımcı oluyor.

Ancak sosyal medyanın dezavantajı, çok geçmeden viral hale gelen her şeyin etkileşim için yetiştirilmesidir. 30 saniyeden kısa bir süre boyunca gözlerinize itilmesi gereken bir şeye dönüştü.

Bunun için TikTok'u suçladım.

Nörodiverjans ve akıl hastalıkları

Öncelikle Hipokrat'ın şerefine, nörodiverjans ile akıl hastalıkları arasındaki farkın temellerini öğrenelim.

Nörodiverjans ve akıl hastalıkları, ruh sağlığı alanında farklı ancak bazen örtüşen kavramlardır. Nörodiverjans aslında çok iyi bilinen bir kavram değil; bu kelime Vietnamca'da bile mevcut değil. Dolayısıyla pek çok insan varsayım trenine atlıyor ve nörodiverjansı başka tür bir akıl hastalığı olarak görüyor ki bu haksız ve doğru değil.

Nörodiverjans, otizm, DEHB, disleksi ve Tourette sendromu gibi durumları kapsayan, insan beyninin işleyişindeki doğal varyasyonları ifade eder. Bu farklılıklar, insan çeşitliliğinin normal spektrumunun bir parçası olarak görülüyor ve bu farklılıklara hastalık muamelesi yapmak yerine kucaklanıp uyum sağlanmasına vurgu yapılıyor.

Bunun aksine, majör depresif bozukluk, yaygın anksiyete bozukluğu, bipolar bozukluk ve şizofreni gibi akıl hastalıkları, günlük yaşamda ciddi sıkıntıya veya bozulmaya neden olan, ilaç, terapi ve yaşam tarzı değişiklikleri yoluyla tedavi ve yönetim gerektiren tıbbi durumlar olarak kabul edilir.

Nörodiverjan koşullar benzersiz güçlü yönleri ve alternatif düşünme ve etkileşim yollarını öne çıkarırken, akıl hastalıkları semptomların hafifletilmesine ve genel refahın iyileştirilmesine odaklanır.

Bir kişi hem nörodiverjan olabilir hem de akıl hastalığına sahip olabilir, her iki dünyanın en iyisine sahip olabilir, pasta yiyebilir ve yiyebilir. Bu farklılıkları anlamak gereklidir.

TikTok bana DEHB mi verdi?

Kısa videoların paylaşıldığı sosyal medya platformu TikTok bir gün psikoloğunuzun yerini alabilir mi?

Muhtemelen hayır, ancak zihinsel sağlık bozukluklarını kendi kendine teşhis etmeye yönelik bir araç olarak hızla artan popülaritesi, Snapchat, Pinterest ve Twitter gibi rakiplerini geride bırakmasının büyük bir nedenidir. TikTok genel olarak beşinci en popüler sosyal medya platformu haline geldi ve gençler arasında YouTube'dan sonra ikinci en popüler sosyal medya platformu oldu.

Statista'ya göre TikTok'un sosyal medya yıldızlığındaki hızlı yükselişi, koronavirüs pandemisi sırasında gerçekleşti ve 15-25 yaş arası kullanıcılar arasında %180'lik muazzam bir büyüme yaşandı.

Bu yaş grubu, karantinaların neden olduğu izolasyon, kaygı ve genel rahatsızlık nedeniyle bir kamyon gibi ağır bir darbe aldı; bu nedenle, daha fazla gencin ve genç yetişkinin, zihinsel sağlık bozuklukları hakkında bilgi edinmek ve otizm gibi durumları kendi kendine teşhis etmek için TikTok'a yönelmesi şaşırtıcı değil. DEHB, borderline kişilik bozukluğu, dissosiyatif kimlik bozukluğu, OKB ve diğerleri.

Bu kullanıcıların hikayelerini çevrimiçi olarak paylaşmaya başlaması mantıklıdır ve bu hikayeler, diğer birçok kişinin de bağlantı kurabilmesi nedeniyle ilgi görmeye başlamıştır. Bu model işe yarıyor. Hatta bazı kullanıcılar içerik oluşturucuya dönüştü ve bundan para kazandı.

1. Mantıklı bir TikTok uygulaması olarak kendi kendine teşhis

TikTok'un eksikliklerine rağmen araştırmalar, bir teşhis aracı olarak kullanışlılığının popülerliğinin tek nedeni olmayabileceğini öne sürüyor. UVA'nın Kültürde İleri Araştırmalar Enstitüsü için İnsanı Resimleme Projesini yöneten sosyolog Joseph Davis, benlik, ahlak ve kültürel değişimin kesişimindeki soruları araştırıyor.

Davis, farklı yaşlardaki birçok insanla konuştu ve onların mücadelelerini zihinsel sağlık durumu olarak adlandırmanın, onların neler yaşadıklarını anlamalarına ve açıklamalarına yardımcı olduğunu buldu.

Gençler kendi değerlerini yargılamak için her zaman başkalarına bakmışlardır. Eskiden internet ve sosyal medyadan önce kendilerini sadece etraflarındaki insanlarla karşılaştırıyorlardı, dolayısıyla sıkıntı duyguları sınırlıydı çünkü gerçek hayatta bu kadar çok insanla fiziksel olarak tanışamazsınız.

Sosyal medya, insanları hayatlarını internette sergiledikleri için ödüllendiriyor.

Davis, artık sosyal medyayla karşılaştırmanın asla bitmediğini açıklıyor. Her sabah sosyal medyada geziniyorsunuz ve diğer insanların hayatlarının resimlerini görüyorsunuz. Diğer herkes daha iyi görünüyor, daha başarılı ve daha heyecanlı görünüyor. Bu, eskisinden çok daha fazla açıdan yeterince iyi olmadığınızı hissetmenize neden olur. Neden hala kaydırıyorsun?

Sosyal medya gençlere kendilerini kötü hissetmeleri için yeni yollar sunarken, aynı zamanda onlara benzer deneyimleri paylaşan başkalarıyla bağlantı kurmanın da bir yolunu sunuyor. Teşhis kategorileri, sinir bozucu, rahatsız edici ve hayal kırıklığı yaratan deneyimler hakkında konuşmak için bir çerçeve görevi görür ve insanların bu deneyimleri sempatik ve destekleyici bir kitleyle paylaşabileceği topluluklar için bir odak noktası görevi görebilir.

Ancak Davis, gençlerin bu teşhis kategorilerini kendi mücadelelerini tanımlamak için kullanıyor olsalar bile, bunun gerçek bir tıbbi sorun olduğu anlamına gelmediğini kabul etmenin önemli olduğunu söyledi Davis.

Davis, "Görüştüğüm kişilere akıl hastalığından muzdarip olduklarını düşünüp düşünmediklerini sorduğumda neredeyse hepsi 'Hayır' dedi" dedi Davis, ancak görüştüğü kişilerin zengin bir duygusal kelime dağarcığından yoksun olduğunu da fark etti. "Duygusal sıkıntıyı, depresyon ve anksiyete gibi düz, homojen kategorilere ayırarak tıbbileştirdik ve insanlar bunu gerçekten anladılar. Klinik terimler, duygu sözcüklerimizin ve farklılık hakkında konuşmanın diğer yollarının yerini alıyor."

Gençler ve genç yetişkinler arasında çok yüksek kaygı ve depresyon oranları vardır. Akıl sağlığı hakkında bilgi almaları ve konuyu başkalarıyla daha fazla tartışabilmeleri önemli olsa da Davis, yaşadıkları acıların çoğunun akıl sağlığı bozukluklarından kaynaklananlardan farklı olduğunu gözlemliyor.

Davis, gündelik acının giderek daha fazla tıbbi terimlerle anlatılmasının endişe verici olduğunu düşünüyor. Bu eğilim yalnızca ilaçların aşırı reçetelenmesine ve uygun tedavi planlaması ve denetim eksikliğine yol açmakla kalmıyor, aynı zamanda deneyimlerimizi anlama ve onlardan öğrenme yeteneğimizi de engelliyor.

Davis, gerçekten eğitimli terapistlerin yardımına ihtiyaç duyanlar olduğunu kabul ediyor, ancak çoğumuzun bağ kurabileceği türden sıkıntılarla başa çıkmanın yollarını arayanlar için alternatif, bu deneyimleri daha derin bağlantılar kurmak için kullanmak olabilir. etrafımızdakilerle.

Günümüzde pek çok kişi, davranışlarını genellikle resmi bir tanı yerine TikTok tanısıyla zihinsel sağlık sorunlarının belirtileri olarak etiketlemekte hızlı davranıyor.

Bu eğilim, gerçekten depresyon veya DEHB gibi rahatsızlıklardan muzdarip olanların gerçek mücadelelerini gölgede bırakıyor. Sanki normal iniş ve çıkışlar ile ciddi zihinsel sağlık sorunları arasındaki çizgiler bulanıklaşıyor, bu bozuklukların gerçek boyutunu anlamayı ve ele almayı zorlaştırıyor.

“Bu koşullar ne olursa olsun, sırf farklı ve özel olduğunuz için farklı ve özelsiniz.”

- muhtemelen çok uzun zaman önce izlediğim bir filmden çaldığım bir alıntı

İnsanların, okudukları veya başkalarının hakkında konuştuğunu duydukları ruh sağlığı terimleriyle kendilerini özdeşleştirerek farklılıklarını veya mücadelelerini açıklama ihtiyacı hissetmeleri anlaşılabilir bir durumdur. Bu onların deneyimlerini anlamlandırmalarının ve bir aidiyet veya anlayış duygusu bulmalarının bir yoludur.

Ancak buradaki argüman o kadar basit değil. Belki insanların psikiyatrik uzmanlığı yoktur, ancak eğer kimseye zarar vermiyorlarsa, insanların DEHB'yi kendi arka bahçelerinin mahremiyetinde keşfetmelerine izin vermenin bir zararı yoktur, değil mi?

Cevap aslında o kadar da net değil. Çevrimiçi görüş sahipleri, sohbete sinir bozucu derecede yüksek riskler verdiler. Buna ben de dahilim.

Şimdilik bunun iyi bir şey mi yoksa kötü bir şey mi olduğunu söylemeyeceğim. Birincisi, cevabın muhtemelen o kadar basit olmaması ve ikincisi, güçlü ahlaki yargılarda bulunmak için burada olmadığım için. Her iki tarafın da eşit derecede berbat olduğunu bilmenizi sağlamak için buradayım.

Öte yandan, pek çok insan, hepsinin ortak bir noktası olduğu için kendi kendine teşhis koyma konusunda güçlü tereddütleri olan milyonlarca, hatta milyarlarca insandan bahsetmiyor. Psikiyatri kurumlarının gerçekliği dikte etme yetkisine sahip olduğuna inanıyorlar.

Benimle aynı fikirde olmak zorunda değilsiniz ama umarım en azından yaptığınız şeylere neden inandığınızı düşünmenizi sağlamış olurum. Ve hey, en azından bir şeye inanıyorsun.

2. Resmi bir teşhis herkese uygun değildir

Birine psikiyatriste gitmesini söylediğimde suçlu oluyorum. Çünkü ayrıcalıklı konuşma gibi kokuyor bu. Resmi bir teşhis herkes için değildir.

İlk olarak, en son kontrol ettiğimde herhangi bir akıl sağlığı sorununa yönelik teşhisin bir kol ve bir bacağa mal olduğunu gördüm. Kelimenin tam anlamıyla değil.

Görkemli Komünist rejim altında bile bir psikiyatristin ortalama fiyatı ortalama bir üniversite öğrencisinin ulaşamayacağı düzeydedir. Bu zamanda ve bu çağda depresyona girecek çok fazla şey var; Listeye “psikiyatrist maliyeti”ni eklemek aslında işe yaramıyor. Keşke insanların tedavilerini finanse etmelerine yardımcı olacak bir sistem kurulmuş olsaydı, değil mi?

Bu nedenle insanların bozuklukları kendilerinin teşhis edip tedavi etmeyi tercih etmesi mantıklıdır.

İkincisi, pek çok ruh sağlığı uzmanının farklı türde eğitimleri olduğu ve nörodiverjansın ne olduğuna dair önyargılı anlayışlara sahip olduğu görülüyor.

Depresyon tanısı almak isteyen ve çok neşeli göründükleri ya da konuşma konusunda çok iyi oldukları için ruh sağlığı uzmanları tarafından reddedilen ve reddedilen sayısız insan hikayesi var.

Ancak akıl sağlığı profesyonelleri ve kurumları kişisel deneyimin tarafsız ve nesnel ölçümleridir, değil mi? Sağ. Bunu bir sonraki bölümde detaylı olarak tartışalım çünkü bu konuda söyleyecek çok şeyim var.

Ve son olarak, bir akıl sağlığı sorununun resmi tanısı her zaman yararlı değildir.

Akıl sağlığıyla ilişkilendirilen bir tür kararma olduğunu ve herkesin bu etiketle ilişkilendirilen kararmayı ve ağırlığı taşımak istemediğini fark etmiş olabilirsiniz. Bu etikete sahip olmak çok gerekli değilse, özellikle de hayatınıza beklemediğiniz şekillerde müdahale edebilecekse, muhtemelen ona sahip olmamanız daha iyi olur.

Örneğin, Yeni Zelanda'ya göç etmeyi hiç düşündünüz mü? Otizm tanısı, tedavi maliyetinin belirli bir eşiği aşması durumunda vatandaş olmanızı büyük ölçüde yasaklıyor. "Kiwiland"a göç etmek yapılacaklar listenizde olmasa bile, teşhisin hayatınızı etkileyebileceği birçok başka yol daha var.

Bazı kişilerin evlat edinme başvuruları teşhis nedeniyle reddediliyor. Diğerleri, tüm bu damgalama olayı nedeniyle çocuklarının velayetinin tehdit edilmesine maruz kaldı. Engellilik tanısı konan veya rahatsızlıkları olan kişilerin doğası gereği kendilerine veya başkalarına bakma özerkliğine sahip olmadıklarına dair temelsiz bir varsayım var.

Britney Spears ve babasını hatırladın mı?

Ancak engelli ve tanılı kişilerin çocuklaştırılması devam ediyor. Missouri gibi eyaletler otizm teşhisi konan kişilere yönelik cinsiyet onaylayıcı bakımı kısıtlamaya çalışıyor.

Belki bir çocuğu evlat edinmek, Yeni Zelanda'ya taşınmak ya da cinsiyetinizi değiştirmek yapılacaklar listenizin başında yer almıyordu, ancak bunlar resmi bir teşhisin her zaman en iyi sonuçlara yol açmayabileceği yollardan sadece birkaçı.

Nerede olursanız olun, en azından insanların, resmi bir teşhis olsun ya da olmasın, düzgün bir yaşam için barınma olanaklarına erişmeyi hak ettikleri konusunda hemfikir olmalıyız. Kurumların önyargılı olduğunu biliyoruz ve bunun insanların meşru ihtiyaçlarının karşılanmasına engel olmasına izin vermemeliyiz.

Bu, ötekileştirilmiş bir kimlik iddiasında bulunan bireylerden şüphe duymamak, başkalarının paylaşımlarına yorum yapmamak, “ama tanınız var mı?” anlamına geliyor. Öte yandan, hiç kimse yaptıklarının sorumluluğunu almaktan kaçınmak için kimliğini bir mazeret olarak kullanmamalıdır, yani eğer berbatsanız, bu, berbat olduğunuz içindir. Kulağa iyi geliyor mu? Harika.

3. Psikiyatristinize neden bu kadar güvenmemelisiniz?

Sana bir sır vereyim.

İster nörodiverjan olun, ister kafanızda biraz yanlış olsun, hepsi…

davul ruloları

Sosyal bir yapı.

"Ama Duy, sosyal yapı nedir?" Sevgili okurlarım sordu.

Duy nazikçe yanıtladı: "Sosyal bir yapı, temelde toplum olarak birlikte inanmayı kabul ettiğimiz bir şeydir; para, evlilik veya Elon Musk'un aptal olması gibi. Bu onların gerçek olmadığı veya gerçekte hiçbir temelinin olmadığı anlamına gelmez. Ancak sosyal yapı olarak kabul edilen şeyleri tartışırken bunların parçası oldukları kültürleri ve zaman dilimlerini hesaba katmak önemlidir." Neyse bu uzun bir açıklama.

Ancak nörodiverjanslar gibi şeyler elbette beyinde gözlemleyebileceğimiz sağlam yapılardır. Somut olarak çalışılmış mekanizmalara ve tutarlı bir şekilde tanımlanmış kalıplara sahip olmaları gerekir. Sağ?

Nörodiverjansların sosyal yapılar olduğunu iddia etmemin nedeni, önemli olanın sadece süslü kimyasallar veya beyninizin nasıl yapılandırıldığı değil, aynı zamanda toplumun kendi normal fikrine uymayanları nasıl tanımladığı ve tedavi ettiği ile de ilgili olmasıdır.

Eski zamanlarda, nasıl sayılacağını bilmek temel bir büyücülük dersi olarak görülürken, bilim veya matematik gibi herhangi bir ileri bilgi toplum tarafından topluca hoş karşılanmıyordu. Herhangi bir akıl hastalığı belirtisi gösteren herhangi bir kişinin iblisler, cadılar vb. tarafından ele geçirildiği kabul edilir. Peki iblislerin ele geçirdiği insanlarla ne yaparsınız?

Allah'a şükürler olsun ki, bundan çok uzaklaştık. Ama toplumun “farklı”, “düzensiz” insanlara karşı tutumu pek değişmedi.

Psikoloji ve psikiyatri daha yeni başladıkları zamanlarda, "normal" insan davranışının nasıl olması gerektiğine dair fikirler ortaya attılar. Eğer onların düzenli küçük kutularına sığmazsanız, farklı ya da "öteki" olarak görülüyordunuz. Mücadeleleriniz akıl hastalığı etiketiyle tokatlandı ve düzeltilmesi gereken biyolojik aksaklıklar olarak görüldü. Bu yaklaşım kendinizi bir insandan çok, yürüyen bir semptom yığını gibi hissetmenize neden oldu.

Yeni unvanlarıyla donanmış psikiyatristler birdenbire insan olmanın ne anlama geldiğini tanımlama gücüne sahip oldular. Normal bir tane.

Michel Foucault, " Psikiyatrik Güç " adlı makalesinde deliliğin davranış ve sağduyu açısından nasıl yeniden markalaştırıldığını anlatıyor. Hata yaptıysanız, çılgın fikirleriniz varsa, olmayan şeyler gördüyseniz veya hayal gücünüzde kaybolduysanız "anormal" etiketiyle damgalanırsınız. Toplumun normallik fikri boğazınıza itildi ve benzersiz tuhaflıklarınızın "bozukluklar" gibi görünmesine neden oldu. Yani, eğer hayali bir arkadaşınız varsa, artık sadece partilerde eğlenmekle kalmıyorsunuz, çözülmesi gereken bir sorun da oluyorsunuz.

Bu değişim, deliliğin doktorların inceleyeceği bir konu haline gelmesi anlamına geliyordu. Akıl hastalığı tanısı aldıysanız, bu, kendi zihninizi anlamadığınızı ve onu kontrol edemediğinizi gösteren büyük bir işaret gibiydi. Akıl hastası olarak etiketlenmek, daha az insan olduğunuzu, bağımsızlığınızı ve kendi karar verme yeteneğinizi kaybettiğinizi belirten bir damga almak gibiydi.

Yani insanlar akıl hastalığının sosyal bir yapı olduğunu söylerken, toplumun ve psikiyatri içindeki güç yapılarının akıl hastalığı olarak gördüğümüz şeyi şekillendirdiğini söylüyorlar.

Bu, karmaşık, bazen de acı veren süreçten çok, insanları toplumun üretken üyelerine dönüştürmekle ilgilenen bir sistem gibi. Psikiyatri uzmanlarıyla çalışırken kişi üzerindeki etkiyi veya hastaların kendi bakış açılarının aslında nasıl yardımcı olabileceğini her zaman dikkate almaz. Başka bir deyişle, yolcuların inişli çıkışlı yolculuğunu düşünmeden trenin zamanında çalışmasını sağlamaya odaklanmak gibi bir şey bu.

Modern psikiyatri tarihine ve felsefesine yapılan bu dalıştan çıkarılabilecek bir çıkarım varsa o da akıl hastalığı, engellilik ve bozukluk gibi kavramların sabit gerçekler olmadığı, kültür tarafından şekillendirildiğidir. Bu koşullara ilişkin anlayışımız çoğu zaman engelli veya nörodivergent bireylerin seslerini ve deneyimlerini onları tanımlayan uzmanlığa katkıda bulunmaktan dışlar.

Eğer gerçekliğe dair kavrayışımızın sosyal yapılardan süzüldüğünü kabul edersek, o zaman gerçekliği inşa etmenin demokratik bir süreci içermesi gerektiği sonucu çıkar. Psikiyatristler ve psikologlar neyin gerçek, neyin normal olduğunu tanımlama tekeline sahip olmamalıdır.

Bu alanlardaki profesyonellerin kontrolü sürdürmeye kararlı gizli bir topluluk olmadığını belirtmek önemlidir. Ancak insanlığa ilişkin bilimsel bilginin üretimi büyük ölçüde sosyal faktörlerden etkilenmektedir.

Foucault gibi kurumsal normlara meydan okuyan eleştirel teorisyenlerin yanı sıra engelli ve nörofarklı aktivistlerin savunuculuğu sayesinde, psikiyatri ve psikoloji içinde yerleşik bilgiyi sorgulamaya yönelik büyüyen bir hareket var. Bu değişim, zihinsel sağlık ve insan davranışı anlayışımızı şekillendirmede daha kapsayıcı ve çeşitli bakış açılarını zorluyor.

Eğer psikiyatrik bilgi, insanların yüzlerce yıldır iddia ettiği gibi, benim az önce iddia ettiğim gibi toplumsal olarak olumsal ve sabit değilse, o zaman psikiyatri içinde çözülmesi gereken ciddi çatışmalar ve çelişkiler var demektir. Journal of Disability Studies'de 2017 yılında yayınlanan bir makale, psikiyatrik bilginin meşruiyetinin hâlâ aktif ve sonuçsuz bir tartışma olduğu gerçeğini belgeliyor .

Psikiyatrik kurumsal bilginin tanrıların öğretisi olduğunu ve DSM'nin de onların kutsal kitabı, yani akıl sağlığının İncil'i olacağını hayal edin. Amerikan Psikiyatri Birliği (APA) tarafından hazırlanan DSM, sağlık profesyonellerinin her türlü zihinsel tuhaflıkları ve durumları teşhis etmeleri için nihai bir rehber kitap gibidir.

Ancak olay şu: DSM'nin, en sevdiğiniz hazır erişte markasının lezzetlerinden daha fazla baskısı var. Ve her baskı, yazarlarının neyin normal olup neyin olmadığına dair inançlarını yansıtıyor. Dokümanların etiketlere tutarlı bir şekilde vurmasına yardımcı olması gerekiyor, ancak pizzadaki ananas kadar tartışmalı.

Akıl sağlığı uzmanları bile DSM'nin kategorilerinin net mi yoksa sadece bulanık mı olduğu konusunda hemfikir değil gibi görünüyor. Bazıları bunun kedilerle kavga etmeye benzediğini söylüyor; kafamızda olup bitenleri yorumlamak için çok fazla yol var. Sanki herkesi TikTok trendinden daha hızlı şekil değiştiren kutulara sığdırmaya çalışıyorlar.

Bu nedenle, bir dahaki sefere biri teşhis konulduğunu söylediğinde, bunun yerel meteorologunuzdan hava durumu tahmini almak kadar sağlam olabileceğini unutmayın. Psikiyatrik tanı: kısmen bilim, kısmen sanat ve bir sürü kafa karıştırıcı.

DEHB'ye yeniden çok güzel bir bakış

DEHB'ye bir kez daha bakalım. Psikologlar DEHB tanısı koyarken neye bakıyor? Süper objektif olmalılar ve sosyal normlardan tamamen bağımsız olarak var olmalılar. Şans eseri, İncil gibi DSM-5'in kopyalarını taşıyorlar, o yüzden açalım.

Alıntı yaparım,

Kahretsin.

DEHB'de dikkat ve odaklanma eksikliği ne anlama gelir? Peki ya anormal düzeyde hiperaktivite veya dürtüsellik? Değerlendirecek bir dayanağımız var mı? Önyargılarımızdan ziyade.

Nörodiverjansla ilgili olan şey, onlar hakkında çok az şey bilmemiz ama onlar hakkında her şeyi biliyormuş gibi davranmaya çok hevesli olmamızdır.

DEHB'nin ne olduğunu pek bilmiyoruz. Aynı şey otizm için de geçerlidir. Tüm otistik insanların ortak olduğu tek bir şey yoktur. Tek bir beyin işareti, tek bir gen veya tek bir deneyim yok. DEHB, kurumların düzensiz olarak etiketlemeye karar verdiği davranış ve deneyimlerin bir koleksiyonudur.

Beyinde yazılı DEHB belirtilerini bulabilir misiniz? Kesinlikle öyle diliyorum. Ve hayır, bir TikTok hesabı oluşturmak size sihirli bir şekilde DEHB kazandırmaz. Bu, astrolojiye göre de içine girebileceğiniz bir şey değil.

DEHB'yi nasıl tanımladığımız sosyo-kültüreldir.

Ancak DEHB'nin yalnızca bir dizi özellikten ibaret olmadığı kesindir. Elbette DEHB beyninde her insanı tanıyla buluşturan bir şey var. Elbette bazı temel farklar var, değil mi? Veya düzen beyne değil sosyal bağlama bağlıysa DEHB'yi nasıl nörogelişimsel bir bozukluk olarak değerlendirebiliriz?

Diğer zihinsel durumları araştırmaya başladığınızda benzer şeyleri fark etmeye başlayacaksınız. Nörodiverjansı birbirine bağlayan şeylerin çoğu aslında katı bir sinirbilimsel sınır değil, sosyal olarak belirlenmiş ve politik olarak tartışılan bir listedir.

Bununla birlikte, beyindeki diğer birçok bozukluğun (örneğin, Parkinson veya Alzheimer hastalıkları gibi nörodejeneratif hastalıkların) aksine DEHB, moleküler, hücresel veya sistem düzeyinde açık bir birleştirici patolojiden yoksundur. Ve DEHB'nin doğal bir tür olduğu veya bulunmayı bekleyen mevcut bir şey olduğu fikrini reddeden eleştirel bilim adamlarının olduğuna kesinlikle bahse girebilirsiniz.

Depresyonun birleştirici bir özelliği olduğunu teorileştirmeye çalışan insanlar var.

Bu psikiyatristler, sistemin başkalarını mantıksız ilan etme adına kendi mantıksızlığını nasıl sürdüreceğini açıkça gösterseler bile, psikiyatrik meşruiyeti destekleyen teorilere bağlı kalacaklar. Nörofarklı kimliklere dair sağlam bir bilimsel anlayışa sahipmişiz ve bu nedenle de kendi haklılığıyla onların anlamlarını koruma hakkımız varmış gibi davranmayı bırakmanın zamanı geldi.

Tüm kimlikler gibi bu kimlikler de toplum tarafından şekillendirilmektedir. Etiket, nörofarklı toplulukları birleştiren ve insanların kurumsal destek almasını sağlayan çok fazla güce sahip. Toplumsal inşa kavramı bu gücü inkar etmez; sadece bu kategorilerin doğada gizli hazineler gibi keşfedilmediğini belirtiyor.

DEHB'nin gerçekliği, ortaya çıkarılmayı bekleyen evrensel bir gerçek değildir; çünkü DEHB, nörodiverjans ve zihinsel koşullar sosyal yaşam, kültür, ideoloji ve güçle iç içe geçmiştir. DEHB dediğimiz şey zamana ve çağa bağlı olup, en son moda trendleri gibi sürekli gelişmektedir.

Bu nörolojik özelliklerin karışımı her zaman şu ya da bu şekilde mevcut olmuştur, ancak toplum, bağlama göre hangilerinin bozukluk veya uyumsuzluk olarak kabul edildiğini değiştirmeye devam ediyor; bu da bizim için genellikle suyun balık için olduğu kadar görünmezdir.

Her ne kadar tüm bu kategorileri sosyal bağlamın şekillendirdiği defalarca kanıtlanmış olsa da, bir yanım hala psikiyatri dahil iyi uygulanmış kurumların, en azından bu dönemde sahip olduğumuz en iyi araçlar olduğuna inanıyor. Demek istediğim, demokratik açıdan etkili bir hakikat için çabalamamız gerekmez mi? Yine de, insanlar bir şeyleri tanımlamak ve kategorize etmek için dili kullandığı sürece, tıpkı dünyayı hiç bitmeyen bir Telefon oyunu aracılığıyla tanımlamaya çalışmak gibi, gerçekliğin her zaman sosyal olarak inşa edilmiş ve sınırlı olacağı bilgisinden kurtulamıyorum.

Kendi akıl sağlığımız üzerine yaptığımız en iyi bahis

Bu fikirleri vurgulamaktaki amacım, rastgele bir kişinin sözünün herhangi bir kurum kadar güvenilir olduğunu veya TikTok feed'inizin yararlı zihinsel sağlık kaynaklarını belirleme konusunda DSM'den daha iyi olduğunu öne sürmek değildir.

Ancak TikTok'u, gerçekliğin nihai hakemi olarak psikiyatrik bilginin otoritesini körü körüne savunarak eleştirmeden önce, hem aptal TikTok'un hem de psikiyatrik bilginin kendi kültürel bagajlarıyla birlikte geldiğini kabul etmemiz gerekiyor.

Bu iki kültürel ürünün aynı seviyede olduğunu düşünmüyorum, ancak bunun nedeni akıl hastalığının kendini beğenmiş bir psikiyatrın keşfetmesini bekleyen gerçek, biyolojik, doğal bir nesne olduğuna inanmam değil.

Psikiyatrik bir tanının meşruiyetini savunma eğiliminde olmamın herhangi bir nedeni varsa, o da insanların psikiyatristler ve terapistler tarafından sağlanan etiketlerden ve kaynaklardan yararlandığını kişisel olarak görmüş olmamdır. Bu profesyoneller, bireylerin mücadelelerini anlamalarına ve kendi başlarına keşfedemeyebilecekleri iyileştirme yollarını bulmalarına yardımcı oldu.

Bu noktada eleştirel bir kişi şöyle diyebilir: "Elbette, pek çok insan psikiyatrik yardımdan sonra kendini daha iyi hissediyor, ancak bunun nedeni sırf bu onlara sunulan tek meşru seçenek olduğu için mi? Peki ya yabancılaşmış, yanlış anlaşılmış hisseden sayısız kişi hakkında ne düşünüyorsunuz? , hatta psikiyatri kurumlarından zarar mı gördün?"

Psikiyatrik bakımın başarılarının yanı sıra önemli eksikliklerinin de bulunduğunu ve herkese uyan tek bir çözüm olmadığını kabul etmek çok önemlidir. Pek çok kişinin sistem tarafından geçersiz kılındığını veya damgalandığını hissetmesi, geleneksel psikiyatrik yaklaşımların kapsayıcılığı ve etkinliği hakkında soru işaretleri doğurdu.

İnsanların kendi kendine teşhis koymaya neden olumsuz tepkiler verdiklerini anlamak mantıklı. Eğer bu kurumlar deneyimlerimizin meşruiyetini sağlıyorsa ve kendimizi nasıl gördüğümüzün temelini oluşturuyorsa, onları içgüdüsel olarak savunmamız doğaldır.

Ancak filozoflar ve sosyologlar bu kimliklerin evrende kökleşmediğini veya DNA'mızda kodlanmadığını ortaya çıkarmaya devam ediyor. Bu etiketler toplumun kişisel hikayelerimizi tarihin daha geniş bağlamında anlamlandırmasının bir yoludur.

Şöyle düşünün: Eğer benlik duygumuz güç dinamikleri tarafından şekilleniyorsa, o zaman kimliğimizi tanımlama mücadelesi politik bir mücadeledir. Akıl hastalığını veya nörolojik farklılığı görme şeklimiz politik olarak tanımlanmıştır. DEHB veya depresyon somut, biyolojik bir yapı değildir; toplum tarafından yaratılan ve etkilenen bir etikettir.

Yani insanlar kendi kendine teşhis koymaya karşı çıktıklarında, bu sadece teşhisin doğruluğuyla ilgili değildir; kimliklerimizin anlatısını kimin kontrol edeceğiyle ilgili.

Ve eğer DEHB'nin dünyayla etkileşime girme biçimini benimserseniz, nörodivergent olup olmadığınızı muhtemelen oldukça erken anlayacaksınız. Psikiyatri sıklıkla bu deneyimi alır, onu bir bozukluk olarak etiketler ve sonra onu 'düzeltmeye' çalışır ki bu da insanlıktan çıkarıcı gelebilir.

Ama eğer siz de benim gibiyseniz ve herkesin iyi bir hayat yaşama fırsatına sahip olması için toplumun kapsayıcı olmasını istiyorsanız, bu gerçekten nörodiverjansı anlamanın en iyi yolu mu? Bunu gerçekten yalnızca psikiyatri kurumlarının anlayıp düzeltebileceği masum bir anormallik olarak mı görmemiz gerekiyor?

Esasen politik bir mücadele olan bir şeyi patolojik hale getirmek ve kontrol etmek ne kadar faydalıdır? Herkesin ihtiyaç duyduğunda kendini ifade etmek için farklı araçlara erişme hakkı olması gerekmez mi? Bu ihtiyacı patolojik hale getirmek, psikiyatri kurumlarının kontrolünü ve gücünü sürdürmeye devam ediyor.

Elbette kurumlar - ne kadar kusurlu olursa olsun - genellikle güçlerini insanların ihtiyaç duydukları kaynakları elde etmelerine yardımcı olmak için kullanırlar. Ve evet, etiketler kimin kaynaklara ihtiyacı olduğunu belirlemeye yardımcı olabilir. Psikiyatrinin yardım ettiği ya da teselliyi toplumun onlara verdiği etiketlerde bulanların itibarını zedelemeye çalışmıyorum.

Ancak bu kurumları ayakta tutan tarihler ve varsayımlar üzerinde de düşünmeliyiz. İnsanlar kendi kendine teşhis koymayı reddettiklerinde, bu nörodiverjanslı insanlar ve zihinsel sağlıkla ilgili gerçek bir endişeden mi kaynaklanıyor? Yoksa nörodiverjans hakkındaki gerçeği tanımlama konusunda nörodiverjansı olmayan bireylerin nihai otoritesine olan eleştirel olmayan inançtan mı kaynaklanıyor?

Bazen, bazı nöro-farklı kişilerin, "onlar benim çektiğim acıyı çekmediler" zihniyetinden dolayı kendi kendilerine teşhis koymaya olumsuz tepki verdikleri görülüyor. Ancak iki şeyi ele alalım: Birincisi, deneyimlerimize yalnızca olumsuz bir mercekle bakmak zorunda değiliz. Örneğin DEHB, dünyaya yalnızca zorluklarla ilgili olmayan benzersiz bir bakış açısı sunuyor.

Elbette, insanlar bir projeye aşırı odaklanırken temel bedensel işlevleri ihmal etmekten dolayı göz yorgunluğuna maruz kalmış olabilirler, ancak aynı zamanda bu ortamda bir nevi başarılı oldular. İkincisi, sosyal yabancılaşma ve acı, sıklıkla kendi kendine teşhis koyan bireyleri bir etiket aramaya iter. Kendi kendine teşhis koyan kişilerin çoğu modaya uygun bir kimlik aramıyor ve eğer öyleyseler belki 10 yaşındadırlar. 10 yaşındaki bir çocukla neden tartışasınız ki?

Hepimizin benzersiz varoluş anlatıları var. Bireysel varoluş tarzlarımız ve kişisel geçmişlerimiz zamanla gelişir. Toplum bu deneyimleri sınıflandırır, tanımlar ve bir tarih ve toplumsal anlam verir.

Kimliğinizin bir geçmişi olduğunu bilmek güçlendirici olabilir; bu bizim özlediğimiz bir şey. Ama sonunda kendimizi ve hikayelerimizi iktidardakilerin tanımladığı şekillerde anlamaya başlıyoruz.

O halde bunu yapmayalım.