不正当的激励：关于老鼠、钉子和暴行的故事

一个多世纪前，法国殖民者决定对法属印度支那，特别是其首都河内进行现代化改造。河内的大片地区被清除，以容纳有林荫大道、桥梁、宫殿、别墅和花园的法式地区。这一重大基础设施项目本应将河内从一个拥挤狭窄的城市转变为法国在印度支那“文明”使命的象征。

清洁和文明的标志是在这些新建筑中安装了厕所。厕所是故事真正开始的地方。殖民者建造的下水道网络成了老鼠的天堂，因为没有掠食者。此外，老鼠在饥饿时很容易通过地下高速公路侵入豪华住宅。这引起了法国人的广泛关注，因为就在几年前，1894 年，亚历山大·耶尔辛发现了老鼠和黑死病之间的联系。必须要做些事情。

市政府雇佣了捕鼠人，虽然他们每天杀死数千只老鼠，但老鼠的数量似乎并没有减少。因此，法国政府决定根据每个人杀死的老鼠数量，为公众实施一项奖金计划。由于政府不想处理啮齿动物的尸体，他们要求猎人只提供被杀死的老鼠的尾巴作为证据。该计划似乎是成功的。直到在河内发现没有尾巴的老鼠。原来，捕鼠人只是把老鼠的尾巴剪掉，然后放掉它们，这样它们就可以繁殖并产生更多的利润。有些人甚至饲养老鼠的唯一目的就是剪掉尾巴并获得奖励。毕竟，获得一条本土老鼠的尾巴比在下水道里打猎要安全得多，也容易得多。

最终，法国政府取消了该计划，但为时已晚。该市爆发了鼠疫流行，造成近三百人死亡。

然后我们有殖民地印度的眼镜蛇。由于眼镜蛇造成许多人死亡，英国政府对死去的眼镜蛇实施了赏金计划。当地人开始饲养眼镜蛇来杀死它们并赚钱。当当局意识到这一点时，他们停止了该计划。眼镜蛇养殖场关闭，农民将眼镜蛇放归野外，眼镜蛇数量成倍增加，因此造成的死亡人数也随之增加。

尽管历史学家迈克尔·范恩（Michael Vann）记录了老鼠大屠杀，并出版了一本关于它的图画小说《河内大猎鼠》 ，但眼镜蛇的故事似乎只是一个轶事。尽管如此，经济学家霍斯特·西伯特（Horst Siebert）还是使用眼镜蛇的叙述来创造“眼镜蛇效应”（也许应该将其命名为“老鼠效应”以获得更准确的历史表述），这是一个不正当激励的例子。不正当的激励措施奖励人们使问题变得更糟。

眼镜蛇效应也是古德哈特定律( adversarial Goodhart ) 的一种变体：“当一个度量成为目标时，它就不再是一个好的度量。”

考虑一下如果软件开发人员根据他们每天编写的代码行数获得报酬，软件应用程序将如何执行。当从象牙塔中设定措施时，人们经常将规则游戏化以达到特定目标。

从前，苏联有一家制造钉子的工厂。不幸的是，莫斯科为他们的指甲生产设定了配额，他们开始努力达到所描述的配额，而不是做任何有用的事情。当他们按数量设定配额时，他们生产出数十万个无用的小钉子。当莫斯科意识到这没有用并改为按重量设定配额时，他们开始建造又大又重的铁路钉型钉，每个重达一磅。

图片来源： sketchplanations

一旦我们睁开眼睛将不正当的激励措施或目标作为衡量标准，我们就会在任何地方认出它们。

基于死记硬背的测试作为证明某人的教育水平或学校获得资金的目标（更好的学校获得更多的钱）。有没有人想知道我们中有多少人在我们的学年里为了考试而背诵课程，很快就忘记了它们，以便为下一次考试做准备？

支持率表明，政治家应该做出短期放纵的决定，而不是痛苦的长期战略。

在以现金换罂粟的计划中，阿富汗罂粟种植者尽可能多地种植罂粟，以获得更多的钱来破坏他们的庄稼。

枪支回购计划，人们将廉价武器转而使用现金奖励购买更好、更昂贵的枪支。

墨西哥城 1989 年颁布的霍伊诺循环法，旨在对抗极端空气污染。根据车牌的最后一位数字，汽车在特定日期是不允许上路的。有些人在不准开车的日子拼车或乘坐公共交通工具，这是法律的本意。其他人则购买了不同牌照的第二辆汽车，并在他们不允许驾驶普通汽车的当天驾驶这些汽车。人们购买最便宜的汽车，产生更多的污染排放也就不足为奇了。

然后，我们有利奥波德二世在刚果统治的可怕例子。比利时当局授权对种植园工人设定不切实际的橡胶收集配额。不遵守配额将被处以死刑。警卫被要求出示受害者的手作为杀戮的证据（与老鼠尾巴非常相似），因为他们认为否则他们会使用从欧洲进口的高价弹药来狩猎或储存它以进行叛乱。但由于收集配额如此极端，如果他们提供手而不是橡胶，守卫仍然会得到报酬，大多数部队会砍手而不是收集橡胶。

在许多情况下，激励措施是有效的。再举一个历史例子，考虑一下 18 世纪末罪犯从英格兰到澳大利亚的运输。许多罪犯在这些运输过程中死亡，引起了公众的愤怒，因为这些运输是由公共资助的，人们认为流放澳大利亚不应该是死刑。然后，引入了另一种方法。政府决定为每个活着抵达澳大利亚的罪犯支付奖金。犯人的生命突然变得宝贵，奇迹般地，更多的乘客在恶劣的运输条件下幸存下来。

胡萝卜加大棒提供了正常运转的社会，因为罚款的威胁使我们保持一致，激励措施奖励我们成为好公民。不幸的是，在寻求激励时会发生暴行，人类操纵规则，破坏自然、道德或文化生态系统。当我们看到具体措施的激励措施时，我们应该有点紧张，因为有时我们得到的正是我们付出的，而不是我们真正需要的。

“这是一个现代性傲慢的道德故事，我们对科学和理性充满信心，并利用工业来解决每一个问题，”Vann [调查老鼠大屠杀的历史学家] 说。 “这与导致第一次世界大战的心态相同——机枪因其杀伤力如此之高，将导致一场快速战争的想法。这实际上导致了一场长期战争，许多人丧生。”

那么他认为教训是什么呢？ “要注意在傲慢如此强烈且权力差异如此强烈以至于证据可以忽略的情况下创建的程序。”

Atlas Obscura 关于河内老鼠大屠杀的文章

另外，请记住，如果您想要更少的老鼠，请不要为死老鼠买单。

先前发表于https://www.roxanamurariu.com/when-incentives-fail-a-story-about-rats-cobras-nails-and-atrocities/