Những câu chuyện đời thực về AI cướp đi công việc của con người

Một câu chuyện ngắn

Tôi: "Chào cưng."

Bạn: "Xin chào."

Tôi: "Các mục tiêu mà chúng ta đã nói về việc có được khách hàng mới tiến triển thế nào rồi?"

Bạn: "Tôi đã cố gắng. Chỉ vì cái thứ AI này... Tôi đã mất hai cơ hội làm việc rồi."

Tôi: "Ý bạn là gì, điều AI? "

Người bạn: "Ý tôi là, các công cụ AI được sử dụng để kiểm tra xem nội dung có phải là thật hay không."

Tôi: "Ồ, tất nhiên. Vậy, điều đó liên quan đến bạn như thế nào? Bạn là một trong những nhà văn giỏi nhất và dở nhất mà tôi có vinh dự được làm việc cùng trong nhiều năm."

Bạn: "Tôi cũng vậy, cho đến khi một số công cụ kiểm tra tính nguyên bản của nội dung bằng AI cho biết các tác phẩm của tôi quá hoàn hảo để được viết bởi con người."

giới thiệu

Chúng tôi đã bị lừa dối khi nói rằng AI sẽ không lấy đi công việc của chúng tôi. Những bằng chứng và thí nghiệm thực tế chứng minh rằng các công cụ AI đã và đang cướp đi công việc của con người. Chà…, và sẽ tiếp tục làm như vậy.

Cuộc trò chuyện trên là cuộc trò chuyện giữa một người bạn, đồng nghiệp và tôi. Cô ấy viết thông minh và sử dụng các công cụ AI khác nhau để hỗ trợ quá trình tạo nội dung của mình, chẳng hạn như kiểm tra đạo văn, sửa các vấn đề ngữ pháp phức tạp với nội dung và làm cho nội dung có thể đọc được.

Tuy nhiên, cô ấy chưa bao giờ quay một bài báo để viết lại hoặc gian lận trong quá trình viết. Trên thực tế, cô ấy không buồn đăng ký hoặc sử dụng ChatGPT vì cô ấy coi đó là một trò gian lận chuyên nghiệp.

Cô ấy đã mất hai cơ hội để có được hai khách hàng tiềm năng vì khách hàng đã tải nội dung của cô ấy lên một công cụ AI được cho là có thể đánh giá xem nội dung đó là do AI tạo ra hay do con người tạo ra. Khách hàng đã không đọc toàn bộ tài liệu.

Anh ấy chỉ để AI thực hiện công việc và công việc của cô ấy trở lại dưới dạng do AI tạo ra.

Thất vọng và bối rối, cô ấy đã yêu cầu công cụ này và tự mình thử. Trước sự ngạc nhiên của cô, kết quả trả về khẳng định là do AI viết, khoảng 95%. Cô ấy cũng thử một cái khác; có số điểm thấp hơn nhưng cũng cho biết phần lớn là do AI viết.

Khi cô ấy thực hiện một số điều chỉnh và kiểm tra lại, cô ấy đã mắc một lỗi đánh máy và điểm số được trả về là 75% do con người viết. Cô ấy đã nhìn ra lỗi và sửa nó; điểm số trở lại 95% AI.

Logic đằng sau công cụ cụ thể này hóa ra là nội dung do con người viết ra có chứa các sai sót và lỗi. Ồ!

Vì vậy, điểm của ngữ pháp và các công cụ hỗ trợ viết khác là gì? Có vẻ như các nhà phát triển chưa bao giờ nghĩ về điều đó.

Đầu tiên, đó là reCAPTCHA

Tôi nghĩ thật buồn cười và mỉa mai khi giờ đây máy móc yêu cầu con người xác nhận rằng chúng là con người. Đầu tiên, đó là hình ảnh reCAPTCHA, chữ cái, ký hiệu và dấu tích để chứng minh với máy (máy chủ web) rằng chúng ta là con người.

Máy quét Sơ yếu lý lịch/ATS

Tôi quyết định thử nghiệm các công cụ sơ yếu lý lịch khác nhau (Hệ thống theo dõi ứng viên hoặc ATS) để quét sơ yếu lý lịch của mình và xem khả năng đủ điều kiện của tôi cho một mô tả công việc cụ thể.

Đầu tiên, nó cũng là sơ yếu lý lịch “Worded”. Thực sự, công cụ đã xác định được một số điểm yếu trong sơ yếu lý lịch đã tải lên. Tuy nhiên, thách thức của tôi là AI không thể chọn những phần quan trọng trong công việc của tôi, chẳng hạn như kỹ năng.

Tôi đã sử dụng "kỹ năng" và biến nó thành "kỹ năng chuyên nghiệp" và "kỹ năng (chuyên nghiệp)" nhưng công cụ thậm chí không thể nhận ra các nhãn này là tiêu đề. Sự vắng mặt của nó làm cho nó đạt điểm thấp.

Hơn nữa, nó đã xác định các tiêu đề (chức danh và vai trò công việc) dưới dạng các gạch đầu dòng giải thích các mô tả công việc. Do đó, khuyến nghị bắt đầu mỗi gạch đầu dòng bằng "động từ hành động" là không hợp lý. Trong trường hợp bạn đang thắc mắc liệu tôi có gạch đầu dòng trước doanh nghiệp nơi tôi đã từng làm việc và các vai trò hay không, thì không, tôi đã không làm thế.

Ngoài ra còn có vấn đề về sự ngắn gọn của các điểm. Tôi đã cắt ngắn các gạch đầu dòng, điều này dù sao cũng chỉ là tương đối. Nếu bạn đã từng viết sơ yếu lý lịch, bạn sẽ biết việc thảo luận về các hành động, vai trò và tác động của vai trò của bạn bằng các chỉ số có thể đo lường được trong 15-20 từ khó khăn như thế nào (gần như là không thể).

Trớ trêu thay, trong ví dụ do công cụ đưa ra về cách bắt đầu dấu đầu dòng bằng một từ hành động, nó lại dài hơn hầu hết những gì tôi đã viết.

Làm theo tất cả các khuyến nghị, sơ yếu lý lịch vẫn đạt điểm 80 cho công cụ cụ thể này. Công cụ này chỉ xem xét điểm 90% trở lên cho các công việc.

Tôi đã thử một công cụ ATS khác, tùy chọn duy nhất của nó là chọn các từ khóa trong tài liệu chứ không phải các phần. Nó không thể sử dụng phân tích theo ngữ cảnh của từ, câu và cụm từ. Nó không xác định được các từ đồng nghĩa hoặc từ thay thế cho tất cả các từ có thể có trong từ điển mà người nộp đơn có thể sử dụng!

Ví dụ: nếu bản mô tả công việc yêu cầu bằng cấp trong một khóa học liên quan và công cụ được mã hóa để quét "bằng đại học", nếu bạn có bằng đại học trong một khóa học liên quan, bạn có thể bị loại.

Tuy nhiên, nếu bạn đề cập rằng bạn đã từng làm trợ lý giảng dạy tại một trường đại học, ngay cả khi lĩnh vực đó không liên quan, hồ sơ của bạn sẽ được chuyển sang giai đoạn xem xét tiếp theo.

Taleo là một trong những công cụ ATS được sử dụng bởi các công ty hàng đầu như Toyota, Starbucks, Amazon và một số công ty khác. Nó sử dụng nguyên tắc quét từ khóa và mật độ từ khóa (tần suất của từ khóa quan tâm.

Hỗ trợ ngữ pháp và viết

Trong những ngày đầu của Grammarly, nếu bạn gửi tác phẩm của mình cho khách hàng trước khi có đánh giá cá nhân, họ sẽ tải tác phẩm đó lên Grammarly và cho bạn biết tác phẩm đó có điểm thấp (thường dưới 90)—cũng chính Grammarly gặp khó khăn trong việc xác định cách dùng động từ theo sau danh từ không đếm được.

Grammarly tương tự chọn các từ phổ biến là không chính xác và đề xuất bạn xóa hoặc thay thế các từ thường được sử dụng (không nhất thiết phải trong ngữ cảnh đó). Đôi khi, nó không có đề xuất thay thế nào cho cùng một từ mà nó đánh dấu là lỗi "lựa chọn từ".

Công cụ AI tương tự không hoàn toàn hiểu được giọng điệu viết hoặc khán giả của bạn nhưng chọn giọng điệu bị động là lỗi. Về điều này, bạn sẽ đồng ý rằng các tham số trong phần "Mục tiêu" rất hạn chế.

Grammarly đánh dấu mọi dạng động từ bị động là một “vấn đề”, bất kể giọng điệu hoặc bối cảnh của tài liệu của bạn.

Một số khách hàng thậm chí còn mong đợi nội dung kỹ thuật và chuyên ngành có điểm số về mức độ dễ đọc của một học sinh phổ thông cơ bản. Cùng một công cụ là thẩm phán. Tại sao họ nghĩ như vậy?

Bởi vì họ cho rằng điểm dễ đọc LUÔN LUÔN cao hơn có nghĩa là nội dung có thể được hiểu rõ hơn, bỏ qua nhân khẩu học đối tượng mục tiêu.

Trình kiểm tra đạo văn:

Copyscape Pass!!?? 🙃

"Copyscape pass" là một phần bổ sung phổ biến cho nhiều tin tuyển dụng trên các nền tảng dành cho người làm nghề tự do vào thời đó. Không quan trọng ý tưởng đó có phổ biến hay không, bạn có viết nó theo cách của bạn hay theo phong cách của bạn hay thậm chí nếu bạn có kiến thức trực tiếp về chủ đề này; bạn mất công việc hoặc khách hàng nếu Copyscape gắn cờ nó!

1text.com cũng có thể là một trong những công cụ kiểm tra đạo văn khét tiếng nhất trên thị trường công cụ tạo nội dung AI. 'Anh chàng' này bới móc những chuỗi từ, cụm từ là đạo văn. Do đó, rất khó để có điểm chính xác nếu bạn đang viết các bài báo kỹ thuật về một ngành hoặc công cụ cụ thể.

Chẳng hạn, khi viết về JavaScript như một ngôn ngữ lập trình, bạn phải đề cập đến một số từ. 1text.com không quan tâm phong cách, ngữ pháp hay ngữ cảnh của bạn có khác với các nguồn khác trên internet hay không, cũng như không quan tâm đến cách trình bày của bạn.

Chỉ cần có các chuỗi từ giống nhau trong một hoặc hai câu, bạn là thủ phạm ⸻đạo văn!

RIP những công việc mà AI đã khiến con người mất đi!

Mặt trời không bao giờ mọc trên một số công việc

Vì vậy, công việc của chúng tôi đang bị cướp khỏi chúng tôi không phải vì AI đang thay thế nhiều khả năng của chúng tôi với tư cách cá nhân mà bởi vì nó tiếp tục cản trở các cơ hội mà bộ kỹ năng của chúng tôi có thể mang lại cho chúng tôi. Chúng bị đánh cắp ngay từ tay chúng ta trước khi chúng hạ cánh.

Tuy nhiên, bản thân các công cụ AI không thể thực hiện tốt các nhiệm vụ đó như chúng ta có thể.

Không có hai công cụ AI nào hoàn toàn giống nhau, nhưng chúng tôi sẵn sàng tranh giành các vị trí bằng các công cụ có thuật toán khác nhau. Sẽ là may mắn và cơ hội nếu một ứng viên sử dụng ngay công cụ mà nhà tuyển dụng đang sử dụng.

Đáng buồn thay, khách hàng điều hành và khách hàng của các chuyên gia này không biết điều này. Thông thường, có những giám đốc điều hành doanh nghiệp hầu như không có đủ thời gian để thực hiện các chức năng thiết yếu của họ nhưng tin rằng AI là hoàn hảo và đưa ra quyết định tốt nhất.

Vì vậy, với tư cách là người viết nội dung, tôi gửi một bài báo cho một giám đốc điều hành của công ty SaaS, và anh ta không đọc nó mà tải nó lên giao diện kiểm tra đạo văn để kiểm tra xem nó có phải là bản gốc hay không. Thật không may, người đàn ông này thậm chí còn không biết các tiêu chí đánh giá điều gì khiến một công cụ AI trở nên đáng tin cậy.

Đối với nhiều người sáng tạo nội dung kỹ thuật số, AI có thể là một thị trường tồi tệ về mặt này.

Những công cụ này được xây dựng bằng các thuật toán tận dụng điểm yếu của con người như thể không có công cụ nào khác giúp con người vượt qua những sơ sót và điểm yếu của họ.

Rõ ràng là mức độ tư duy sáng tạo của một nhóm phát triển ứng dụng sẽ quyết định ứng dụng sẽ hoạt động như thế nào. Giới hạn trí tuệ của nhà phát triển là giới hạn của ứng dụng.

Một số ứng cử viên xứng đáng sẽ không thăng tiến trong ngành trừ khi con người ngừng gây nguy hiểm cho những nỗ lực của con người và sử dụng các thuật toán và bộ dữ liệu có ý nghĩa để hướng dẫn các mô hình AI của họ. Nó không phải là AI so với con người; đó là con người so với con người với AI là vũ khí .

Một người có ý tưởng phát triển hệ thống theo dõi ứng viên cho nhà tuyển dụng sẽ không thành công nếu tất cả những gì họ làm là ngồi với một nhóm các giám đốc nhân sự hàng đầu về những phẩm chất mong muốn. Họ cũng phải nói chuyện với nhân viên và người tìm việc.

Nếu không, những người sẽ được tuyển dụng sẽ là những người có thể đánh bại hệ thống, không nhất thiết phải là những người giỏi nhất. Hầu hết phần mềm làm suy yếu nỗ lực của con người chỉ muốn bán nhiều giá trị hơn cho bạn dưới danh nghĩa gói "cao cấp".

Đừng nói với tôi, "những người đánh bại hệ thống là những tay giỏi nhất." ồ, xin vui lòng; đừng để tôi bắt đầu!

Tôi đã thấy những mô tả sản phẩm tồi tệ trên Amazon và thấy thông tin sai hoặc phong cách không nhất quán trên kết quả trang đầu tiên của Google .

Tôi đã thấy lỗi chính tả và lỗi ngữ pháp trên một số cửa hàng thông tin uy tín nhất của chúng tôi trên internet.

Tuy nhiên, trong một thế giới công nghệ tư bản chủ nghĩa, các nhà quản lý và giám đốc điều hành cấp cao không khám phá tất cả các khả năng của một công cụ trước khi áp dụng nó.

Miễn là một công cụ có khả năng gây quỹ lớn và được tài trợ bởi những tên tuổi công nghệ nổi tiếng, thì nó được coi là một hệ thống ứng dụng có thẩm quyền.

Tương lai

Tôi tin rằng tương lai của trí tuệ nhân tạo với tư cách là một thực thể độc lập là không thể. Tuy nhiên, tiềm năng lớn nhất của các công cụ AI sẽ được hiện thực hóa khi có sự cộng tác đầy đủ của con người. Nó không phải là gạt con người ra bên lề hoặc tiếp tục chống lại họ. Tôi tin rằng nó là để hỗ trợ con người.

Các công ty khởi nghiệp AI và các đại gia công nghệ phải ngừng phát triển các công cụ AI với tham vọng "bắt" thủ phạm và thay vào đó sử dụng chúng như một công cụ để thúc đẩy sự hợp tác của con người và phát triển kinh doanh.

Cũng được xuất bản ở đây