Nghiên cứu Liên bang Hoa Kỳ cho thấy Giám sát Giám sát của Cảnh sát đã lỗi thời

Một báo cáo mới của chính phủ cho thấy có những sai sót lớn trong cách chính phủ liên bang giám sát việc giám sát của cảnh sát đối với người Mỹ, đại diện cho lần đầu tiên hệ thống tòa án liên bang thừa nhận sự thất bại của chính họ trong việc theo dõi những thứ như máy nghe lén và giám sát điện tử.

Một nghiên cứu được thực hiện bởi Trung tâm Tư pháp Liên bang , chi nhánh nghiên cứu thuộc nhánh tư pháp của chính phủ Hoa Kỳ, cho biết Báo cáo nghe lén hàng năm của hệ thống tòa án liên bang — tổng hợp thông tin về việc thực thi pháp luật địa phương và liên bang ngăn chặn thông tin liên lạc của người dân — có nhiều điểm không chính xác.

Các yêu cầu báo cáo, nghiên cứu cho thấy, không kết hợp được các công nghệ mới, khiến công chúng và các nhà lập pháp không hiểu rõ về cách cảnh sát sử dụng các thiết bị như cá đuối gai độc và tần suất họ thu thập những thứ như tin nhắn văn bản và dữ liệu điện thoại di động.

Những người ủng hộ quyền riêng tư và tự do dân sự từ lâu đã chỉ trích hệ thống giám sát việc giám sát thực thi pháp luật, nhưng chưa bao giờ cơ quan tư pháp công khai thừa nhận những sai sót của mình.

Hàng năm, luật pháp yêu cầu các thẩm phán liên bang và tiểu bang phải báo cáo tất cả các lệnh nghe lén mà họ đã chấp thuận cho Văn phòng Hành chính của Tòa án Hoa Kỳ, và các công tố viên cũng được yêu cầu báo cáo các lệnh nghe lén mà họ yêu cầu.

Văn phòng sử dụng dữ liệu đó để gửi cho Quốc hội Báo cáo Wiretap hàng năm , giúp thông báo các quyết định về các vấn đề thực thi pháp luật, giám sát và bảo mật dữ liệu.

Trong ít nhất 15 năm qua, các chuyên gia pháp lý, thẩm phán và các nhà lập pháp đã chỉ trích Báo cáo nghe lén vì báo cáo ít hơn số lượng lệnh nghe lén được ban hành thực sự và không theo kịp với công nghệ và kỹ thuật giám sát hiện đại.

Albert Gidari, một luật sư đã nghỉ hưu từng là giám đốc tư vấn về quyền riêng tư tại Trung tâm Internet và Xã hội Stanford, từ lâu đã chỉ ra những điểm không chính xác của Báo cáo Wiretap. Năm 2005, ông bắt đầu phát biểu về tính không hiệu quả của máy nghe lén tại các hội nghị, và sau đó, vào năm 2010, khi các công ty bắt đầu công bố báo cáo minh bạch, ông đã chỉ ra những điểm không chính xác của chúng.

Vào năm 2017, Gidari đã xuất bản một bài đăng trên blog nêu bật cách Báo cáo qua Wiretap báo cáo việc giám sát thực thi pháp luật. Ông phát hiện ra rằng trong khi Báo cáo nghe lén đã xác định được 3.554 máy nghe lén điện thoại trong năm 2014, các hãng điện thoại cùng năm đó cho biết đã nhận được 10.712 đơn đặt hàng nghe lén.

Đó không phải là vấn đề hấp dẫn nhất mà đất nước phải đối mặt, nhưng nó vẫn là một vấn đề thực sự quan trọng…. Nền tảng quyền riêng tư của chúng tôi thực sự đang gặp rủi ro.

Albert Gidari, chuyên gia giám sát điện tử

Gidari nói rằng không có gì thay đổi với Báo cáo nghe lén kể từ đó.

“Đó không phải là vấn đề hấp dẫn nhất mà đất nước phải đối mặt, nhưng nó vẫn là một vấn đề thực sự quan trọng, đặc biệt là trong một thế giới nơi mọi thứ đều được thu thập,” Gidari nói. “Nền tảng quyền riêng tư của chúng tôi thực sự đang gặp rủi ro.”

Ông cho biết Trung tâm Tư pháp thừa nhận những sai sót này là điều cần thiết để thực hiện các bước để khắc phục vấn đề.

Từ năm 2019 đến năm 2021, trung tâm đã tiến hành một loạt các nhóm tập trung và các cuộc khảo sát được chia thành hai nhóm, một bên liên quan đến tư pháp như công tố viên và thẩm phán, và các bên liên quan phi tư pháp khác như học giả, luật sư, nhóm dân quyền và nhân viên quốc hội.

Nghiên cứu được đưa ra sau một lá thư năm 2017 của Thượng nghị sĩ Ron Wyden , một đảng viên Đảng Dân chủ từ Oregon, chỉ đạo Hội nghị Tư pháp , cơ quan hoạch định chính sách cho các tòa án liên bang, thực hiện các cải cách minh bạch đối với giám sát điện tử, bao gồm cập nhật phương pháp luận của Báo cáo Wiretap.

Wyden cho biết anh có kế hoạch đưa ra luật yêu cầu các báo cáo tương tự về các phương pháp giám sát khác.

Báo cáo nghe lén là một di tích từ thế kỷ trước….

Thượng nghị sĩ Ron Wyden

“Báo cáo nghe lén là một di tích từ thế kỷ trước báo cáo về việc giám sát máy nhắn tin và máy fax, thay vì sử dụng công nghệ giám sát hiện đại, như phần mềm độc hại và cá đuối,” Wyden nói trong một email cho The Markup.

“Các tòa án xứng đáng nhận được nhiều tín nhiệm vì đã đảm nhận quá trình cập nhật báo cáo nghe lén, nhưng rõ ràng là Quốc hội cũng sẽ cần thông qua luật mới yêu cầu báo cáo hàng năm cho các hình thức giám sát khác, chẳng hạn như theo dõi vị trí và nhu cầu về dữ liệu. được lưu trữ trên đám mây. ”

Mặc dù mỗi nhóm trọng tâm trong nghiên cứu có mối quan tâm khác nhau với Báo cáo nghe lén, một số vấn đề chính phổ biến đã nổi lên. Cả hai nhóm đều kêu gọi cập nhật báo cáo để phản ánh giám sát về công nghệ hiện đại và để thực thi tốt hơn chống lại những điều không chính xác.

Công nghệ lạc hậu

Báo cáo nghe lén đã trở thành một tiết lộ được yêu cầu hợp pháp vào năm 1968 với Đạo luật kiểm soát tội phạm Omnibus và đường phố an toàn. Vào thời điểm đó, thiết bị nghe lén duy nhất thực sự được sử dụng là điện thoại cố định.

Tuy nhiên, hiện nay các chương trình nghe lén chủ yếu được thực hiện trên điện thoại di động và dữ liệu điện thoại thường được bao gồm. Các công tố viên và thẩm phán trong nghiên cứu cho biết họ không thể tiết lộ chính xác các yêu cầu giám sát của mình vì “các công nghệ được liệt kê trên các biểu mẫu không được cập nhật”, theo nghiên cứu.

Mặc dù Báo cáo qua Wiretap đề cập đến việc giám sát các cuộc gọi điện thoại, nhưng không có sự minh bạch nào về việc giám sát dữ liệu điện thoại, vị trí thiết bị, nhắn tin qua tin nhắn hoặc ứng dụng nhắn tin hoặc cuộc gọi thoại trực tuyến.

Nó cũng không đề cập đến các phương pháp giám sát mới như yêu cầu bảo đảm hàng rào địa lý hoặc thiết bị cá đuối đánh chặn dữ liệu điện thoại.

Stephen Wm: “Loại giám sát đó không được đưa vào một báo cáo nghe lén, và nó có thể không nằm trong cơ quan pháp luật hiện hành”. Smith, một thẩm phán thẩm phán liên bang đã nghỉ hưu và là cựu giám đốc của Tu chính án thứ tư và các Tòa án Mở tại Trung tâm Internet và Xã hội của Stanford, cho biết.

“Chúng tôi cần cập nhật các luật giám sát khác của mình để yêu cầu báo cáo ở cấp độ tương tự như báo cáo nghe lén”.

Cả Gidari và Smith đều tham gia vào nghiên cứu với tư cách là các bên liên quan phi tư pháp.

Các công tố viên và thẩm phán cho biết do các công nghệ được đề cập đã lỗi thời, nên có sự nhầm lẫn về những gì họ cần để báo cáo với Báo cáo nghe lén. Họ đề xuất thêm các công nghệ mới như ứng dụng truyền thông và ứng dụng VoIP vào báo cáo.

“Tất cả những người tham gia đều đồng ý rằng quy chế (18 USC § 2519) đã lỗi thời đối với công nghệ truyền thông hiện đại và rằng bản cập nhật sẽ giải quyết ít nhất một số nhầm lẫn về những gì sẽ được báo cáo và cách thức,” nghiên cứu cho biết.

Báo cáo không chính xác

Tất cả những người tham gia nghiên cứu cũng nói rằng Báo cáo nghe lén liên tục không chính xác, ngay cả khi đề cập đến các loại máy nghe lén truyền thống hơn, làm tăng thêm lo ngại rằng các nhà hoạch định chính sách sẽ đưa ra quyết định dựa trên thông tin thiếu sót.

Các công tố viên và thẩm phán đã đổ lỗi cho việc thiếu các tiêu chuẩn cho các báo cáo không chính xác, lưu ý rằng không có khuôn mẫu trung tâm để tuân theo cho những tiết lộ này. Ví dụ, những người tham gia không chắc chắn liệu có cần thiết phải có một bản ghi trộm mới cho mỗi số điện thoại hoặc thiết bị được thêm vào cuộc điều tra hay chỉ cần một phần mở rộng cho một lệnh nghe lén hiện có là cần thiết, theo nghiên cứu.

Các công tố viên của bang cũng nói rằng họ thiếu đào tạo về cách khai báo. Và Văn phòng Hành chính của các Tòa án Hoa Kỳ không có cách nào yêu cầu cung cấp thông tin hoặc trừng phạt những người không báo cáo đầy đủ.

“Không có phản hồi nào từ Văn phòng Hành chính liên quan đến lỗi hoặc thiếu sót trên các biểu mẫu đã nộp. Nếu không có phản hồi, không có trách nhiệm giải trình, và các sai sót và thiếu sót có thể vẫn tiếp diễn, ”nghiên cứu cho biết.

Các cơ quan giám sát đã xem xét kỹ lưỡng Báo cáo nghe lén trong nhiều năm đã liên tục đưa ra lo ngại rằng một số khu vực pháp lý chỉ đơn giản là không tiết lộ báo cáo nghe lén của họ, ngay cả khi luật pháp yêu cầu phải làm như vậy.

Họ đã không thực hiện bất kỳ cuộc nghe lén nào ở Dallas? Ý tôi là, thôi nào.

Stephen Wm. Smith, thẩm phán thẩm phán liên bang đã nghỉ hưu

Smith, ví dụ, phát hiện ra rằng nhiều thành phố lớn có ít báo cáo nghe lén hơn các cộng đồng nhỏ. Anh ấy cũng tìm thấy một số người trong số họ không báo cáo gì cả.

“Họ đã không thực hiện bất kỳ cuộc nghe lén nào ở Dallas? Ý tôi là, thôi, ”anh nói. Ông khuyến nghị rằng Văn phòng Hành chính gọi ra các thành phố và tiểu bang không báo cáo hàng năm.

Nghiên cứu cũng lưu ý rằng nhiều người tham gia không biết rằng Văn phòng Hành chính không có khả năng thực thi.

“Tìm hiểu về các bang tuyệt đối từ chối báo cáo, điều đó là mới đối với chúng tôi,” Gidari nói. “Tôi chưa bao giờ nghĩ rằng AO không có khả năng nhấc điện thoại và gọi cho một công tố viên ngoan cố và chánh án khu vực và nói, 'Bạn không báo cáo. Đây là luật. ' ”

Do thiếu khả năng thực thi, những người tham gia nghiên cứu khuyến nghị Quốc hội nên hành động, kêu gọi những thay đổi về lập pháp sẽ trao cho Văn phòng Hành chính quyền thực thi hoặc khả năng áp dụng hình phạt nếu không báo cáo.

Smith nói: “Quốc hội càng nhận thức được điều này thì càng có nhiều khả năng xảy ra điều gì đó.

Viết bởi: Alfred Ng

Ảnh của ev trên Unsplash

Cũng được xuất bản tại đây