Кілька днів тому на YouTube було опубліковано відео Сабіни Хоссенфельдер про те, чи здатний Всесвіт мислити. Для тих, хто не знайомий із Сабіною, вона фізик і одна з найкращих ведучих наукових тем. Жодного вигадування, ніякої містики — лише факти та фізичні принципи. У неї є чудовий матеріал з квантової механіки, наприклад, де вона демонструє, що ці явища не є містичними, а скоріше дивними та керованими за допомогою математики. Тому дивно було бачити, як вона (начебто) занурюється в тему, яка видається містичною, як мислячий Всесвіт. Більш того, вона стверджує, що це можливо. https://www.youtube.com/watch?v=UqIjhcEb-MU&embedable=true Звичайно, кожен, хто перегляне відео, не буде розчарований. Вірна своєму стилю, Сабіна підходить до теми з точки зору фізики. Перше питання, звичайно, полягає в тому, як ми визначаємо мислення чи, можливо, свідомість. Ці теми все ще є предметом інтенсивних дискусій сьогодні, але більшість, швидше за все, погодяться, що мислення передбачає певну форму обробки інформації. І якщо це так, то передача інформації повинна відбуватися. Однак це можна негайно вирішити, використовуючи наші поточні знання фізики. Згідно з теорією відносності Ейнштейна, інформація не може передаватися швидше за швидкість світла. Це накладає верхню межу на будь-яку структуру мислення. Якщо щось занадто велике, повільна передача інформації завадить йому мислити — або воно буде робити це неймовірно повільно. Так само існує нижня межа мислення, оскільки найменшою одиницею для зберігання інформації може бути елементарна частинка. Крім того, через шум навколишнього середовища для стабільного зберігання інформації потрібні структури, набагато більші за атоми. Це добре пояснює, чому люди — і мислення про життя загалом — існують у середньому діапазоні масштабів. Виходячи з вищесказаного, ми повинні негайно відкинути ідею мислячого Всесвіту, але у своєму відео Сабіна вказує, що є кілька лазівок. Однією з таких лазівок є те, що хоча швидкість світла накладає обмеження на рух у просторі, сам простір не обов’язково є однорідним. Любителі наукової фантастики можуть одразу подумати про червоточини — регіони, які з’єднують дві віддалені точки космосу. Червоточину не слід уявляти як тунель певної довжини; швидше, це просто своєрідна структура простору. Якщо я подорожую ліворуч, для досягнення наступної зірки може знадобитися 10 світлових років, але праворуч може бути коротший шлях, який займає лише 1 світлову хвилину. Ми ще не виявили червоточин, але це не означає, що вони не можуть існувати. Цілком можливо, що світ навколо нас повний їх, але вони настільки малі, що ми не в змозі їх виявити. Тим не менш, інформація може проходити через них. Можливо, нервова система Всесвіту щільно пронизує наш світ, а ми цього зовсім не усвідомлюємо. Інша лазівка полягає в тому, що теорія відносності насправді не виключає існування швидкостей, вищих за швидкість світла. Він просто стверджує, що якщо щось рухається повільніше швидкості світла, його не можна прискорити, щоб перевищити її. Однак це не виключає можливість частинок, які за своєю суттю є швидшими за світло. Ці гіпотетичні частинки називаються тахіонами. Вони рухаються швидше, ніж швидкість світла, і їх неможливо сповільнити до швидкості нижче світла. Ніщо не виключає можливості того, що Всесвіт може володіти нервовою системою, що складається з крихітних червоточин або якогось тахіонного мозку (що звучить набагато крутіше, ніж позитронний мозок). Через це закони фізики не повністю виключають можливість того, що Всесвіт може мислити. Звичайно, залишається відкритим питання, чи міг такий Всесвіт із тахіонним мозком щось знати про нас. Навіть якщо Всесвіт думає, малоймовірно, що наше існування має для нього якесь значення або що думки Всесвіту впливатимуть на нас. Отже, для тих, хто шукає Бога, це, мабуть, неправильне місце. Мислячий Всесвіт насправді не узгоджується з традиційною концепцією Бога. Однак, щоб переконатися, що навіть ті, хто почав читати цю статтю з цієї причини, не розчаруються, давайте заглибимося в подальшу лінію міркувань. Увага! Псевдонаукова тривога! Сабіна виходила із законів фізики й досліджувала, чи може свідомість виникнути як властивість. Але що, якщо свідомість є фундаментальною, а закони фізики виникають? Найперша стаття, яку я написав на HackerNoon, була саме на цю тему. Що, якщо Всесвіт насправді є мозком — мислячою структурою, яка страждає від масивного дисоціативного розладу ідентичності й уявляє себе мільярдами людей? Тоді фізична реальність і світ навколо нас були б нічим іншим, як інтерфейсом між індивідуальними свідомостями. Неможливо виключити цю можливість, тому що будь-який експеримент, який ми могли б провести, щоб спростувати цю теорію, був би невдалим. Наша свідомість завжди створюватиме реальність, яка відповідає законам фізики, як ми очікуємо від них. Так, так, я говорю про стару добру гіпотезу симуляції. Для тих, хто зацікавлений у подальшому дослідженні цієї теми, не соромтеся прочитати згадану мною статтю: https://hackernoon.com/our-universe-is-a-massive-neural-network-heres-why-c14j3ze1?embedable=true Одним із контраргументів проти гіпотези моделювання є: «Добре, але хто створив комп’ютер, на якому виконується моделювання?» Відповідь дуже проста: комп’ютера немає (як ложки). Подібно до того, як прийнята в даний час наукова точка зору стверджує, що Всесвіт виник із нічого, структура мислення — «Всесвіт мозку» — так само могла виникнути з нічого. У цьому Всесвіті з часом утворилися не галактики та зірки, а думки та свідомість. Я також написав повну статтю на цю тему. Якщо вам цікаво, ви можете прочитати це тут: Короткий вступ до теорії мозку Больцмана До кінця цієї статті ми все ще не маємо відповіді на наше запитання. Ми досі не знаємо, мислить Всесвіт чи ні. Проте я вважаю, що ми отримали багато нових ідей — таких, які, можливо, навіть виходять за рамки цього питання.
