İşte Consensys'in SEC'e Karşı Açtığı Dava Neden Sonuçsuz?

Kripto sektörünün en önde gelen firmalarından biri, yakın zamanda ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'na (SEC) dava açacağını açıklayarak sektörde şok dalgaları yarattı.

Kripto devi Consensys, 25 Nisan'da Teksas federal mahkemesinde açılan sert ifadeli bir davada, SEC'i 380 milyar dolarlık kripto para birimi Ether'i (genellikle ETH olarak anılır) dizginleme teklifinde "düzenleyici aşırılık" yapmakla suçladı. Şikayet, "ETH'nin menkul kıymet niteliklerinden hiçbirini taşımadığı" gerekçesiyle yapılıyor.

Konsensüsler yanlıştır ve bu dava başarısızlıkla sonuçlanmaya mahkumdur. Ethereum'un ilk kurulduğu zamana kadar yaklaşık on yıl öncesine uzanan nedenler. Ancak bunları anlamak için öncelikle Consensys'in tam olarak ne yaptığına dair bir bağlama ihtiyacımız var.

Consensys, Ethereum blok zincirinin büyük bir destekçisidir; Bitcoin gibi bir "Katman 1" blockchain defteri, ancak bunun üzerine başka protokoller ve uygulamalar da oluşturulabilir. Ethereum kullanıcıları, ağ kullanıcıları tarafından dünya çapında onu işleten kişilere ("madenciler" olarak bilinir - kısaca bunlar hakkında daha fazla bilgi vereceğiz) yapılan bir ödeme şekli olarak hareket eden ETH'yi kullanarak ağ üzerinde işlem yapar.

Consensys, Ethereum'un arka uç altyapısına önemli ölçüde katkıda bulunmanın yanı sıra ekosistem içindeki birçok küçük projeye de fon sağladı. Ancak en çok MetaMask'ın geliştiricisi olarak bilinir; Bu yılın Şubat ayı itibarıyla yaklaşık 30 milyon aylık aktif kullanıcısıyla kripto sektöründe kullanılan açık ara en popüler cüzdan.

Firmanın Ethereum ekosistemine katkı düzeyi ve ürünlerinin gördüğü büyük benimseme, Consensys'in kripto dünyasında bir dev haline gelmesini sağladı; Kasım 2021'de 3,2 milyar dolarlık değerlemeyle 200 milyon dolar topladı. Mart 2022'de 450 milyon dolar daha topladı; bu kez 7 milyar dolarlık değerlemeyle.

Consensys'in başarısı, özünde desteklediği Ethereum ağının başarısına bağlı ancak ikincisi, token ETH'si nedeniyle başlangıcından bu yana tartışmalara saplanmış ve düzenleyici incelemelerle boğuşmuştur. Özellikle ETH'nin piyasaya ilk sürülme şekli.

ETH, yaklaşık on yıl önce, Temmuz 2014'te, İlk Para Teklifi (ICO) olarak bilinen bir süreçle başlatıldı; esasen, kripto endüstrisinin, tokenlerin ilk kez halka satıldığı halka arz versiyonu. ICO'lar en parlak dönemlerinde son derece popülerdi ve katılım 2016-17'de zirveye ulaştı; Artık sektörde “ICO dönemi” olarak anılan bir dönem.

Bu satışlardaki coşku o kadar büyüktü ki, bir token olan EOS, bir yıl süren ICO aracılığıyla neredeyse 4,1 milyar dolar topladı; o yılki en büyük üç özsermaye artışının (Uber, Epic Games ve Juul) toplamından daha fazlası.

ICO'lara akan bu kadar çok para, kısa sürede düzenleyicilerin dikkatini ve öfkesini çekti. SEC, Temmuz 2017'de "'sanal' kuruluşlar tarafından dijital varlık teklifleri ve satışlarının federal menkul kıymetler yasalarının gerekliliklerine tabi olduğunu" belirten bir Araştırma Raporu hazırladı.

Ajans, kripto para birimlerinin menkul kıymet olduğuna ve bu şekilde düzenlenmesi gerektiğine karar verdi. Bu kararnameyi yayınladıktan sonra düzenleyiciler, menkul kıymetler kanununa uymayan ICO'ları hararetle takip etmeye ve kovuşturmaya başladılar. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, hemen hemen hepsi buydu. Bu, token satışlarının neredeyse bir gecede kurumasıyla ICO çılgınlığına aniden son verdi.

Ancak SEC, kitabı yeni ICO'lara atmaya kararlıyken, Temmuz 2017 raporundan önce başlatılan tüm tokenlara etkin bir şekilde ücretsiz geçiş hakkı verildi. Bu token ihraççılarının hiçbiri, satışları, ICO'ların menkul kıymetler yasalarının sınırları dahilinde olduğuna dair kararnamenin çıkmasından önce gerçekleştirildiği için dava edilmedi.

Bu ETH için şanslı bir kaçış anlamına geliyordu; rapordan sonra başlatılmış olsaydı, geliştiricileri hakkında dava açılacaktı. Düzenleyiciye satış için herhangi bir kayıt yapılmadı, bu da ICO'nun SEC'in menkul kıymetler yasalarına uymadığı anlamına geliyor. Ancak, ETH'yi menkul kıymet ihlalleri konusunda aktif olarak takip etmese de ajans, hem popülaritesi hızla artan ağı hem de fiyatı hızla artan kripto parayı sıkı bir şekilde radarlarında tutmaya karar verdi.

Sonraki beş yıl boyunca, SEC'in gerçekten ETH'nin peşine düşüp düşmemesi gerektiği konusunda bazı tartışmalar devam ederken, düzenleyicilerin asıl odak noktası , alanda yürütülen birçok dolandırıcılık ve dolandırıcılığı engellemekti.

Ancak 2022'de Ethereum'un ağın çalışma biçiminde büyük bir değişiklik yapmasıyla tüm bunlar değişecekti.

Bu değişikliğin ayrıntıları oldukça tekniktir, ancak esas olarak Ethereum, ağın yukarıda adı geçen madencilerin ETH'lerini bu yetenek karşılığında kilitlemeleri (veya "hisselendirmeleri") yoluyla çalışacağı "proof-of-stake" adı verilen bir sistemi uygulamaya koydu. ağ kullanıcılarından ödeme almak için.

Bu, zararsız bir teknik güncelleme gibi görünse de, yalnızca bodrumda yaşayan bir avuç takıntılı için anlaşılır ve ilginç olsa da, hisse kanıtına geçiş Ethereum için her şeyi değiştirdi. Ağ artık SEC'in hedefindeydi. Kripto dünyasında ortaya çıkan çok sayıda dolandırıcılıktan uzun süredir bıkmış olan düzenleyici, bu kadar çok dolandırıcılık faaliyetini kolaylaştırmanın ayrılmaz bir parçası olarak gördüğü ağın peşine düşmek için mükemmel bir bahaneye sahipti.

Çünkü SEC'e göre staking bir yatırım sözleşmesi teşkil ediyor ve kesinlikle menkul kıymetler hukukunun kapsamına giriyor.

Yatırım sözleşmeleri “Howey Testi”ni geçmeleri durumunda bu şekilde sınıflandırılır. ABD Yüksek Mahkemesi tarafından 1946'da çığır açan bir davada geliştirilen Howey Testi, bir yatırım sözleşmesinin "bir kişinin parasını ortak bir girişime yatırdığı ve yalnızca bu çabalardan kar beklemeye yönlendirdiği bir sözleşme, işlem veya plan" olduğunu ileri sürer. organizatörün veya üçüncü bir tarafın."

Staking düzenlemeleri, staking platformunu yöneten ve işleten ekibin çabalarına ve çalışmalarına güvenirken, bir ödül alma beklentisiyle staking havuzlarına kripto katkısında bulunan bireysel yatırımcıları içerir. Bu nedenle Howey Testini kullanan bir mahkeme, staking'in aslında bir yatırım sözleşmesi teşkil ettiğini ve dolayısıyla menkul kıymetler kanunu kapsamına girdiğini tespit edecektir.

Ethereum'un hisse kanıtına geçişinden bu yana SEC, ağa ve ekosistemindeki şirketlere güçlü ve acımasız bir şekilde baskı uyguluyor ve alandaki büyük oyuncuların çoğuna karşı bir dizi düzenleyici eylem başlatıyor. Hatta Consensys, dava dosyasında ajansın başkanı Gary Gensler'den "savaşçı SEC Başkanı" olarak söz ediyor.

Ve gerçekten de aynı davanın içinde gömülü olan dikkatli bir okuyucu, 68. paragrafa ulaştığında Consensys'e yakın zamanda SEC tarafından bir Wells Bildirimi gönderildiğini keşfedecektir; Ajansın yürüttüğü bir soruşturmanın sonuçlarını takiben firmaları yaklaşan yasal işlem hakkında bilgilendiren bir mektup.

O halde Consensys'in dava açmadan önce yaklaşmakta olan davaya baktığı ortaya çıktı. SEC'in bunun gerekçesi, diğer şeylerin yanı sıra, Consensys'in oluşturduğu MetaMask cüzdanının, ürünü içerisinde staking hizmetleri sunmasıydı.

Bütün bunlar dikkate alındığında, Consensys'in SEC'e dava açma kararıyla ilgili çok farklı bir tablo ortaya çıkmaya başlıyor ve açtığı dava, önleyici bir darbe gibi görünmeye başlıyor. Kovuşturmanın yakın olduğunu bilen firma, saldırıya geçmeye ve SEC onları dava etmeden önce SEC'i dava etmeye karar verdi. Ancak sorun Consensys'in kazanma şansının neredeyse hiç olmaması.

Consensys'in iddialarına rağmen ETH, bir menkul kıymetin tüm özelliklerini taşıyor. Sadece ağın çalışma şekli açısından merkezi olan staking mekanizması nedeniyle değil, aynı zamanda tokenın bir ICO aracılığıyla yayınlanması nedeniyle; SEC'in ilan ettiği bir süreç menkul kıymetler kanunlarına tabidir. ETH şanslıydı ve ICO'su beyandan önce gerçekleştiği için geçiş izni verildi. Kovuşturmayı engelleyen iyi zamanlamaydı, başka bir şey değildi.

SEC, tokenin piyasaya sürülme şeklinin peşine düşemese de, stake etme özelliğinin ağın merkezi bir özelliği olarak dahil edilmesi, onlara yasal işlemleri başlatmak ve ETH'yi çökertmek için ihtiyaç duydukları tüm cephaneyi verdi. farklı bir açıdan.

Consensys, davasına karşı delillerin ağırlığının yanı sıra, SEC'in kripto şirketlerini kovuşturma konusunda da mücadele etmesi gereken bir geçmişe sahip. SEC web sitesi, kurumun kripto şirketlerine karşı açtığı 238 davayı listeliyor ve bugüne kadar, kayıt dışı menkul kıymetleri içeren hiçbir davayı gerçekten kaybetmedi.

SEC'in tokeni XRP'nin menkul kıymet olduğunu iddia ettiği başka bir kripto para birimi şirketi olan Ripple, geçen yıl Temmuz ayında iddia edilen bir mahkeme zaferi etrafında çok fazla gürültü yapmıştı. Ancak bu yanıltıcıdır; XRP, borsalarda ikincil satışlarda halka arz edildiğinde bir menkul kıymet olarak kabul edilmiyordu ancak mahkeme, bunun hedge fonlarına ve diğer kurumlara satıldığında gerçekten bir menkul kıymet olduğuna karar verdi. Bir anda bu Ripple için kısmi bir zaferdi ve SEC için kesinlikle bir kayıp değildi.

Tüm bunlar göz önüne alındığında, Consensys'in SEC'i Ethereum ekosistemine yönelik cadı avı iddiası nedeniyle dava etme kararı en iyi şekilde bir Hail Mary oyunu olarak görülebilir; Firma, muhtemelen çok yakında dava açılacağını biliyordu, bu yüzden belki de dikkati kendinden uzaklaştırıp çevredeki hukuki belirsizliklere kaydırmak amacıyla, zar atmaya ve ayrı bir konu üzerinden SEC ile mahkemede mücadele etmeye karar verdi. Ethereum ve tokenı.

Bunu yaparken, aynı zamanda kriptodaki en büyük açık sorulardan birinin, uzun süredir sektörde beliren sorusunun çözümünü de hızlandırıyor: ETH'nin resmi ve yasal olarak bir menkul kıymet olup olmadığı.

Astronomik olarak pek olası olmayan bu zafer ihtimaline karşı, Consensys'in başarmayı umabileceği en iyi şey, davayı mümkün olduğu kadar uzun süre uzatmak gibi görünüyor. Firmanın geniş mali kaynakları var ve sektördeki en iyi avukatlardan oluşan bir orduyu işe almaya gücü yetiyor. Bunu yaparak partinin bir süre daha devam etmesini sağlayabilecektir. Ancak er ya da geç mahkeme kaçınılmaz olarak bir karara varacaktır. Ve bu gerçekleştiğinde hem ETH hem de Consensys için ışıklar sönecek.