He aquí por qué la demanda de Consensys contra la SEC está condenada al fracaso

UNA de las empresas más destacadas en criptografía recientemente provocó conmoción en la industria al anunciar que está demandando a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC).

El 25 de abril, en una demanda redactada amargamente presentada en un tribunal federal de Texas, el gigante criptográfico Consensys acusó a la SEC de “extralimitación regulatoria” en su intento de controlar la criptomoneda Ether (comúnmente conocida como ETH), valorada en 380 mil millones de dólares. La denuncia se basa en que "ETH no tiene ninguno de los atributos de un valor".

Los consensos están equivocados y esta demanda está condenada al fracaso. Las razones se remontan a casi diez años, cuando se fundó Ethereum por primera vez. Pero para entenderlos, primero necesitamos algo de contexto sobre qué hace exactamente Consensys.

Consensys es uno de los principales patrocinadores de la cadena de bloques Ethereum; un libro de contabilidad de cadena de bloques de “Capa 1”, como Bitcoin, pero sobre el cual se pueden construir otros protocolos y aplicaciones. Los usuarios de Ethereum realizan transacciones en la red utilizando ETH, que actúa como una forma de pago realizada por los usuarios de la red a las personas de todo el mundo que la administran (conocidos como "mineros", más sobre ellos en breve).

Consensys ha contribuido significativamente a la infraestructura back-end de Ethereum, además de financiar muchos proyectos más pequeños dentro del ecosistema. Sin embargo, es más conocido como el desarrollador de MetaMask; con diferencia, la billetera más popular utilizada en la industria de la criptografía, con alrededor de 30 millones de usuarios activos mensuales en febrero de este año.

El nivel de contribución de la empresa al ecosistema Ethereum y la enorme adopción que han experimentado sus productos han permitido a Consensys convertirse en un coloso en el mundo de las criptomonedas; en noviembre de 2021, recaudó 200 millones de dólares con una valoración de 3.200 millones de dólares. En marzo de 2022, recaudó otros 450 millones de dólares; esta vez, con una valoración de 7 mil millones de dólares.

El éxito de Consensys está intrínsecamente ligado al éxito de la red Ethereum que respalda; sin embargo, esta última ha estado sumida en controversias y plagada de escrutinio regulatorio desde su creación, debido a su token ETH. Específicamente, la forma en que ETH se lanzó al mercado por primera vez.

ETH se lanzó hace casi diez años, en julio de 2014, a través de un proceso conocido como Oferta Inicial de Monedas (ICO); Básicamente, la versión de una IPO de la industria de la criptografía, en la que los tokens se venden primero al público. En su apogeo, las ICO fueron tremendamente populares, y la participación en ellas alcanzó su cenit en 2016-17; un período ahora conocido en la industria como la “era ICO”.

Fue tal la exuberancia en torno a estas ventas que un token, EOS, recaudó casi 4.100 millones de dólares a través de una ICO de un año de duración; más que los tres mayores aumentos de capital de ese año (Uber, Epic Games y Juul) combinados.

Con tanto dinero inundando las ICO, pronto llamaron la atención y la ira de los reguladores. La SEC elaboró un Informe de investigación en julio de 2017, declarando que "las ofertas y ventas de activos digitales por parte de organizaciones 'virtuales' están sujetas a los requisitos de las leyes federales de valores".

Las criptomonedas, decidió la agencia, eran valores y debían ser reguladas como tales. Después de emitir este decreto, los reguladores se dedicaron ardientemente a perseguir y procesar a las ICO que no cumplían con la ley de valores. Lo cual, como era de esperar, fueron casi todos. Esto provocó un final abrupto a la manía de las ICO, y las ventas de tokens se agotaron prácticamente de la noche a la mañana.

Sin embargo, si bien la SEC estaba empeñada en lanzar el libro a las nuevas ICO, todos los tokens que se lanzaron antes del informe de julio de 2017 recibieron efectivamente un pase libre. Ninguno de estos emisores de tokens fue procesado porque sus ventas se habían realizado antes de que se promulgara el decreto de que las ICO caen dentro de los límites de las leyes de valores.

Esto significó un escape afortunado para ETH; si se hubiera lanzado después del informe, sus desarrolladores habrían sido procesados. No se presentaron registros para la venta ante el regulador, lo que significa que la ICO no cumplió con las leyes de valores de la SEC. Sin embargo, a pesar de no perseguir activamente a ETH por violaciones de valores, la agencia resolvió mantener firmemente en su radar tanto la red, cuya popularidad se estaba disparando, como la moneda, cuyo precio se estaba disparando.

Durante los siguientes cinco años, aproximadamente, si bien persistió cierto debate sobre si la SEC debería realmente perseguir a ETH, el objetivo principal de los reguladores fue tomar medidas drásticas contra las numerosas estafas y fraudes que se llevaban a cabo en todo el espacio .

Sin embargo, todo esto iba a cambiar en 2022, cuando Ethereum realizó un cambio importante en la forma en que se ejecutaba la red.

Los detalles sobre este cambio son bastante técnicos, pero esencialmente, Ethereum introdujo un sistema llamado "prueba de participación", en el que la red operaría mediante los mineros antes mencionados bloqueando (o "apoyando") su ETH a cambio de la capacidad. para recibir pagos de los usuarios de la red.

Si bien esto puede parecer una actualización técnica inofensiva, comprensible e interesante solo para un puñado de obsesivos que viven en sótanos, el cambio a prueba de participación cambió todo para Ethereum. La red estaba ahora firmemente en el punto de mira de la SEC. Y el regulador, exasperado desde hace mucho tiempo por la gran cantidad de estafas que se desarrollan en la criptosfera, tenía la excusa perfecta para perseguir la red que consideraba esencial para facilitar tanta actividad fraudulenta.

Porque para la SEC, apostar constituye un contrato de inversión y cae firmemente dentro del ámbito de la ley de valores.

Los contratos de inversión se clasifican como tales si pasan la “Prueba de Howey”. Desarrollado por la Corte Suprema de los Estados Unidos en un caso histórico en 1946, el Test de Howey afirma que un contrato de inversión es “un contrato, transacción o plan mediante el cual una persona invierte su dinero en una empresa común y se ve inducida a esperar ganancias únicamente de los esfuerzos realizados”. del promotor o de un tercero.”

Los acuerdos de participación implican que inversores individuales contribuyan con criptomonedas a los grupos de participación con la expectativa de recibir una recompensa y al mismo tiempo dependan de los esfuerzos y el trabajo del equipo que administra y opera la plataforma de participación. Por lo tanto, un tribunal que utilice la prueba de Howey encontraría que apostar efectivamente constituye un contrato de inversión y, por lo tanto, está sujeto a la ley de valores.

Desde que Ethereum pasó a la prueba de participación, la SEC ha estado tomando medidas enérgicas y despiadadas contra la red y las empresas dentro de su ecosistema, desatando una avalancha de acciones regulatorias contra muchos de los principales actores en el espacio. En su demanda, Consensys incluso se refiere al director de la agencia, Gary Gensler, como "el presidente de la cruzada de la SEC".

Y, de hecho, enterrado dentro de esa misma demanda, un lector diligente descubrirá, al llegar al párrafo 68, que la SEC entregó recientemente a la propia Consensys una Notificación de Wells; una carta que informa a las empresas sobre acciones legales inminentes, tras los resultados de una investigación que ha llevado a cabo la agencia.

Resulta, entonces, que antes de presentar su demanda, Consensys estaba al borde de un proceso judicial inminente. Los motivos de la SEC para esto fueron que, entre otras cosas, la billetera MetaMask que construyó Consensys ofrece servicios de participación dentro de su producto.

Considerando todo esto, comienza a surgir un panorama muy diferente en torno a la decisión de Consensys de demandar a la SEC, y su demanda comienza a parecerse mucho a un golpe preventivo. Sabiendo que el procesamiento era inminente, la firma decidió pasar a la ofensiva y demandar a la SEC antes de que la SEC los demandara a ellos. El problema, sin embargo, es que Consensys casi no tiene posibilidades de ganar.

A pesar de lo que pueda argumentar Consensys, ETH tiene todas las características de un valor. No sólo por el mecanismo de participación que es fundamental para la forma en que opera la red, sino también porque el token se emitió a través de una ICO; un proceso que la SEC ha declarado que se rige por las leyes de valores. ETH simplemente tuvo suerte y se le dio un pase porque su ICO tuvo lugar antes de la declaración. Fue un buen momento lo que impidió el procesamiento, y nada más.

Y aunque la SEC no puede perseguir el token por la forma en que se lanzó al mercado, la incorporación del stake como característica central de la red les ha dado toda la munición que necesitan para iniciar procedimientos legales y acabar con ETH. desde un ángulo diferente.

Y, más allá del peso de las pruebas en contra de su caso, Consensys también tiene que lidiar con el historial de la SEC en el procesamiento de empresas de criptomonedas. El sitio web de la SEC enumera 238 demandas que la agencia ha presentado contra empresas de cifrado y, hasta la fecha, nunca ha perdido un caso que involucre valores no registrados.

Ripple, otra empresa de criptomonedas cuyo token XRP, según la SEC, era un valor , hizo mucho ruido en torno a una supuesta victoria judicial en julio del año pasado. Sin embargo, esto es engañoso; Se consideró que XRP no era un valor cuando se ofrecía al público en ventas secundarias en bolsas, pero el tribunal determinó que sí es un valor cuando se vende a fondos de cobertura y otras instituciones. En un empujón, fue una victoria parcial para Ripple y ciertamente no una pérdida para la SEC.

Por lo tanto, con todo esto en vista, la decisión de Consensys de demandar a la SEC por su supuesta caza de brujas del ecosistema Ethereum puede considerarse mejor como una especie de jugada de Ave María; La empresa sabía que iba a ser procesada, y probablemente muy pronto, por lo que decidió tirar los dados y enfrentarse a la SEC en los tribunales por un tema separado, tal vez en un intento de desviar la atención de sí misma y centrarla en las incertidumbres legales que rodean. Ethereum y su token.

Al hacerlo, también está acelerando la resolución de una de las mayores preguntas abiertas en criptografía, que durante mucho tiempo se ha cernido sobre la industria: si ETH es oficial y legalmente un valor.

Frente a probabilidades de victoria tan astronómicamente improbables, parece que lo mejor que Consensys puede esperar lograr es prolongar el caso judicial el mayor tiempo posible. La firma tiene vastos recursos financieros y puede permitirse el lujo de contratar legiones de los mejores abogados del sector. Al hacerlo, podrá mantener la fiesta por un poco más de tiempo. Pero tarde o temprano el tribunal, inevitablemente, tomará una decisión. Y cuando eso suceda, se apagarán las luces tanto para ETH como para Consensys.