Академска пиратерија је понекад једини начин да се преживи финансијска експлоатација знања

03:00 је

Дипломирани студент биологије у Ханоју буљи у свој лаптоп, једном руком негујући шољицу инстант кафе, другом листајући Гоогле Сцхолар.

Њена завршна теза зависи од много истраживања - без којих не може ни да почне да пише сопствену тезу. Неспособност да напишем ову тезу значи поново проучавати ову тему и поново се суочити са овим проблемом.

Али није сва нада изгубљена. Она налази бројне чланке релевантне за тему по свом избору. Упркос њеној ревности, дочекала ју је неонско-жути паивалл који је захтевао 39,95 долара за приступ. За сваки чланак. То је више од њеног недељног буџета за намирнице.

Комбинујући све радове које мора да цитира у својој тези, она гледа на читаву годину преживљавања само воде.

Шта она ради? Она отвара други прозор, укуца „Сци-Хуб“, налепи ДОИ папира и притисне ентер. За мање од две секунде, папир је њен — бесплатно.

Наш свет је свет пиратских академских материјала: тиха побуна против система који наплаћује 40 долара за знање. Али пре него што је величамо или осуђујемо, хајде да је умањимо.

САДРЖАЈ

1. Паивалл је превисок

   • а. висока цена знања

   • б. ко се упознаје?

   • ц. монопол знања

     
     

2. Борба за слободно знање

   • а. гусарска дилема

   • б. пиратерије као грађанске непослушности

   • ц. клизава падина пиратерије

   • д. покрет отвореног приступа

   • е. институционалне реформе: позив за субвенционисање приступа

     
     

3. Закључак

Прочитајте оригиналну објаву, знање је на продају за детаљније фусноте, дискусију и директну интеракцију на објавама.

1. превисок паивалл

Као студент и писац, признаћу то - гурам сваки истраживачки рад који прочитам. Зашто? Зато што је алтернатива финансијски сулуда. Идеја да платим чак и делић чланака које конзумирам испразнила би мој банковни рачун брже него што могу да кажем „рецензирано“.

ПЕЕР-РЕВИЕВЕД!

То није само принцип; то је чиста непрактичност тога. Паиваллс часописа очекују да ћете виле преко $30-$50 по чланку . Помножите то са десетинама радова по семестру, и одједном, не финансирате само образовање – већ финансирате њихова корпоративна одмаралишта на Бахамима.

И знам да нисам сам. Сци-Хуб, који се често назива "Пирате Баи фор Сциенце", служи милионима људи широм света, чинећи преко 88 милиона чланака доступним годишње бесплатно. Студија из 2016. процењује да је преко 25% свих академских радова преузетих широм света са Сци-Хуб-а, укључујући преузимања са универзитетских кампуса са претплатом.

У САД, 36% истраживача је признало да користи Сци-Хуб упркос томе што имају легитиман приступ. Јасно је да се не ради само о гомили бунтовних студената – то је глобални феномен вођен апсурдном ценом знања. Када образовање има овако високу цену, пиратерија није само избор; то је опстанак.

У реду за све који гласају „Не“, на крају поста је мали линк који бих заиста волео да посетите. А нама осталима, хајде да наставимо нашу дискусију.

Надам се да сте задржали дах јер ћемо тако дубоко заронити у ову тему.

а. висока цена знања

Академски издавачи попут Елсевиера или Спрингера раде у таквом експлоататорском систему да би чак и господин Крабс могао да поцрвени.

Замислите да вам је Спотифи наплатио 10 долара по песми и задржао 90% профита, остављајући уметника — који је такође ваш професор на колеџу — практично неплаћен. Тако функционише академско издаваштво.

Хајде да причамо о бројевима. Претплата на један академски часопис коштала је универзитет десетине хиљада долара годишње.

Елсевиер, један од највећих академских издавача, наплаћује око 10.000 долара годишње за приступ само једном од својих веома успешних часописа. Сада помножите то са стотинама или хиљадама часописа за целу колекцију универзитета.

Ако сте индивидуални истраживач? Гледате на 30 до 50 долара по чланку — у суштини цена лепе вечере са вашим састанком, уместо тога сте шворц и усамљени са ПДФ-ом.

Књиге нису ништа боље. Просечан академски уџбеник сада кошта преко 100 долара, а неки достижу 400 долара или више. Желите специјализовани уџбеник из медицине или инжењерства? Плаћате новац за кирију.

За студенте и истраживаче у развијеним земљама ово је болан, али често неизбежан трошак.

Универзитети у САД или Европи обично апсорбују ове трошкове, иако нерадо, путем институционалних претплата.

Али у земљама у развоју ситуација је страшна. Универзитети у Вијетнаму, Гани или Бангладешу раде са малим буџетима који претплату на цео Спрингер каталог чине смешном фантазијом.

Не ради се само о студентима који покушавају да положе испите. Реч је о истраживачима који желе да објављују радове који спасавају животе.

Студија из 2019. показала је да истраживачи у земљама са ниским приходима наводе мање радова у свом раду - не зато што су лењи, већ зато што им не могу приступити.

Ако је знање гориво за иновације, ови платни зидови га ефективно рационирају на основу богатства.

Замислите то као глобалну библиотеку у којој најбогатији посетиоци добијају неограничен приступ док остали заглављени вире кроз прозоре. Резултат? Зачарани круг неједнакости. Богатије земље иновирају брже, док се сиромашније боре да одрже корак, што додатно повећава јаз.

Најироничнији део? Многи од ових листова су финансирани новцем пореских обвезника и других независних финансијских агенција. Јавни грантови плаћају истраживање, али налази су закључани иза приватних паивалл-а. То је као да ваши порези финансирају парк у који не можете ући без плаћања друге накнаде.

Али немојте веровати шта имам да кажем.

Верујте да је Универзитет у Калифорнији, један од најбољих универзитета широм света по академској и истраживачкој изврсности, отказао претплату на Елсевиер, у суштини повукавши 10 милиона долара са банковног рачуна платформе.

УЦ је то урадио јер су желели да сва истраживања која су урадили његови научници буду бесплатно доступна свима на мрежи, без наплаћивања додатних накнада истраживачима или универзитету. Елсевиеров предлог би задржао истраживање иза паивалл-а, док би УЦ платио још више новца, што је УЦ рекао да је неправедно и прескупо.

За издаваче, оправдање је једноставно: „Пружамо платформу, уређујемо садржај и дистрибуирамо га.“

Али већина овог рада је бесплатна. Истраживаче обично не плаћају издавачи за писање својих радова. Њихове плате обично долазе са универзитета, грантова или других институција.

Рецензенти, који оцењују квалитет и валидност истраживачких радова пре објављивања, углавном обављају овај посао добровољно као део својих академских обавеза.

Платформе су изграђене на неплаћеном раду академика. Ипак, профит се у потпуности слива на издаваче.

А профит је астрономски. Елсевиер је пријавио оперативни профит од скоро 1,2 милијарде долара у 2022. години, са профитном маржом од преко 30%. Поређења ради, Аппле-ове профитне марже се крећу око 25%. Елсевиер, у суштини, остварује више профита у процентима од компаније која продаје иПхоне – оличење капитализма.

У овом систему су губитници јасни: студенти, истраживачи и институције које их образују. А када знање постане луксуз, глобална потрага за решењима – за пандемије, климатске промене или безбедност хране – се зауставља.

б. ко се упознаје?

Замислите свет у којем сваки пут када сте желели да прочитате књигу или погледате предавање, прво морате да докажете своју нето вредност. Ох чекај, не мораш да замишљаш. То је глобални образовни систем у којем се ти и ја тренутно налазимо.

Не ради се о томе шта желите да научите; ради се о томе да ли можете да приуштите да то научите. Приступ знању није равномерно распоређен — затворен је као ВИП ноћни клуб. А ако сте у правој земљи са правим акредитивима (правом количином новца), избацивач вас пушта унутра.

У супротном, остајете на хладноћи, жмирећи кроз прозор на замућени ПоверПоинт слајд.

Ево забавне чињенице:

86% свих академских публикација долази од аутора из земаља са високим приходима.

У међувремену, истраживачи у земљама са ниским и средњим приходима колективно доприносе мање од 10%.

Не зато што су лењи или мање талентовани (било би као колонизатори да то кажете) већ зато што им недостаје приступ основном знању потребном да се придруже разговору.

Узмимо подсахарску Африку, где се производи само 1% светских истраживања. Ово није због недостатка покушаја. Регион је дом безбројних бистрих умова који раде на критичним питањима као што су безбедност хране, обновљива енергија и јавно здравље.

Али када приступ једном истраживачком чланку кошта више од седмичне плате, терен за игру није само неуједначен.

Размислите о томе овако: регион без приступа знању је као село са плодном земљом, али без семена. Тло — таленат, радозналост и креативност — је ту. Али без семена — знања и ресурса — ништа не може да расте.

Овај недостатак цитата често доводи до тога да се њихова истраживања одбацују или сматрају „малим утицајем“ према глобалним стандардима. То је зачарани круг: недостатак приступа значи мање кредибилно истраживање, што значи још мање могућности за сарадњу или обезбеђење финансирања.

Када лекар на Филипинима не може да приступи најновијим медицинским истраживањима, то није само академски проблем – то је људски проблем. Животи су на коцки.

Извештај из 2018. године наглашава како се лекари у земљама са ниским приходима често ослањају на застареле или непотпуне податке јер не могу да приуште претплату на часописе.

Резултат? Болести које се могу спречити остају смртоносне, а медицинска открића не допиру до људи којима су најпотребније. И то није само медицина.

Научници за климу у осетљивим регионима - местима која буквално тону због пораста нивоа мора - не могу да приступе најновијим студијама о стратегијама ублажавања. Економисти који покушавају да реше сиромаштво не могу да читају радове о микрофинансијским иновацијама. То је као да некоме дате карту, али откинете део који показује како да побегнете из живог песка.

У многим деловима света, међутим, истраживачи преживљавају на интелектуалним мрвицама хлеба. Овде се не ради само о правичности; ради се о изгубљеном потенцијалу. Помислите на све бриљантне умове који би могли да решавају највеће изазове човечанства, али су уместо тога заглавили у гуглању „бесплатног преузимања ПДФ-а“.

Ова неједнакост не штети само сиромашним регионима – она штети свима нама.

Следећи лек за рак, следећи пробој чисте енергије, следећи глобални економски модел могао би да дође било где. Али ако држимо знање закључано иза паивалл-а, у суштини се кладимо да само најбогатије земље могу да реше светске проблеме. Упозорење о спојлеру: та стратегија није добро функционисала.

Док не разбијемо ове баријере, глобална подела у знању ће наставити да расте, остављајући најбистрије умове света закључане из библиотеке.

ц. монопол знања

Хајде да на тренутак поразговарамо о чувању капија—тачније о томе како се то дешава у академским круговима.

Академско издаваштво је савршена илустрација монопола на послу. То је пословни модел који је изграђен на одбијању приступа — рекет од трилиона долара. У 2019. години, академски издавачи су остварили профит од преко 10 милијарди долара — више од комбинованог профита свих великих технолошких компанија.

А шта добијамо заузврат? Све неравноправнији приступ знању. Преко 72% светских научних радова је заиста закључано иза платних зидова, што многима отежава приступ кључним истраживањима.

Сада, какав је утицај овог монопола на иновације? Замислите то овако: сваки пут када академски издавач подигне цену часописа или ограничи приступ истраживању, они у суштини постављају џиновски знак „Не улазите“ на врата знања.

И немојте ме чак ни покретати са покретом отвореног приступа. У теорији, објављивање отвореног приступа звучи као прелепа идеја: знање треба да буде бесплатно, отворено и доступно свима.

Али стварност је далеко мање утопијска.

Издавачи попут Елсевиера почели су да наплаћују ауторима привилегију да својим истраживањима приступе отвореним. Ово је као да плаћате путарину да бисте омогућили људима да користе пут који сте већ изградили.

Идеја је да се сви пусте унутра, али ипак морате да платите да бисте стигли тамо. Дакле, сада су истраживачи у земљама у развоју који не могу да приуште ни оригинални паивалл суочени са још једним финансијским оптерећењем: плаћањем издавача да своја истраживања учине слободно доступним.

На крају дана, систем је покварен. Знање је јавно добро, а не роба коју ће гомилати неколицина одабраних.

Када издавачи контролишу приступ истраживању, они контролишу ко може да учествује у глобалном разговору — а ко не. Чување академског знања није само пословна пракса; то је неправда која несразмерно утиче на људе којима је знање најпотребније: студенте, истраживаче и заједнице које покушавају да реше проблеме са ограниченим ресурсима.

И док не разбијемо овај монопол, наставићемо да будемо заглављени у интелектуалној хијерархији, где само најбогатији и најмоћнији одлучују ко ће упознати.

2. борбу за слободно знање

а. гусарска дилема

Вратимо се на почетну причу.

Ви сте студент на пола света, страствени сте у свом истраживању, палите поноћно уље, али се суочавате са једноставном, непремостивом препреком: приступ ресурсима.

Сада буљите у критички академски рад иза паивалл-а. Рад садржи кључ вашег истраживања, једну ствар која стоји између вас и ваше тезе, вашу академску будућност.

Можете тражити од своје институције да плати рачун за 40 долара, али ваш универзитет нема буџет за то.

Дакле, шта је остало? Окрећете се Сци-Хуб-у—подземној мрежи за академске радове која је постала спас за безброј истраживача, студената и академика којима је потребан приступ, али не могу да га приуште.

Овде се не ради о томе да су људи лењи или да покушавају да смање углове.

То није неки академски сценарио Робин Худа где људи гомилају папире за своју корист.

Не, ради се о преживљавању.

Ради се о једноставној чињеници да у свету у којем су академски издавачки систем отели профитни субјекти, они којима је најпотребнији приступ знању најчешће немају другу опцију осим да потпуно заобиђу систем. И ова ситуација није хипотетичка - дешава се управо сада.

У ствари, студија Светске организације за интелектуалну својину (ВИПО) из 2024. открила је да бесплатан или јефтин приступ научним публикацијама значајно повећава резултате истраживања у земљама са ниским и средњим приходима, уз примећено повећање до 75%.

То нису људи који једноставно траже пречицу. То су људи који активно учествују у глобалном разговору, али су систематски искључени из њега због високих трошкова повезаних са приступом критичним информацијама.

Ако ништа друго, њихови поступци се рађају из нужде – не из похлепе, не из жеље да преваре систем, већ зато што су сатерани у ћошак системом који је поставио шансе против њих.

Затим, ту је Рејчел , истраживач из Кеније, чији се рад фокусира на ефекте климатских промена на локалну пољопривреду. Посвећена је свом пољу, али истраживање које јој је потребно је закључано иза платних зидова.

„Не могу себи да приуштим да купујем чланке“, каже она. „Али без приступа њима, не могу да идем даље. Не могу да изградим своје истраживање. Не могу да допринесем корпусу знања које би могло да помогне мојој заједници. Дакле, немам избора него да га пронађем преко платформи. као што је Сци-Хуб, то је једини начин на који могу да пратим најновије радове у својој области.“

За Рејчел и безброј других на сличним позицијама, пиратски истраживачки радови нису етичка дилема – то је ствар нужде .

Овде се ради о равноправном приступу знању које омогућава људима да решавају проблеме, стварају иновације и доприносе областима које утичу на читаво човечанство.

Када истраживач у земљи у развоју остане без кључних студија само зато што не може да их плати, цео академски систем посустаје. Знање се не гомила само – оно је наоружано, а они који немају финансијских средстава да га откључају гурнути су на маргину.

У свету у коме је знање моћ, недостатак приступа том знању не само да ставља истраживаче у неповољан положај – то може буквално да оконча њихове каријере.

Видели смо приче студената постдипломских студија који су морали да одустану јер нису могли да добију приступ истраживању које им је било потребно. Видели смо да истраживачи у земљама у развоју нису успели да дају значајан допринос јер су остављени у мраку, не могу да приступе најновијим студијама на своју тему. Ово нису изоловани инциденти — они су норма за многе у академским круговима.

И нису само студенти или истраживачи из земаља у развоју ти који се суочавају са овим проблемом.

У Сједињеним Државама и другим развијеним земљама, студенти оптерећени огромним студентским дугом често се нађу у истој шкрипци. Чак и уз пристојну универзитетску библиотеку, трошкови набавке неопходних претплата на часописе могу бити астрономски.

У ствари, неке студије сугеришу да је већа вероватноћа да ће истраживачи у САД-у пирати академске радове једноставно због високе цене приступа њима, упркос томе што су у окружењу богатијем ресурсима.

Разговор око академске пиратерије је мутан, али мотивације су јасне: за многе пиратерија није облик крађе; то је очајнички покушај да се преживи у академском свету где је приступ знању рационализован, комодификован и све више ван домашаја.

зар није злочин тражити знање?

б. пиратерије као грађанске непослушности

Пиратерија у академском свету није само сива зона – то је гласан, ометајући протест. Замислите то као облик грађанске непослушности , термин који се обично повезује са личностима као што су Ганди или Мартин Лутер Кинг, Јр.

Баш као и заседања и маршеви који су довели у питање опресивне системе, академска пиратерија доводи у питање статус кво – више милијарди долара вредну академску издавачку индустрију која држи знање као таоца, захтевајући до неба високе накнаде за приступ.

Реалност је да овај систем није само неефикасан – већ је и експлоататорски. А има ли бољег начина да узвратите ударац од дигиталне побуне?

Узмите причу о Сци-Хуб-у , имену које уноси страх у срца академских издавача и од истраживача чини хероје. Основала га је Александра Елбакјан, казахстанска дипломирана студентица, Сци-Хуб је рођен из нужде.

Елбакјан, која није могла да приступи радовима који су јој били потребни за њену тезу због превеликих трошкова, одлучила је да направи платформу која би омогућила бесплатан приступ милионима академских чланака. Оно што је почело као чин побуне једне особе брзо је постало глобални покрет који је уздрмао темеље академске издавачке индустрије.

Успон Сци-Хуб-а није био само заобилажење паивалл-а – то је било повлачење линије у песку и рекавши: „Овај систем је покварен и време је да га поправимо“.

Веб страница је постала светионик за оне који су заробљени високим трошковима академских часописа, често се окрећући пиратству као јединој опцији. Оно што је Елбакјан урадио није била само крађа материјала заштићених ауторским правима; то је био директан изазов експлоататорском систему који је давао предност профиту у односу на ширење знања. Пиратство у овом смислу постаје оружје за социјалну правду.

Али утицај овог отпора се не зауставља само на обезбеђивању приступа милионима академских чланака – он је покренуо системске промене.

Током година, дебата око отвореног приступа је добила значајну снагу, углавном као резултат покрета као што је Сци-Хуб. Отворени приступ се односи на идеју да сва академска истраживања буду слободно доступна свима, без паивалл-а или претплате.

Иницијатива за отворени приступ из Будимпеште је 2012. године објавила позив на акцију, залажући се за трансформацију система научног издаваштва ради промовисања отвореног приступа. Убрзано до данас, и многи академски часописи и издавачи — суочени са притиском истраживача и институција — кренули су ка моделима отвореног приступа, чинећи критичко академско истраживање доступнијим јавности.

Једна од најзначајнијих победа у борби за отворени приступ догодила се 2016. године, када је амерички национални институт за здравље (НИХ) објавио да сва јавно финансирана истраживања морају бити бесплатно доступна у року од годину дана од објављивања.

Све већи утицај група за заступање, пораст пиратских платформи и неодољиви докази о неједнакостима у систему издаваштва допринели су овој промени.

И док отворени приступ има дуг пут пре него што у потпуности надмаши традиционални модел издаваштва, ове мале победе су резултат отпора против неправедног система — а пиратерија је била кључни покретач тог отпора.

Пиратерија, колико год да делује разорно, није само чин пркоса – то је позив на акцију . То осветљава дубоке неједнакости уграђене у академско издаваштво, терајући разговор који је раније био игнорисан. То је начин да студенти, истраживачи и академици одбију да прихвате систем који ограничава приступ знању на основу величине вашег новчаника.

На исти начин на који су се подземне штампарије у 16. веку бориле да демократизују књижевност, дигитална пиратерија данас доводи у питање монополе који контролишу академски дискурс.

ц. клизава падина пиратерије

Када говоримо о пиратерији, не бавимо се само питањем приступа или приступачности. Суочавамо се са дубљом, више етичком дилемом која доводи у питање саму природу интелектуалне својине и како ценимо рад стваралаца.

Док би аргументи за пиратерију академских ресурса могли звучати праведно – посебно када су уоквирени као борба против корпоративне похлепе и академског чувања капије – постоји основна етичка забринутост која се не може занемарити: да ли нас пиратерија на крају води низ клизав терен где почињемо да поткопавамо права креатора, аутора и истраживача?

На први поглед, пиратски академски садржаји изгледају оправдани.

На крају крајева, говоримо о рушењу баријера које ограничавају приступ основном знању, посебно када је систем јасно намештен у корист издавача вођених профитом.

Али шта се дешава када логику пиратерије доведемо до крајности? Ако почнемо да кажемо да је у реду приступити или делити материјале без сагласности креатора јер је систем неправедан, где да повучемо црту? Да ли се иста логика може применити на пиратерију других облика уметности, музике или књижевности?

То је зезнуто питање. Јер док академска заједница може бити јединствен случај, етика заштите интелектуалне својине важи за све ствараоце, било да су писци, уметници или музичари. Ако оправдавамо пиратерију у једном простору, да ли то отвара врата за ерозију права стваралаца у другим?

Одговор није тако једноставан. Креатори — било да су истраживачи који пишу револуционарни рад или музичар који снима албум — улажу значајно време и труд у свој занат.

Закони о интелектуалној својини, уз све своје мане, постоје да би се осигурало да ствараоци имају правичан начин да заштите свој рад и, што је још важније, да зарађују за живот од тога.

Када пиратирамо њихов рад, чак и ако је то „само“ академски чланак, одузимамо им то право да контролишемо дистрибуцију и надокнаду њиховог рада.

Аргумент да је пиратерија облик побуне против система не може у потпуности да побегне од стварности да ми, у ствари, ускраћујемо креаторима прилику да извуку корист из сопствених интелектуалних доприноса.

Дакле, која је алтернатива? Како можемо успоставити равнотежу између залагања за шири приступ академском материјалу и поштовања права самих стваралаца?

На срећу, постоји неколико правних путева који могу да обезбеде решење без прибегавања пиратерији – путеви који нам омогућавају да заобиђемо експлоататорске праксе издавача, а да притом подржавамо рад оних који стварају.

д. покрет отвореног приступа

Покрет отвореног приступа био је један од најзначајнијих изазова монополу академских издавача последњих година. Вођене уверењем да знање треба да буде бесплатно и доступно свима, платформе отвореног приступа као што су арКсив , ПубМед Централ и ДОАЈ мењају начин на који се академски материјал дели. У овим репозиторијумима се налазе милиони истраживачких радова, часописа и других академских ресурса, доступних бесплатно свима који имају интернет везу.

Оно што отворени приступ чини тако револуционарним је то што помера динамику моћи у академском издаваштву.

Традиционално, издавачи као што су Елсевиер и Спрингер држе све картице, наплаћујући универзитетима, библиотекама и појединцима превисоке накнаде за приступ истраживачким радовима. Ови издавачи профитирају од истраживања које финансирају порески обвезници и универзитети, често ускраћујући јавности право на слободан приступ знању.

Насупрот томе, репозиторијуми отвореног приступа често финансирају универзитети, владе или друге непрофитне организације, обезбеђујући да истраживање буде слободно доступно свима без рестриктивних паивалл-а.

Узмимо, на пример, арКсив , који је био основни производ за научнике и истраживаче, посебно у областима физике, математике и рачунарства. То је место где истраживачи постављају препринте својих радова, омогућавајући им да поделе свој рад са светом пре него што буде званично објављен.

Овај приступ демократизује приступ најсавременијим истраживањима, заобилазећи традиционално чување врата издавача. Слично томе, ПубМед Централ , складиште литературе о животним наукама, пружа бесплатан приступ милионима чланака, помажући да се премости јаз у приступу глобалним здравственим истраживањима.

Успон ових платформи није само због приступачности – већ је реч о стварању новог, праведнијег модела дељења знања који одбија експлоатацију знања од стране комерцијалних субјеката.

Утицај отвореног приступа расте, а како све више институција препознаје његову вредност, покрет добија на замаху. Међутим, предстоји још дуг пут, посебно у областима као што су хуманистичке и друштвене науке, где су иницијативе отвореног приступа мање заступљене.

е. институционалне реформе: позив за субвенционисање приступа

Док покрет отвореног приступа помера границе, универзитети, владе и друге институције још увек имају кључну улогу у субвенционисању приступа академским ресурсима. Ако заиста верујемо да је знање јавно добро, онда је време да се институције појачају и то учине стварношћу за све, а не само за оне који имају средства да плате приступ.

Многи универзитети и академске институције већ су претплаћени на низ академских база података, али приступ је често ограничен на одређена одељења или на студенте који могу да приуште школарину. Проширујући ове претплате или обезбеђујући правичнији приступ ширем кругу корисника – посебно у институцијама које немају довољно средстава – универзитети могу играти кључну улогу у рушењу баријера које стварају платни зидови.

Владе такође имају кључну улогу. Академска истраживања, посебно у областима попут медицине, науке о животној средини и технологије, често финансирају порески обвезници. Међутим, када се истраживање спроведе и објави, јавност је често затворена, приморана да плати за приступ знању које је већ финансирала.

Ако би владе инвестирале у субвенционисање приступа академским ресурсима – можда кроз националне библиотечке системе или директне субвенције универзитетима – цена приступа знању могла би се драматично смањити. Ово би осигурало да истраживање буде доступно не само онима у богатим земљама, већ и онима у регионима у развоју, где трошкови приступа научној литератури могу бити превисоки.

У земљама са мање ресурса, могућност приступа истраживачким материјалима је често ограничена, што значи да је глобални фонд знања и даље ограничен. Улагањем у иницијативе као што су Ресеарцх4Лифе или Сци-Хуб , које раде на обезбеђивању бесплатног или приступачног приступа истраживању за земље у развоју, владе могу да играју кључну улогу у решавању глобалних неједнакости у дистрибуцији знања.

И то је трагична иронија свега: знање — сам темељ напретка — држи се као талац картела издавача. Претворили су учење у луксуз, приморавајући људе да бирају између информисања и опстанка на површини.

Размислите о томе: живимо у ери у којој можемо да стримујемо целу библиотеку филмова за 10 долара месечно, али да приступимо једном истраживачком раду? То је 40 долара, молим - а чак и не долази са титловима.

Ако желимо будућност у којој наука води, морамо да срушимо ове баријере. Покрети отвореног приступа добијају на снази, али се суочавају са дубоким џеповима и укорењеним интересима. Не ради се само о новцу – ради се о моћи. Моћ да се контролише ко може да учи, ко може да допринесе и ко може да направи разлику.

Дакле, ево питања са којим ћу вас оставити: у каквом свету желимо да живимо? Онај где је знање привилегија за малобројне? Или онај где је то право за све? Јер док год постоје паивалл, свако откриће, сваки лек и свако откриће долази са одрицањем одговорности: доступно само онима који то могу да приуште.

И то је, пријатељи моји, права трагедија нашег такозваног „информационог доба“.