ການລະເມີດທາງວິຊາການບາງຄັ້ງເປັນວິທີດຽວທີ່ຈະຢູ່ລອດຈາກການຂູດຮີດທາງດ້ານການເງິນຂອງຄວາມຮູ້

ເວລາ 3:00 ໂມງເຊົ້າ

ນັກສຶກສາຈົບການສຶກສາດ້ານຊີວະສາດຢູ່ຮ່າໂນ້ຍ ແນມເບິ່ງຄອມພິວເຕີໂນດບຸກຂອງນາງ, ມືເບື້ອງໜຶ່ງກຳລັງກິນກາເຟທັນທີ, ອີກເບື້ອງໜຶ່ງເລື່ອນຜ່ານ Google Scholar.

ວິທະຍານິພົນສຸດທ້າຍຂອງນາງແມ່ນຂຶ້ນກັບການຄົ້ນຄວ້າຫຼາຍຢ່າງ—ໂດຍທີ່ນາງບໍ່ສາມາດເລີ່ມຂຽນບົດວິທະຍານິພົນຂອງຕົນເອງໄດ້. ບໍ່ສາມາດຂຽນ thesis ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າການສຶກສາວິຊານີ້ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ແລະປະເຊີນກັບບັນຫານີ້ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ.

ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຄວາມຫວັງທັງຫມົດຈະສູນເສຍໄປ. ນາງຊອກຫາບົດຄວາມຈໍານວນຫລາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຫົວຂໍ້ຂອງການເລືອກຂອງນາງ. ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນຂອງນາງ, ນາງໄດ້ຖືກພົບກັບ paywall ສີເຫຼືອງ neon ທີ່ຕ້ອງການ $ 39.95 ສໍາລັບການເຂົ້າເຖິງ. ສໍາລັບແຕ່ລະບົດຄວາມ. ນັ້ນແມ່ນຫຼາຍກວ່າງົບປະມານຂອງເຄື່ອງໃຊ້ປະຈໍາອາທິດຂອງນາງ.

ການລວມເອົາເອກະສານທັງຫມົດທີ່ນາງຕ້ອງອ້າງເຖິງໃນ thesis ຂອງນາງ, ນາງກໍາລັງຊອກຫາຢູ່ໃນຕະຫຼອດປີທີ່ມີຊີວິດຢູ່ລອດພຽງແຕ່ນ້ໍາ.

ນາງເຮັດຫຍັງ? ນາງເປີດປ່ອງຢ້ຽມອື່ນ, ພິມ "Sci-Hub," ວາງ DOI ຂອງເຈ້ຍ, ແລະກົດ enter. ໃນເວລາໜ້ອຍກວ່າສອງວິນາທີ, ເຈ້ຍເປັນຂອງນາງ—ຟຣີ.

ໂລກຂອງພວກເຮົາແມ່ນໂລກຂອງອຸປະກອນທາງວິຊາການທີ່ລະເມີດລິຂະສິດ: ການກະບົດທີ່ງຽບໆຕໍ່ລະບົບທີ່ຄິດຄ່າຄວາມຮູ້ 40 ໂດລາ. ແຕ່​ກ່ອນ​ທີ່​ເຮົາ​ຈະ​ຍົກຍ້ອງ ຫຼື​ກ່າວ​ໂທດ​ນາງ, ຂໍ​ໃຫ້​ຊູມ​ອອກ.

ຕາຕະລາງເນື້ອໃນ

1. paywall ສູງເກີນໄປ

   • ກ. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສູງຂອງຄວາມຮູ້

   • ຂ. ໃຜໄດ້ຮັບຮູ້?

   • ຄ. ການຜູກຂາດຂອງຄວາມຮູ້

     
     

2. ການຕໍ່ສູ້ເພື່ອຄວາມຮູ້ຟຣີ

   • ກ. dilemma ຂອງ pirates ໄດ້

   • ຂ. ການລະເມີດລິຂະສິດເປັນການບໍ່ເຊື່ອຟັງທາງແພ່ງ

   • ຄ. ເປີ້ນພູຂອງການລະເມີດລິຂະສິດ

   • ງ. ການ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ການ​ເຂົ້າ​ເຖິງ​ເປີດ​

   • e. ການປະຕິຮູບສະຖາບັນ: ການຮຽກຮ້ອງການອຸດໜູນການເຂົ້າເຖິງ

     
     

3. ສະຫຼຸບ

ອ່ານ ຄວາມຮູ້ທາງຂໍ້ຄວາມຕົ້ນສະບັບແມ່ນສໍາລັບການຂາຍ ສໍາລັບລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມ, ການສົນທະນາແລະການໂຕ້ຕອບໂດຍກົງກ່ຽວກັບຂໍ້ຄວາມ.

1. paywall ສູງເກີນໄປ

ໃນ​ຖາ​ນະ​ເປັນ​ນັກ​ສຶກ​ສາ​ວິ​ທະ​ຍາ​ໄລ​ແລະ​ນັກ​ຂຽນ, ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຈະ​ຍອມ​ຮັບ​ມັນ—ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໂຈນ​ສະ​ຫຼະ​ບົດ​ຄົ້ນ​ຄວ້າ​ທຸກ​ຄັ້ງ​ທີ່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ອ່ານ. ເປັນຫຍັງ? ເນື່ອງຈາກວ່າທາງເລືອກແມ່ນ insane ທາງດ້ານການເງິນ. ແນວຄວາມຄິດຂອງການຈ່າຍເງິນສໍາລັບແຕ່ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງບົດຄວາມທີ່ຂ້ອຍບໍລິໂພກຈະເຮັດໃຫ້ບັນຊີທະນາຄານຂອງຂ້ອຍຫມົດໄວກວ່າທີ່ຂ້ອຍສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າ "ການທົບທວນຄືນຈາກເພື່ອນຮ່ວມ."

PEER-REVIEWED!

ມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຫຼັກການ; ມັນເປັນຄວາມບໍ່ປະຕິບັດຕົວຈິງຂອງມັນ. ວາລະສານ paywalls ຄາດຫວັງວ່າທ່ານຈະ fork ຫຼາຍກວ່າ $30-$50 ຕໍ່ບົດຄວາມ . ຄູນໃຫ້ຫຼາຍສິບເອກະສານຕໍ່ພາກຮຽນ, ແລະທັນທີທັນໃດ, ທ່ານບໍ່ພຽງແຕ່ໃຫ້ທຶນໃນການສຶກສາເທົ່ານັ້ນ - ທ່ານກໍາລັງສະຫນອງທຶນໃຫ້ກັບບໍລິສັດ ຂອງພວກເຂົາ ໃນ Bahamas.

ແລະຂ້ອຍຮູ້ວ່າຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຢູ່ຄົນດຽວ. Sci-Hub, ມັກຈະເອີ້ນວ່າ "Pirate Bay ສໍາລັບວິທະຍາສາດ," ໃຫ້ບໍລິການປະຊາຊົນຫຼາຍລ້ານຄົນໃນທົ່ວໂລກ, ເຮັດໃຫ້ຫຼາຍກວ່າ 88 ລ້ານບົດຄວາມທີ່ມີຢູ່ປະຈໍາປີ ໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າ. ການສຶກສາປີ 2016 ຄາດຄະເນວ່າຫຼາຍກວ່າ 25% ຂອງເອກະສານທາງວິຊາການທັງໝົດທີ່ດາວໂຫຼດໃນທົ່ວໂລກແມ່ນມາຈາກ Sci-Hub, ລວມທັງການດາວໂຫຼດຈາກວິທະຍາເຂດມະຫາວິທະຍາໄລດ້ວຍການສະໝັກສະມາຊິກ.

ໃນສະຫະລັດ, 36% ຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າຍອມຮັບວ່າການນໍາໃຊ້ Sci-Hub ເຖິງວ່າຈະມີການເຂົ້າເຖິງທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍ. ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບກຸ່ມນັກສຶກສາວິທະຍາໄລທີ່ກະບົດເທົ່ານັ້ນ - ມັນເປັນປະກົດການທົ່ວໂລກທີ່ຂັບເຄື່ອນໂດຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ໂງ່ຂອງຄວາມຮູ້. ໃນເວລາທີ່ການສຶກສາມາພ້ອມກັບລາຄາສູງນີ້, ການລະເມີດລິຂະສິດບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນທາງເລືອກ; ມັນຢູ່ລອດ.

ຕົກລົງກັບທຸກຄົນທີ່ໂຫວດ “ບໍ່”, ມີການເຊື່ອມຕໍ່ເລັກນ້ອຍຢູ່ໃນຕອນທ້າຍຂອງໂພສທີ່ຂ້ອຍຢາກໃຫ້ເຈົ້າໄປຢ້ຽມຢາມ. ແລະກັບສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງພວກເຮົາ, ໃຫ້ສືບຕໍ່ການສົນທະນາຂອງພວກເຮົາ.

ຂ້ອຍຫວັງວ່າເຈົ້າຄົງລົມຫາຍໃຈຂອງເຈົ້າເພາະວ່າພວກເຮົາຈະລົງເລິກເຂົ້າໄປໃນຫົວຂໍ້ນີ້.

ກ. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສູງຂອງຄວາມຮູ້

ຜູ້ເຜີຍແພ່ທາງວິຊາການເຊັ່ນ Elsevier ຫຼື Springer ດໍາເນີນການໃນລະບົບການຂູດຮີດທີ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ທ່ານ Krabs ຂີ້ອາຍ.

ລອງນຶກພາບເບິ່ງວ່າ Spotify ຮຽກເກັບເງິນເຈົ້າ 10 ໂດລາຕໍ່ເພງ ແລະ ເກັບກຳໄລ 90% ໄວ້, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ສິນລະປິນ-ຜູ້ທີ່ເປັນອາຈານສອນມະຫາວິທະຍາໄລຂອງເຈົ້າ-ໂດຍບໍ່ໄດ້ຈ່າຍເງິນ. ນັ້ນແມ່ນວິທີທີ່ການພິມເຜີຍແຜ່ທາງວິຊາການເຮັດວຽກ.

ມາລົມກັນເລກ. ການລົງທະບຽນວາລະສານທາງວິຊາການສະບັບດຽວມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນມະຫາວິທະຍາໄລຫຼາຍສິບພັນໂດລາຕໍ່ປີ.

Elsevier, ຫນຶ່ງໃນຜູ້ຈັດພິມທາງວິຊາການທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ, ຄ່າບໍລິການປະມານ $ 10,000 ຕໍ່ປີສໍາລັບການເຂົ້າເຖິງພຽງແຕ່ຫນຶ່ງໃນວາລະສານທີ່ມີຜົນກະທົບສູງ. ຕອນນີ້ໃຫ້ຄູນກັບວາລະສານນັບຮ້ອຍ ຫຼືຫຼາຍພັນສະບັບສຳລັບການລວບລວມທັງໝົດຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ.

ຖ້າທ່ານເປັນນັກຄົ້ນຄວ້າສ່ວນບຸກຄົນ? ທ່ານກໍາລັງເບິ່ງຢູ່ທີ່ $30 ຫາ $50 ຕໍ່ບົດຄວາມ - ຕົ້ນຕໍແມ່ນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງອາຫານຄ່ໍາທີ່ດີກັບວັນທີຂອງເຈົ້າ, ແທນທີ່ຈະເປັນເຈົ້າເສຍໃຈແລະໂດດດ່ຽວກັບ PDF.

ປຶ້ມບໍ່ດີກວ່າ. ປຶ້ມແບບຮຽນໂດຍສະເລ່ຍໃນປັດຈຸບັນມີລາຄາຫຼາຍກວ່າ 100 ໂດລາ, ເຊິ່ງມີລາຄາປະມານ 400 ໂດລາ ຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ. ຕ້ອງການປື້ມແບບຮຽນພິເສດທາງດ້ານການແພດຫຼືວິສະວະກໍາບໍ? ທ່ານກໍາລັງຈ່າຍຄ່າເຊົ່າ.

ສໍາລັບນັກສຶກສາແລະນັກຄົ້ນຄວ້າໃນປະເທດທີ່ພັດທະນາແລ້ວ, ນີ້ແມ່ນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ເຈັບປວດແຕ່ມັກຈະຫລີກລ້ຽງບໍ່ໄດ້.

ມະຫາວິທະຍາໄລໃນສະຫະລັດ ຫຼືຢູໂຣບ ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວຈະດູດເອົາຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເຫຼົ່ານີ້, ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມໂງ່ຈ້າ, ໂດຍຜ່ານການສະໝັກສະມາຊິກຂອງສະຖາບັນ.

ແຕ່ໃນປະເທດທີ່ກໍາລັງພັດທະນາ, ສະຖານະການແມ່ນຮ້າຍແຮງ. ມະຫາວິທະຍາໄລໃນຫວຽດນາມ, ການາ, ຫຼືບັງກະລາເທດດໍາເນີນການກ່ຽວກັບງົບປະມານເກີບທີ່ເຮັດໃຫ້ການຈອງລາຍການທັງຫມົດຂອງ Springer ເປັນຈິນຕະນາການທີ່ຫນ້າຫົວ.

ນີ້​ບໍ່​ແມ່ນ​ພຽງ​ແຕ່​ກ່ຽວ​ກັບ​ນັກ​ສຶກ​ສາ​ທີ່​ພະ​ຍາ​ຍາມ​ຜ່ານ​ການ​ສອບ​ເສັງ​. ມັນກ່ຽວກັບນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ຕ້ອງການເຜີຍແຜ່ວຽກງານທີ່ຊ່ວຍຊີວິດ.

ການສຶກສາປີ 2019 ພົບວ່າ ນັກຄົ້ນຄວ້າໃນປະເທດທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າອ້າງເອົາເອກະສານໜ້ອຍລົງໃນວຽກຂອງເຂົາເຈົ້າ—ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າເຂົາເຈົ້າຂີ້ຄ້ານ, ແຕ່ຍ້ອນວ່າເຂົາເຈົ້າບໍ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້.

ຖ້າຄວາມຮູ້ແມ່ນນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟສໍາລັບການປະດິດສ້າງ, paywalls ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນໄດ້ສົມເຫດສົມຜົນຢ່າງມີປະສິດທິຜົນໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຮັ່ງມີ.

ຄິດວ່າມັນຄືກັບຫ້ອງສະຫມຸດທົ່ວໂລກທີ່ນັກທ່ອງທ່ຽວທີ່ຮັ່ງມີທີ່ສຸດສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ບໍ່ຈໍາກັດໃນຂະນະທີ່ສ່ວນທີ່ເຫຼືອແມ່ນຕິດຢູ່ໃນປ່ອງຢ້ຽມ. ຜົນໄດ້ຮັບ? ວົງຈອນອັນໂຫດຮ້າຍຂອງຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບ. ບັນດາ​ປະ​ເທດ​ຮັ່ງມີ​ປະດິດ​ສ້າງ​ໄວ​ກວ່າ​ເກົ່າ, ​ໃນ​ຂະນະ​ທີ່​ປະ​ເທດ​ທີ່​ທຸກ​ຍາກ​ພະຍາຍາມ​ຮັກສາ, ​ເຮັດ​ໃຫ້​ຊ່ອງ​ຫວ່າງ​ກວ້າງ​ອອກ​ຕື່ມ​ອີກ.

ສ່ວນທາດເຫຼັກທີ່ສຸດ? ເອກະສານເຫຼົ່ານີ້ຈໍານວນຫຼາຍໄດ້ຮັບທຶນຈາກເງິນຜູ້ເສຍພາສີແລະອົງການສະຫນອງທຶນທີ່ບໍ່ມີເອກະລາດອື່ນໆ. ການຊ່ວຍເຫຼືອລ້າສາທາລະນະຈ່າຍສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າ, ແຕ່ການຄົ້ນພົບໄດ້ຖືກລັອກຢູ່ຫລັງ paywalls ເອກະຊົນ. ມັນຄືກັບພາສີຂອງເຈົ້າທີ່ໃຫ້ທຶນແກ່ສວນສາທາລະນະທີ່ເຈົ້າບໍ່ສາມາດເຂົ້າໄປໄດ້ໂດຍບໍ່ຕ້ອງເສຍຄ່າທຳນຽມທີສອງ.

ແຕ່ຢ່າເຊື່ອສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຕ້ອງເວົ້າ.

ເຊື່ອວ່າມະຫາວິທະຍາໄລຄາລິຟໍເນຍ, ໜຶ່ງ ໃນບັນດາມະຫາວິທະຍາໄລຊັ້ນ ນຳ ທົ່ວໂລກ ສຳ ລັບຄວາມເປັນເລີດດ້ານການສຶກສາແລະການຄົ້ນຄວ້າ, ໄດ້ຍົກເລີກການສະ ໝັກ ໃຊ້ Elsevier, ຖອນເງິນ 10 ລ້ານໂດລາອອກຈາກບັນຊີທະນາຄານຂອງເວທີ.

UC ໄດ້ເຮັດສິ່ງນີ້ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຕ້ອງການໃຫ້ການຄົ້ນຄວ້າທັງຫມົດທີ່ເຮັດໂດຍນັກວິຊາການຂອງຕົນໃຫ້ໄດ້ຢ່າງເສລີກັບທຸກຄົນອອນໄລນ໌, ໂດຍບໍ່ມີການຄິດຄ່າທໍານຽມເພີ່ມເຕີມໃຫ້ກັບນັກຄົ້ນຄວ້າຫຼືມະຫາວິທະຍາໄລ. ການສະເຫນີຂອງ Elsevier ຈະເຮັດໃຫ້ການຄົ້ນຄວ້າຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ paywalls ໃນຂະນະທີ່ເຮັດໃຫ້ UC ຈ່າຍເງິນຫຼາຍ, ເຊິ່ງ UC ກ່າວວ່າບໍ່ຍຸຕິທໍາແລະລາຄາແພງເກີນໄປ.

ສໍາລັບຜູ້ເຜີຍແຜ່, ເຫດຜົນແມ່ນງ່າຍດາຍ: "ພວກເຮົາສະຫນອງເວທີ, ແກ້ໄຂເນື້ອຫາ, ແລະແຈກຢາຍມັນ."

ແຕ່ແຮງງານສ່ວນໃຫຍ່ນີ້ແມ່ນບໍ່ເສຍຄ່າ. ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວນັກຄົ້ນຄວ້າບໍ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງຈາກຜູ້ພິມສໍາລັບການຂຽນເອກະສານຂອງເຂົາເຈົ້າ. ເງິນເດືອນຂອງພວກເຂົາປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນມາຈາກມະຫາວິທະຍາໄລ, ທຶນຊ່ວຍເຫຼືອລ້າ, ຫຼືສະຖາບັນອື່ນໆ.

ນັກທົບທວນ peer, ຜູ້ທີ່ປະເມີນຄຸນນະພາບແລະຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງເອກະສານການຄົ້ນຄວ້າກ່ອນທີ່ຈະພິມເຜີຍແຜ່, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວປະຕິບັດວຽກງານນີ້ດ້ວຍຄວາມສະຫມັກໃຈເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຫນ້າທີ່ທາງວິຊາການຂອງພວກເຂົາ.

ເວທີດັ່ງກ່າວຖືກສ້າງຂຶ້ນໃນແຮງງານທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງຂອງນັກວິຊາການ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ກໍາໄລໄດ້ໄຫລໄປສູ່ຜູ້ເຜີຍແຜ່ທັງຫມົດ.

ແລະຜົນກໍາໄລແມ່ນດາລາສາດ. Elsevier ລາຍງານຜົນກໍາໄລຂອງການດໍາເນີນງານເກືອບ $ 1.2 ຕື້ໃນປີ 2022, ດ້ວຍອັດຕາກໍາໄລຫຼາຍກວ່າ 30%. ສໍາລັບການປຽບທຽບ, ອັດຕາກໍາໄລຂອງ Apple hover ປະມານ 25%. Elsevier, ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ເຮັດໃຫ້ອັດຕາສ່ວນກໍາໄລຫຼາຍກວ່າບໍລິສັດທີ່ຂາຍ iPhones - ຈຸດເດັ່ນຂອງທຶນນິຍົມ.

ໃນລະບົບນີ້, ຜູ້ສູນເສຍແມ່ນຈະແຈ້ງ: ນັກສຶກສາ, ນັກຄົ້ນຄວ້າ, ແລະສະຖາບັນການສຶກສາໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ. ແລະເມື່ອຄວາມຮູ້ກາຍເປັນຄວາມຫລູຫລາ, ການສະແຫວງຫາວິທີແກ້ໄຂທົ່ວໂລກ—ຕໍ່ກັບພະຍາດລະບາດ, ການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ຫຼືຄວາມໝັ້ນຄົງດ້ານສະບຽງອາຫານ—ຈະຢຸດຢັ້ງ.

ຂ. ໃຜໄດ້ຮັບຮູ້?

ຈິນຕະນາການເຖິງໂລກທີ່ທຸກຄັ້ງທີ່ເຈົ້າຢາກອ່ານໜັງສື ຫຼືເບິ່ງການບັນຍາຍ, ທຳອິດເຈົ້າຕ້ອງພິສູດຄຸນຄ່າສຸດທິຂອງເຈົ້າ. ໂອ້ຍ ລໍ ຖ້າ ທ່ານ ບໍ່ ຈໍາ ເປັນ ຕ້ອງ ຈິນ ຕະ ນາ ການ. ນັ້ນແມ່ນລະບົບການສຶກສາທົ່ວໂລກທີ່ເຈົ້າແລະຂ້ອຍຢູ່ໃນຕອນນີ້.

ມັນບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບ ສິ່ງທີ່ ທ່ານຕ້ອງການທີ່ຈະຮຽນຮູ້; ມັນກ່ຽວກັບວ່າເຈົ້າສາມາດທີ່ຈະຮຽນຮູ້ມັນ ໄດ້ບໍ . ການເຂົ້າເຖິງຄວາມຮູ້ບໍ່ໄດ້ຖືກແຈກຢາຍເທົ່າກັນ—ມັນຖືກປິດລ້ອມຄືກັບຄລັບວີໄອພີ. ແລະຖ້າທ່ານຢູ່ໃນປະເທດທີ່ເຫມາະສົມທີ່ມີໃບຢັ້ງຢືນທີ່ຖືກຕ້ອງ (ຈໍານວນເງິນທີ່ເຫມາະສົມ), bouncer ຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານເຂົ້າມາ.

ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ເຈົ້າຈະຖືກປະໄວ້ໃນຄວາມເຢັນ, ຫລຽວເບິ່ງທາງປ່ອງຢ້ຽມຢູ່ທີ່ສະໄລ້ PowerPoint ທີ່ມົວ.

ນີ້ແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ມ່ວນ:

86% ຂອງສິ່ງພິມທາງວິຊາການທັງໝົດມາຈາກຜູ້ຂຽນໃນປະເທດທີ່ມີລາຍໄດ້ສູງ.

​ໃນ​ຂະນະ​ນັ້ນ, ບັນດາ​ນັກ​ຄົ້ນ​ຄ້ວາ​ຢູ່​ບັນດາ​ປະ​ເທດ​ທີ່​ມີ​ລາຍ​ໄດ້​ຕ່ຳ ​ແລະ ປານ​ກາງ ປະກອບສ່ວນ​ບໍ່​ຮອດ 10%.

ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າເຂົາເຈົ້າຂີ້ຄ້ານ ຫຼືມີພອນສະຫວັນໜ້ອຍ (ມັນຈະເປັນການເວົ້າແບບເຈົ້າອານານິຄົມຫຼາຍ) ແຕ່ຍ້ອນວ່າເຂົາເຈົ້າຂາດການເຂົ້າເຖິງຄວາມຮູ້ພື້ນຖານທີ່ຈຳເປັນເພື່ອເຂົ້າຮ່ວມການສົນທະນາ.

ເອົາ Sub-Saharan Africa, ບ່ອນທີ່ມີພຽງແຕ່ 1% ຂອງການຄົ້ນຄວ້າຂອງໂລກແມ່ນຜະລິດ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນສໍາລັບການຂາດຄວາມພະຍາຍາມ. ພາກພື້ນເປັນບ້ານທີ່ມີຈິດໃຈທີ່ສົດໃສນັບບໍ່ຖ້ວນທີ່ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບບັນຫາທີ່ສໍາຄັນເຊັ່ນ: ຄວາມໝັ້ນຄົງດ້ານສະບຽງອາຫານ, ພະລັງງານທົດແທນ ແລະສຸຂະພາບສາທາລະນະ.

ແຕ່ເມື່ອເຂົ້າເຖິງບົດຄວາມຄົ້ນຄ້ວາດຽວມີຄ່າຈ້າງຫຼາຍກ່ວາຫນຶ່ງອາທິດ, ພາກສະຫນາມຫຼີ້ນບໍ່ພຽງແຕ່ບໍ່ສະເຫມີກັນ.

ຄິດ​ແບບ​ນີ້: ເຂດ​ທີ່​ບໍ່​ມີ​ຄວາມ​ຮູ້​ກໍ​ຄື​ບ້ານ​ທີ່​ມີ​ດິນ​ອຸດົມສົມບູນ​ແຕ່​ບໍ່​ມີ​ເມັດ​ພືດ. ດິນ—ພອນສະຫວັນ, ຄວາມຢາກຮູ້ຢາກເຫັນ, ແລະ ຄວາມຄິດສ້າງສັນ—ມີຢູ່. ແຕ່​ຖ້າ​ບໍ່​ມີ​ເມັດ​ພືດ—ຄວາມ​ຮູ້ ແລະ​ຊັບ​ພະ​ຍາ​ກອນ—ກໍ​ບໍ່​ມີ​ຫຍັງ​ຈະ​ເຕີບ​ໂຕ​ໄດ້.

ການຂາດການອ້າງອີງນີ້ມັກຈະເຮັດໃຫ້ການຄົ້ນຄວ້າຂອງພວກເຂົາຖືກຍົກເລີກຫຼືຖືວ່າເປັນ "ຜົນກະທົບຕ່ໍາ" ໂດຍມາດຕະຖານທົ່ວໂລກ. ມັນເປັນວົງຈອນທີ່ໂຫດຮ້າຍ: ບໍ່ມີການເຂົ້າເຖິງຫມາຍຄວາມວ່າການຄົ້ນຄວ້າທີ່ມີຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືຫນ້ອຍ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າມີໂອກາດຫນ້ອຍທີ່ຈະຮ່ວມມືຫຼືຮັບປະກັນການສະຫນອງທຶນ.

ເມື່ອທ່ານຫມໍໃນປະເທດຟີລິບປິນບໍ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງການຄົ້ນຄວ້າທາງການແພດຫຼ້າສຸດ, ມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ບັນຫາທາງວິຊາການເທົ່ານັ້ນ - ມັນເປັນບັນຫາຂອງມະນຸດ. ຊີວິດຢູ່ໃນເສັ້ນ.

ບົດລາຍງານປີ 2018 ໄດ້ເນັ້ນໃຫ້ເຫັນເຖິງວິທີທີ່ທ່ານໝໍໃນປະເທດທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າມັກຈະອີງໃສ່ຂໍ້ມູນທີ່ລ້າສະໄໝ ຫຼື ບໍ່ຄົບຖ້ວນ ເພາະວ່າພວກເຂົາບໍ່ສາມາດຊື້ວາລະສານໄດ້.

ຜົນໄດ້ຮັບ? ພະຍາດທີ່ສາມາດປ້ອງກັນໄດ້ຍັງຄົງເປັນອັນຕະລາຍເຖິງຕາຍ, ແລະຄວາມກ້າວຫນ້າທາງດ້ານການແພດກໍ່ບໍ່ເຂົ້າເຖິງຜູ້ທີ່ຕ້ອງການຫຼາຍທີ່ສຸດ. ແລະມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຢາ.

ນັກວິທະຍາສາດດິນຟ້າອາກາດໃນເຂດທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ - ສະຖານທີ່ທີ່ຈົມລົງຢ່າງແນ່ນອນເນື່ອງຈາກລະດັບນ້ໍາທະເລເພີ່ມຂຶ້ນ - ບໍ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງການສຶກສາຫຼ້າສຸດກ່ຽວກັບຍຸດທະສາດການຫຼຸດຜ່ອນ. ນັກເສດຖະສາດທີ່ພະຍາຍາມແກ້ໄຂຄວາມທຸກຍາກບໍ່ສາມາດອ່ານເອກະສານກ່ຽວກັບການປະດິດສ້າງການເງິນຈຸລະພາກ. ມັນຄ້າຍຄືກັບການມອບແຜນທີ່ໃຫ້ໃຜຜູ້ຫນຶ່ງແຕ່ໄດ້ຈີກສ່ວນທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວິທີການຫລົບຫນີຊາຍໄວ.

ໃນຫຼາຍພາກສ່ວນຂອງໂລກ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ນັກຄົ້ນຄວ້າກໍາລັງຢູ່ລອດໃນ breadcrumbs ປັນຍາ. ນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບຄວາມຍຸດຕິທໍາ; ມັນກ່ຽວກັບການສູນເສຍທ່າແຮງ. ຄິດເຖິງທຸກໃຈທີ່ເກັ່ງກ້າສາມາດແກ້ໄຂສິ່ງທ້າທາຍໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງມະນຸດໄດ້ ແຕ່ຈະຕິດຢູ່ກັບ Googling "ດາວໂຫຼດ PDF ຟຣີ."

ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ພາກພື້ນທີ່ດ້ອຍໂອກາດເທົ່ານັ້ນ—ມັນເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາທຸກຄົນເຈັບປວດ.

ການປິ່ນປົວມະເຮັງຕໍ່ໄປ, ການບຸກເບີກພະລັງງານສະອາດຕໍ່ໄປ, ຮູບແບບເສດຖະກິດໂລກຕໍ່ໄປສາມາດມາຈາກທຸກບ່ອນ. ແຕ່ຖ້າພວກເຮົາຮັກສາຄວາມຮູ້ໄວ້ຢູ່ຫລັງ paywalls, ພວກເຮົາກໍາລັງວາງເດີມພັນທີ່ສໍາຄັນວ່າມີພຽງແຕ່ປະເທດທີ່ຮັ່ງມີທີ່ສຸດສາມາດແກ້ໄຂບັນຫາຂອງໂລກໄດ້. ເຕືອນ Spoiler: ຍຸດທະສາດນັ້ນບໍ່ໄດ້ຜົນດີເກີນໄປ.

ຈົນກ່ວາພວກເຮົາທໍາລາຍອຸປະສັກເຫຼົ່ານີ້, ການແບ່ງປັນຄວາມຮູ້ທົ່ວໂລກຈະສືບຕໍ່ຂະຫຍາຍຕົວ, ເຮັດໃຫ້ຈິດໃຈທີ່ສົດໃສທີ່ສຸດໃນໂລກຖືກລັອກອອກຈາກຫ້ອງສະຫມຸດ.

ຄ. ການຜູກຂາດຂອງຄວາມຮູ້

ໃຫ້ເວົ້າກ່ຽວກັບການເຝົ້າປະຕູສໍາລັບວິນາທີ - ໂດຍສະເພາະ, ວ່າມັນກໍາລັງຫຼີ້ນຢູ່ໃນສະຖາບັນການສຶກສາແນວໃດ.

ການພິມເຜີຍແຜ່ທາງວິຊາການເປັນຕົວຢ່າງທີ່ສົມບູນແບບຂອງການຜູກຂາດໃນການເຮັດວຽກ. ມັນເປັນຮູບແບບທຸລະກິດທີ່ສ້າງຂຶ້ນຈາກ ການປະຕິເສດການເຂົ້າເຖິງ — ເປັນ racket ພັນຕື້ໂດລາ. ໃນປີ 2019, ຜູ້ເຜີຍແຜ່ທາງວິຊາການໄດ້ກຳໄລຫຼາຍກວ່າ 10 ຕື້ໂດລາ - ຫຼາຍກວ່າຜົນກຳໄລລວມຂອງບໍລິສັດເທັກໂນໂລຢີໃຫຍ່ທັງໝົດ.

ແລະ​ເຮົາ​ໄດ້​ຫຍັງ​ກັບ​ຄືນ​ມາ? ການເຂົ້າເຖິງຄວາມຮູ້ທີ່ບໍ່ສະເໝີພາບຫຼາຍຂຶ້ນ. ຫຼາຍກວ່າ 72% ຂອງເອກະສານວິທະຍາສາດຂອງໂລກແມ່ນໄດ້ຖືກລັອກຢູ່ຫລັງ paywalls, ເຮັດໃຫ້ການເຂົ້າເຖິງການຄົ້ນຄວ້າທີ່ສໍາຄັນແມ່ນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກສໍາລັບຫຼາຍໆຄົນ.

ໃນປັດຈຸບັນ, ຜົນກະທົບຂອງການຜູກຂາດນີ້ກ່ຽວກັບການປະດິດສ້າງແມ່ນຫຍັງ? ຄິດວ່າມັນເປັນແບບນີ້: ທຸກໆຄັ້ງທີ່ຜູ້ຈັດພິມທາງວິຊາການຂຶ້ນລາຄາຂອງວາລະສານຫຼືຈໍາກັດການເຂົ້າເຖິງການຄົ້ນຄວ້າ, ພວກເຂົາເຈົ້າກໍາລັງວາງປ້າຍຍັກໃຫຍ່ "ຫ້າມເຂົ້າ" ເທິງປະຕູຂອງຄວາມຮູ້.

ແລະຢ່າເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍເລີ່ມຕົ້ນໃນການເຄື່ອນໄຫວການເຂົ້າເຖິງເປີດ. ໃນທາງທິດສະດີ, ການເຜີຍແຜ່ການເຂົ້າເຖິງແບບເປີດຟັງຄືຄວາມຄິດທີ່ສວຍງາມ: ຄວາມຮູ້ຄວນຈະບໍ່ເສຍຄ່າ, ເປີດ, ແລະເຂົ້າເຖິງໄດ້ກັບທຸກຄົນ.

ແຕ່ຄວາມເປັນຈິງແມ່ນຢູ່ໄກຫນ້ອຍ utopian.

Publishers ເຊັ່ນ Elsevier ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະ ຄິດຄ່າ ຜູ້ຂຽນສໍາລັບສິດທິພິເສດໃນການເຮັດໃຫ້ການຄົ້ນຄວ້າຂອງເຂົາເຈົ້າເປີດ. ອັນນີ້ຄືການຈ່າຍຄ່າເສຍຄ່າທາງເພື່ອໃຫ້ຄົນໃຊ້ຖະໜົນທີ່ເຈົ້າສ້າງແລ້ວ.

ແນວຄວາມຄິດແມ່ນເພື່ອໃຫ້ທຸກຄົນເຂົ້າມາ, ແຕ່ທ່ານຍັງຕ້ອງຈ່າຍເງິນເພື່ອໄປເຖິງບ່ອນນັ້ນ. ດັ່ງນັ້ນໃນປັດຈຸບັນ, ນັກຄົ້ນຄວ້າໃນປະເທດທີ່ກໍາລັງພັດທະນາຜູ້ທີ່ບໍ່ສາມາດຈ່າຍໄດ້ກັບ paywall ຕົ້ນສະບັບແມ່ນປະເຊີນຫນ້າກັບພາລະທາງດ້ານການເງິນອີກຢ່າງຫນຶ່ງ: ການຈ່າຍຄ່າຜູ້ເຜີຍແຜ່ເພື່ອເຮັດໃຫ້ການຄົ້ນຄວ້າຂອງເຂົາເຈົ້າສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າ.

ໃນຕອນທ້າຍຂອງມື້, ລະບົບໄດ້ຖືກທໍາລາຍ. ຄວາມຮູ້ເປັນຂອງສາທາລະນະ, ບໍ່ແມ່ນສິນຄ້າທີ່ຈະເກັບໄວ້ໂດຍຈໍານວນຫນ້ອຍເລືອກ.

ເມື່ອຜູ້ເຜີຍແຜ່ຄວບຄຸມການເຂົ້າເຖິງການຄົ້ນຄວ້າ, ພວກເຂົາຄວບຄຸມວ່າໃຜສາມາດເຂົ້າຮ່ວມການສົນທະນາທົ່ວໂລກ - ແລະຜູ້ທີ່ເຮັດບໍ່ໄດ້. ການຮັກສາປະຕູຄວາມຮູ້ທາງວິຊາການບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນການປະຕິບັດທຸລະກິດ; ມັນ​ເປັນ​ຄວາມ​ບໍ່​ຍຸດ​ຕິ​ທຳ​ທີ່​ສົ່ງ​ຜົນ​ກະ​ທົບ​ຕໍ່​ຜູ້​ທີ່​ຕ້ອງ​ການ​ຄວາມ​ຮູ້​ຫຼາຍ​ທີ່​ສຸດ: ນັກ​ສຶກ​ສາ, ນັກ​ຄົ້ນ​ຄວ້າ, ແລະ​ຊຸມ​ຊົນ​ທີ່​ພະ​ຍາ​ຍາມ​ແກ້​ໄຂ​ບັນ​ຫາ​ທີ່​ມີ​ຄວາມ​ຈໍາ​ກັດ.

ແລະຈົນກ່ວາພວກເຮົາທໍາລາຍການຜູກຂາດນີ້, ພວກເຮົາຈະສືບຕໍ່ຕິດຢູ່ໃນລໍາດັບຊັ້ນທາງປັນຍາ, ບ່ອນທີ່ມີພຽງແຕ່ຮັ່ງມີທີ່ສຸດແລະມີອໍານາດທີ່ສຸດທີ່ຈະຕັດສິນໃຈວ່າໃຜໄດ້ຮູ້ຈັກ.

2. ການຕໍ່ສູ້ເພື່ອຄວາມຮູ້ຟຣີ

ກ. dilemma ຂອງ pirates ໄດ້

ໃຫ້ກັບຄືນໄປຫາເລື່ອງເລີ່ມຕົ້ນ.

ເຈົ້າເປັນນັກຮຽນຢູ່ເຄິ່ງກາງຂອງໂລກ, ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນໃນການຄົ້ນຄວ້າຂອງເຈົ້າ, ການເຜົາໄຫມ້ນ້ໍາມັນໃນເວລາທ່ຽງຄືນ, ແຕ່ປະເຊີນກັບອຸປະສັກທີ່ງ່າຍດາຍ, ຂາດບໍ່ໄດ້: ການເຂົ້າເຖິງຊັບພະຍາກອນ.

ດຽວນີ້ເຈົ້າ ກຳ ລັງເບິ່ງເອກະສານທາງວິຊາການທີ່ ສຳ ຄັນຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ paywall. ເອກະສານຖືກຸນແຈສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າຂອງເຈົ້າ, ສິ່ງຫນຶ່ງທີ່ຢືນຢູ່ລະຫວ່າງເຈົ້າແລະທິດສະດີຂອງເຈົ້າ, ອະນາຄົດທາງວິຊາການຂອງເຈົ້າ.

ເຈົ້າສາມາດຂໍໃຫ້ສະຖາບັນຂອງເຈົ້າຂຽນໃບບິນຄ່າ 40 ໂດລາ, ແຕ່ມະຫາວິທະຍາໄລຂອງເຈົ້າບໍ່ມີງົບປະມານສຳລັບມັນ.

ດັ່ງນັ້ນ, ສິ່ງທີ່ເຫຼືອ? ທ່ານຫັນໄປຫາ Sci-Hub—ເຄືອຂ່າຍໃຕ້ດິນສໍາລັບເອກະສານທາງວິຊາການທີ່ກາຍເປັນເສັ້ນຊີວິດສໍາລັບນັກຄົ້ນຄວ້າ, ນັກສຶກສາ, ແລະນັກວິຊາການນັບບໍ່ຖ້ວນທີ່ຕ້ອງການເຂົ້າເຖິງແຕ່ບໍ່ສາມາດຈ່າຍໄດ້.

ນີ້ບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບຄົນທີ່ຂີ້ຄ້ານ ຫຼືພະຍາຍາມຕັດມຸມ.

ມັນບໍ່ແມ່ນບາງສະຖານະການທາງວິຊາການ Robin Hood ທີ່ຜູ້ຄົນຢູ່ບ່ອນນັ້ນເກັບເອກະສານເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນເອງ.

ບໍ່, ມັນແມ່ນກ່ຽວກັບການຢູ່ລອດ.

ມັນກ່ຽວກັບຄວາມຈິງທີ່ງ່າຍດາຍທີ່ໃນໂລກທີ່ລະບົບການພິມເຜີຍແຜ່ທາງວິຊາການໄດ້ຖືກ hijacked ໂດຍຫນ່ວຍງານສໍາລັບກໍາໄລ, ຜູ້ທີ່ຕ້ອງການເຂົ້າເຖິງຄວາມຮູ້ສ່ວນຫຼາຍມັກຈະບໍ່ມີທາງເລືອກອື່ນນອກເຫນືອຈາກການຂ້າມລະບົບທັງຫມົດ. ແລະສະຖານະການນີ້ບໍ່ແມ່ນສົມມຸດຕິຖານ - ມັນເກີດຂຶ້ນໃນປັດຈຸບັນ.

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການສຶກສາປີ 2024 ໂດຍອົງການຊັບສິນທາງປັນຍາໂລກ (WIPO) ພົບວ່າການເຂົ້າເຖິງສິ່ງພິມທາງວິທະຍາສາດທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າຫຼືຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕ່ໍາໄດ້ຊຸກຍູ້ຜົນໄດ້ຮັບການຄົ້ນຄວ້າໃນປະເທດທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາແລະປານກາງ, ເພີ່ມຂຶ້ນເຖິງ 75%.

ເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນຜູ້ທີ່ພຽງແຕ່ຊອກຫາທາງລັດ. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຜູ້ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງຈິງຈັງໃນການສົນທະນາທົ່ວໂລກແຕ່ຖືກຍົກເວັ້ນຢ່າງເປັນລະບົບເນື່ອງຈາກຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສູງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນທີ່ສໍາຄັນ.

ຖ້າສິ່ງໃດກໍ່ຕາມ, ການກະທໍາຂອງພວກເຂົາເກີດມາຈາກຄວາມຈໍາເປັນ - ບໍ່ແມ່ນມາຈາກຄວາມໂລບ, ບໍ່ໄດ້ມາຈາກຄວາມປາຖະຫນາທີ່ຈະໂກງລະບົບ, ແຕ່ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຖືກບິດເບືອນໂດຍລະບົບທີ່ມີຄວາມສັບສົນຕໍ່ພວກເຂົາ.

ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມີ Rachel , ນັກຄົ້ນຄວ້າຈາກ Kenya, ວຽກງານທີ່ສຸມໃສ່ຜົນກະທົບຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດຕໍ່ກະສິກໍາທ້ອງຖິ່ນ. ນາງຫມັ້ນສັນຍາກັບພາກສະຫນາມຂອງນາງ, ແຕ່ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ນາງຕ້ອງການແມ່ນໄດ້ຖືກລັອກຢູ່ຫລັງ paywalls.

"ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດຊື້ບົດຄວາມດ້ວຍຕົນເອງ," ນາງເວົ້າ. "ແຕ່ບໍ່ມີການເຂົ້າເຖິງພວກມັນ, ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າໄດ້, ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດສ້າງການຄົ້ນຄວ້າຂອງຂ້ອຍ, ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນຄວາມຮູ້ທີ່ສາມາດຊ່ວຍຊຸມຊົນຂອງຂ້ອຍໄດ້. ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້ອຍບໍ່ມີທາງເລືອກອື່ນນອກເຫນືອຈາກການຊອກຫາມັນຜ່ານເວທີຕ່າງໆ. ຄືກັບ Sci-Hub ມັນເປັນວິທີດຽວທີ່ຂ້ອຍສາມາດຕິດຕາມວຽກງານຫຼ້າສຸດໃນພາກສະຫນາມຂອງຂ້ອຍ."

ສໍາລັບ Rachel ແລະຄົນອື່ນໆນັບບໍ່ຖ້ວນໃນຕໍາແຫນ່ງທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ເອກະສານການຄົ້ນຄວ້າໂຈນສະຫລັດບໍ່ແມ່ນບັນຫາທາງດ້ານຈັນຍາບັນ - ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ ຈໍາເປັນ .

ນີ້​ແມ່ນ​ກ່ຽວ​ກັບ​ຄວາມ​ສະ​ເໝີ​ພາບ​ໃນ​ການ​ເຂົ້າ​ເຖິງ​ຄວາມ​ຮູ້​ທີ່​ອະ​ນຸ​ຍາດ​ໃຫ້​ປະ​ຊາ​ຊົນ​ແກ້​ໄຂ​ບັນ​ຫາ​, ສ້າງ​ການ​ປະ​ດິດ​ສ້າງ​, ແລະ​ປະ​ກອບ​ສ່ວນ​ໃນ​ຂົງ​ເຂດ​ທີ່​ມີ​ຜົນ​ກະ​ທົບ​ທັງ​ຫມົດ​ຂອງ​ມະ​ນຸດ​.

ເມື່ອນັກຄົ້ນຄວ້າໃນປະເທດທີ່ກໍາລັງພັດທະນາຖືກລັອກອອກຈາກການສຶກສາທີ່ສໍາຄັນພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາບໍ່ສາມາດຈ່າຍເງິນໃຫ້ພວກເຂົາໄດ້, ລະບົບການສຶກສາທັງຫມົດຈະລົ້ມລົງ. ຄວາມຮູ້ບໍ່ພຽງແຕ່ຖືກເກັບມ້ຽນ - ມັນເປັນອາວຸດ, ແລະຜູ້ທີ່ບໍ່ມີວິທີການທາງດ້ານການເງິນເພື່ອປົດລັອກມັນຈະຖືກຍູ້ໄປສູ່ຂອບໃບ.

ໃນ​ໂລກ​ທີ່​ຄວາມ​ຮູ້​ເປັນ​ພະ​ລັງ, ການ​ບໍ່​ເຂົ້າ​ເຖິງ​ຄວາມ​ຮູ້​ນັ້ນ​ບໍ່​ພຽງ​ແຕ່​ເຮັດ​ໃຫ້​ນັກ​ຄົ້ນ​ຄວ້າ​ຕົກ​ຢູ່​ໃນ​ຄວາມ​ດ້ອຍ​ໂອ​ກາດ​ເທົ່າ​ນັ້ນ—ມັນ​ກໍ​ສາ​ມາດ​ຈົບ​ການ​ເຮັດ​ວຽກ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ໄດ້.

ພວກ​ເຮົາ​ໄດ້​ເຫັນ​ເລື່ອງ​ຂອງ​ນັກ​ສຶກ​ສາ​ຊັ້ນ​ສູງ​ທີ່​ຕ້ອງ​ອອກ​ໂຮງ​ຮຽນ​ຍ້ອນ​ວ່າ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ບໍ່​ສາ​ມາດ​ເຂົ້າ​ເຖິງ​ການ​ຄົ້ນ​ຄວ້າ​ທີ່​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຕ້ອງ​ການ. ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນນັກຄົ້ນຄວ້າໃນປະເທດກໍາລັງພັດທະນາລົ້ມເຫລວໃນການປະກອບສ່ວນທີ່ມີຄວາມຫມາຍຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຖືກປະໄວ້ໃນຄວາມມືດ, ບໍ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາກ່ຽວກັບວິຊາຂອງພວກເຂົາ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນເຫດການທີ່ໂດດດ່ຽວ - ມັນເປັນມາດຕະຖານສໍາລັບຫຼາຍໆຄົນໃນສະຖາບັນການສຶກສາ.

ແລະມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ນັກສຶກສາຫຼືນັກຄົ້ນຄວ້າຈາກປະເທດທີ່ກໍາລັງພັດທະນາທີ່ກໍາລັງປະເຊີນບັນຫານີ້.

ໃນສະຫະລັດ ແລະປະເທດທີ່ພັດທະນາແລ້ວອື່ນໆ, ນັກຮຽນທີ່ໜັກໜ່ວງດ້ວຍໜີ້ສິນຂອງນັກຮຽນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍມັກຈະພົບວ່າຕົນເອງຢູ່ໃນພັນທະດຽວກັນ. ເຖິງແມ່ນວ່າມີຫ້ອງສະຫມຸດວິທະຍາໄລທີ່ເຫມາະສົມ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການໄດ້ຮັບຈອງວາລະສານທີ່ຈໍາເປັນສາມາດເປັນດາລາສາດ.

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ບາງການສຶກສາແນະນໍາວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າໃນສະຫະລັດມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະໂຈນສະຫລັດເອກະສານທາງວິຊາການພຽງແຕ່ຍ້ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສູງໃນການເຂົ້າເຖິງພວກມັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຢູ່ໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ອຸດົມສົມບູນຫຼາຍ.

ການສົນທະນາກ່ຽວກັບການລະເມີດລິຂະສິດທາງວິຊາການແມ່ນຂີ້ຕົວະ, ແຕ່ແຮງຈູງໃຈແມ່ນຈະແຈ້ງ: ສໍາລັບຫຼາຍໆຄົນ, ການລັກລອບບໍ່ແມ່ນຮູບແບບຂອງການລັກ; ມັນ​ເປັນ​ຄວາມ​ພະ​ຍາ​ຍາມ​ທີ່​ສິ້ນ​ຫວັງ​ທີ່​ຈະ​ຢູ່​ລອດ​ໃນ​ໂລກ​ທາງ​ວິ​ຊາ​ການ​ທີ່​ການ​ເຂົ້າ​ເຖິງ​ຄວາມ​ຮູ້​ແມ່ນ​ມີ​ການ​ແບ່ງ​ປັນ​, ການ​ຈັດ​ຊື້​, ແລະ​ເພີ່ມ​ຂຶ້ນ​ຢູ່​ນອກ​.

ການສະແຫວງຫາຄວາມຮູ້ບໍ່ແມ່ນອາຊະຍາກຳບໍ?

ຂ. ການລະເມີດລິຂະສິດເປັນການບໍ່ເຊື່ອຟັງທາງແພ່ງ

ການລະເມີດລິຂະສິດໃນໂລກທາງວິຊາການບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນພື້ນທີ່ສີຂີ້ເຖົ່າເທົ່ານັ້ນ - ມັນເປັນການປະທ້ວງທີ່ລົບກວນ. ຄິດວ່າມັນເປັນຮູບແບບຂອງ ການບໍ່ເຊື່ອຟັງພົນລະເຮືອນ , ເປັນຄໍາສັບທີ່ມັກຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບຕົວເລກເຊັ່ນ Gandhi ຫຼື Martin Luther King, Jr.

ຄືກັນກັບການນັ່ງ ແລະເດີນຂະບວນທີ່ທ້າທາຍລະບົບການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງ, ການລະເມີດລິຂະສິດທາງວິຊາການໄດ້ທ້າທາຍສະຖານະ - ອຸດສາຫະກໍາການພິມເຜີຍແຜ່ທາງວິຊາການທີ່ມີມູນຄ່າຫຼາຍຕື້ໂດລາທີ່ຖືເປັນເຈົ້າພາບຄວາມຮູ້, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄ່າທໍານຽມການເຂົ້າເຖິງສູງ.

ຄວາມເປັນຈິງແມ່ນວ່າລະບົບນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ບໍ່ມີປະສິດທິພາບ - ມັນເປັນການຂູດຮີດ. ແລະວິທີໃດທີ່ດີກວ່າທີ່ຈະໂຈມຕີຄືນກວ່າດ້ວຍການກະບົດ ດິຈິຕອນ ?

ເອົາເລື່ອງຂອງ Sci-Hub , ຊື່ທີ່ເຮັດໃຫ້ຄວາມຢ້ານກົວເຂົ້າໄປໃນຫົວໃຈຂອງຜູ້ເຜີຍແຜ່ທາງວິຊາການແລະເຮັດໃຫ້ heroes ອອກຈາກນັກຄົ້ນຄວ້າ. ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໂດຍ Alexandra Elbakyan, ນັກສຶກສາຈົບການສຶກສາຂອງ Kazakhstani, Sci-Hub ເກີດມາຈາກຄວາມຈໍາເປັນ.

Elbakyan, ບໍ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງເອກະສານທີ່ນາງຕ້ອງການສໍາລັບ thesis ຂອງນາງເນື່ອງຈາກຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍເກີນໄປ, ໄດ້ຕັດສິນໃຈສ້າງເວທີທີ່ຈະສະຫນອງການເຂົ້າເຖິງຟຣີກັບລ້ານບົດຄວາມທາງວິຊາການ. ສິ່ງທີ່ເລີ່ມຕົ້ນເປັນການກະບົດຂອງບຸກຄົນດຽວຢ່າງໄວວາໄດ້ກາຍເປັນການເຄື່ອນໄຫວທົ່ວໂລກທີ່ສັ່ນສະເທືອນພື້ນຖານຂອງອຸດສາຫະກໍາການພິມເຜີຍແຜ່ທາງວິຊາການ.

ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ Sci-Hub ບໍ່ພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບການຫລີກລ້ຽງ paywall - ມັນແມ່ນການແຕ້ມເສັ້ນໃນດິນຊາຍແລະເວົ້າວ່າ, "ລະບົບນີ້ໄດ້ຖືກທໍາລາຍ, ແລະມັນເຖິງເວລາທີ່ພວກເຮົາແກ້ໄຂ."

ເວັບໄຊທ໌ໄດ້ກາຍເປັນ beacon ສໍາລັບຜູ້ທີ່ຕິດຢູ່ກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສູງຂອງວາລະສານວິຊາການ, ມັກຈະຫັນໄປສູ່ການລັກລອບເປັນທາງເລືອກດຽວຂອງພວກເຂົາ. ສິ່ງທີ່ Elbakyan ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ການລັກຂະໂມຍອຸປະກອນທີ່ມີລິຂະສິດ; ມັນເປັນສິ່ງທ້າທາຍໂດຍກົງຕໍ່ລະບົບການຂູດຮີດທີ່ຈັດລໍາດັບຄວາມສໍາຄັນຂອງກໍາໄລຫຼາຍກວ່າການເຜີຍແຜ່ຄວາມຮູ້. ການລະເມີດລິຂະສິດ ໃນຄວາມຫມາຍນີ້ກາຍເປັນອາວຸດສໍາລັບຄວາມຍຸຕິທໍາທາງສັງຄົມ.

ແຕ່ຜົນກະທົບຂອງການຕໍ່ຕ້ານນີ້ບໍ່ໄດ້ຢຸດຢູ່ພຽງແຕ່ໃຫ້ການເຂົ້າເຖິງບົດຄວາມທາງວິຊາການຫຼາຍລ້ານ - ມັນໄດ້ຊຸກຍູ້ການປ່ຽນແປງລະບົບ.

ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບ ການເຂົ້າເຖິງແບບເປີດ ໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນເປັນຜົນມາຈາກການເຄື່ອນໄຫວເຊັ່ນ Sci-Hub. ການເຂົ້າເຖິງແບບເປີດຫມາຍເຖິງຄວາມຄິດທີ່ວ່າການຄົ້ນຄ້ວາທາງວິຊາການທັງຫມົດຄວນຈະມີໃຫ້ໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າສໍາລັບທຸກຄົນ, ໂດຍບໍ່ມີການ paywalls ຫຼືຄ່າທໍານຽມການສະຫມັກ.

ໃນປີ 2012, Budapest Open Access Initiative ໄດ້ອອກຄໍາຮຽກຮ້ອງສໍາລັບການປະຕິບັດ, ສະຫນັບສະຫນູນການຫັນປ່ຽນລະບົບການພິມເຜີຍແຜ່ທາງວິຊາການເພື່ອສົ່ງເສີມການເຂົ້າເຖິງເປີດ. ກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າຢ່າງໄວວາໃນມື້ນີ້, ແລະວາລະສານທາງວິຊາການຈໍານວນຫຼາຍແລະຜູ້ຈັດພິມ - ປະເຊີນກັບຄວາມກົດດັນຈາກນັກຄົ້ນຄວ້າແລະສະຖາບັນ - ໄດ້ກ້າວໄປສູ່ຮູບແບບທີ່ເປີດ, ເຮັດໃຫ້ການຄົ້ນຄວ້າທາງວິຊາການທີ່ສໍາຄັນສາມາດເຂົ້າເຖິງສາທາລະນະໄດ້ຫຼາຍຂຶ້ນ.

ຫນຶ່ງໃນໄຊຊະນະທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດໃນການສູ້ຮົບແບບເປີດກວ້າງໄດ້ເກີດຂຶ້ນໃນປີ 2016, ເມື່ອສະຖາບັນສຸຂະພາບແຫ່ງຊາດຂອງສະຫະລັດ (NIH) ປະກາດວ່າການຄົ້ນຄວ້າທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກສາທາລະນະທັງຫມົດຈະຕ້ອງມີໃຫ້ໄດ້ຢ່າງເສລີພາຍໃນຫນຶ່ງປີຂອງການພິມເຜີຍແຜ່.

ອິດທິພົນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງກຸ່ມສະຫນັບສະຫນູນ, ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງເວທີການໂຈນສະຫລັດ, ແລະຫຼັກຖານທີ່ລົ້ນເຫຼືອຂອງຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບໃນລະບົບການພິມເຜີຍແຜ່ໄດ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການປ່ຽນແປງນີ້.

ແລະໃນຂະນະທີ່ການເຂົ້າເຖິງແບບເປີດມີທາງຍາວໄກກ່ອນທີ່ມັນຈະເອົາຊະນະຮູບແບບການພິມເຜີຍແຜ່ແບບດັ້ງເດີມຢ່າງສົມບູນ, ໄຊຊະນະນ້ອຍໆເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຜົນມາຈາກການຕໍ່ຕ້ານກັບລະບົບທີ່ບໍ່ຍຸດຕິທໍາ - ແລະການລັກລອບເປັນຕົວຂັບເຄື່ອນທີ່ສໍາຄັນໃນການຕໍ່ຕ້ານນັ້ນ.

ການລະເມີດລິຂະສິດ, ເປັນການລົບກວນທີ່ມັນອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າ, ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ເປັນການຕໍ່ຕ້ານ - ມັນເປັນ ການຮຽກຮ້ອງ . ມັນສ່ອງແສງເຖິງຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບອັນເລິກເຊິ່ງທີ່ຝັງຢູ່ໃນການພິມເຜີຍແຜ່ທາງວິຊາການ, ບັງຄັບໃຫ້ການສົນທະນາທີ່ເຄີຍຖືກລະເລີຍໃນເມື່ອກ່ອນ. ມັນເປັນວິທີການສໍາລັບນັກຮຽນ, ນັກຄົ້ນຄວ້າ, ແລະນັກວິຊາການທີ່ຈະປະຕິເສດການຍອມຮັບລະບົບທີ່ຈໍາກັດການເຂົ້າເຖິງຄວາມຮູ້ໂດຍອີງໃສ່ຂະຫນາດຂອງກະເປົາເງິນຂອງທ່ານ.

ໃນທາງດຽວກັນທີ່ຫນັງສືພິມພິມໃຕ້ດິນໃນສະຕະວັດທີ 16 ໄດ້ຕໍ່ສູ້ເພື່ອປະຊາທິປະໄຕ, ການລະເມີດລິຂະສິດດິຈິຕອນໃນມື້ນີ້ທ້າທາຍການຜູກຂາດທີ່ຄວບຄຸມການສົນທະນາທາງວິຊາການ.

ຄ. ເປີ້ນພູຂອງການລະເມີດລິຂະສິດ

ເມື່ອພວກເຮົາເວົ້າກ່ຽວກັບການລະເມີດລິຂະສິດ, ພວກເຮົາບໍ່ພຽງແຕ່ຈັດການກັບບັນຫາຂອງການເຂົ້າເຖິງຫຼືລາຄາທີ່ເຫມາະສົມເທົ່ານັ້ນ. ພວກເຮົາກຳລັງປະເຊີນໜ້າກັບບັນຫາດ້ານຈັນຍາບັນທີ່ເລິກເຊິ່ງກວ່າທີ່ຕັ້ງຄຳຖາມເຖິງລັກສະນະຊັບສິນທາງປັນຍາ ແລະ ວິທີທີ່ພວກເຮົາໃຫ້ຄ່າແຮງງານຂອງຜູ້ສ້າງ.

ໃນຂະນະທີ່ການໂຕ້ຖຽງກັນກ່ຽວກັບການໂຈນສະຫລັດຊັບພະຍາກອນທາງວິຊາການອາດຟັງຄືຄວາມຊອບທໍາ - ໂດຍສະເພາະເມື່ອຖືກວາງໄວ້ເປັນການຕໍ່ສູ້ຕ້ານຄວາມໂລບຂອງບໍລິສັດແລະການຮັກສາປະຕູທາງວິຊາການ - ມັນມີຄວາມກັງວົນດ້ານຈັນຍາບັນທີ່ບໍ່ສາມາດຖືກລະເລີຍ: ການລະເມີດລິຂະສິດໃນທີ່ສຸດເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາຕົກຢູ່ໃນຄວາມເລື່ອນທີ່ຊ້າທີ່ພວກເຮົາເລີ່ມຕົ້ນທໍາລາຍສິດທິ. ຂອງຜູ້ສ້າງ, ຜູ້ຂຽນ, ແລະນັກຄົ້ນຄວ້າ?

ຢູ່ glance ທໍາອິດ, pirating ເນື້ອໃນທາງວິຊາການເບິ່ງຄືວ່າສົມເຫດສົມຜົນ.

ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ພວກເຮົາກໍາລັງເວົ້າກ່ຽວກັບການທໍາລາຍສິ່ງກີດຂວາງທີ່ຈໍາກັດການເຂົ້າເຖິງຄວາມຮູ້ທີ່ສໍາຄັນ, ໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ລະບົບໄດ້ຖືກປະຕິບັດຢ່າງຈະແຈ້ງໃນເງື່ອນໄຂຂອງຜູ້ເຜີຍແຜ່ທີ່ມີກໍາໄລ.

ແຕ່ຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນເມື່ອພວກເຮົາເອົາເຫດຜົນຂອງການລັກລອບໄປຈົນເຖິງທີ່ສຸດ? ຖ້າພວກເຮົາເລີ່ມເວົ້າວ່າມັນບໍ່ເປັນຫຍັງໃນການເຂົ້າເຖິງຫຼືແບ່ງປັນວັດສະດຸໂດຍບໍ່ມີການຍິນຍອມຂອງຜູ້ສ້າງເພາະວ່າລະບົບບໍ່ຍຸຕິທໍາ, ພວກເຮົາຈະແຕ້ມເສັ້ນຢູ່ໃສ? ເຫດຜົນດຽວກັນສາມາດຖືກນໍາໄປໃຊ້ກັບການໂຈນສະຫລັດຮູບແບບອື່ນໆຂອງສິນລະປະ, ດົນຕີ, ຫຼືວັນນະຄະດີ?

ມັນເປັນຄໍາຖາມທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ. ເນື່ອງຈາກວ່າໃນຂະນະທີ່ນັກວິຊາການອາດຈະເປັນກໍລະນີທີ່ເປັນເອກະລັກ, ຈັນຍາບັນຂອງການປົກປ້ອງຊັບສິນທາງປັນຍານໍາໃຊ້ກັບຜູ້ສ້າງທຸກຄົນ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນນັກຂຽນ, ນັກສິລະປິນ, ຫຼືນັກດົນຕີ. ຖ້າພວກເຮົາພຽງແຕ່ອ້າງເຖິງການລະເມີດລິຂະສິດໃນຊ່ອງດຽວ, ມັນເປີດປະຕູສໍາລັບການທໍາລາຍສິດທິຜູ້ສ້າງໃນຄົນອື່ນບໍ?

ຄໍາຕອບແມ່ນບໍ່ກົງໄປກົງມາຫຼາຍ. ຜູ້ສ້າງ—ບໍ່ວ່າເຂົາເຈົ້າເປັນນັກວິໄຈຂຽນເຈ້ຍທີ່ສຸດຍອດ ຫຼື ນັກດົນຕີທີ່ບັນທຶກອະລະບ້ຳ—ຕ້ອງລົງທຶນເວລາ ແລະຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງເຂົ້າໃນວຽກຫັດຖະກໍາຂອງເຂົາເຈົ້າ.

ກົດຫມາຍຊັບສິນທາງປັນຍາ, ສໍາລັບຂໍ້ບົກພ່ອງຂອງມັນທັງຫມົດ, ມີຢູ່ເພື່ອຮັບປະກັນວ່າຜູ້ສ້າງມີວິທີທີ່ຍຸດຕິທໍາໃນການປົກປ້ອງວຽກງານຂອງເຂົາເຈົ້າແລະ, ທີ່ສໍາຄັນ, ມີລາຍໄດ້ຈາກມັນ.

ໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາໂຈນສະຫລັດວຽກງານຂອງພວກເຂົາ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນເປັນ "ພຽງແຕ່" ບົດຄວາມທາງວິຊາການ, ພວກເຮົາເອົາສິດທິນັ້ນໃນການຄວບຄຸມການແຈກຢາຍແລະການຊົດເຊີຍແຮງງານຂອງພວກເຂົາ.

ການໂຕ້ຖຽງວ່າການລະເມີດລິຂະສິດແມ່ນຮູບແບບຂອງການກະບົດຕໍ່ລະບົບບໍ່ສາມາດຫນີຈາກຄວາມເປັນຈິງທີ່ພວກເຮົາເປັນ, ປະຕິເສດຜູ້ສ້າງໂອກາດທີ່ຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກການປະກອບສ່ວນທາງປັນຍາຂອງຕົນເອງ.

ດັ່ງນັ້ນ, ທາງເລືອກແມ່ນຫຍັງ? ພວກເຮົາສາມາດສ້າງຄວາມສົມດຸນລະຫວ່າງການສົ່ງເສີມການເຂົ້າເຖິງອຸປະກອນທາງວິຊາການຢ່າງກວ້າງຂວາງແລະການເຄົາລົບສິດທິຂອງຜູ້ສ້າງເອງໄດ້ແນວໃດ?

ໂຊກດີ, ມີຫຼາຍວິທີທາງກົດໝາຍທີ່ສາມາດສະໜອງການແກ້ໄຂໄດ້ໂດຍບໍ່ຕ້ອງໃຊ້ການລະເມີດລິຂະສິດ - ຊ່ອງທາງທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາຂ້າມຜ່ານການປະຕິບັດການຂູດຮີດຂອງຜູ້ເຜີຍແຜ່ໃນຂະນະທີ່ຍັງສະຫນັບສະຫນູນວຽກງານຂອງຜູ້ສ້າງ.

ງ. ການ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ການ​ເຂົ້າ​ເຖິງ​ເປີດ​

ການ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ເປີດ​ກວ້າງ​ແມ່ນ​ເປັນ​ສິ່ງ​ທ້າ​ທາຍ​ທີ່​ສຳຄັນ​ທີ່​ສຸດ​ຕໍ່​ການ​ຜູກ​ຂາດ​ຂອງ​ຜູ້​ພິມ​ເຜີຍ​ແຜ່​ທາງ​ວິຊາ​ການ​ໃນ​ຊຸມ​ປີ​ມໍ່ໆ​ມາ​ນີ້. ຂັບເຄື່ອນໂດຍຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າຄວາມຮູ້ຄວນຈະບໍ່ເສຍຄ່າແລະເຂົ້າເຖິງໄດ້ກັບທຸກຄົນ, ເວທີການເຂົ້າເຖິງແບບເປີດເຊັ່ນ arXiv , PubMed Central , ແລະ DOAJ ກໍາລັງປ່ຽນວິທີການແບ່ງປັນເອກະສານທາງວິຊາການ. ບ່ອນເກັບມ້ຽນເຫຼົ່ານີ້ເປັນເຈົ້າພາບເອກະສານການຄົ້ນຄວ້າ, ວາລະສານ, ແລະຊັບພະຍາກອນທາງວິຊາການອື່ນໆຫຼາຍລ້ານເອກະສານ, ສາມາດໃຊ້ໄດ້ໂດຍບໍ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃດໆສໍາລັບທຸກຄົນທີ່ມີການເຊື່ອມຕໍ່ອິນເຕີເນັດ.

ສິ່ງ​ທີ່​ເຮັດ​ໃຫ້​ການ​ເຂົ້າ​ເຖິງ​ມີ​ການ​ປະ​ຕິ​ວັດ​ຢ່າງ​ເປີດ​ເຜີຍ​ນັ້ນ​ແມ່ນ​ການ​ປ່ຽນ​ແປງ​ຂະ​ບວນ​ການ​ພະ​ລັງ​ງານ​ໃນ​ການ​ເຜີຍ​ແຜ່​ທາງ​ວິ​ຊາ​ການ.

ຕາມປະເພນີ, ຜູ້ເຜີຍແຜ່ເຊັ່ນ Elsevier ແລະ Springer ຖືບັດທັງຫມົດ, ໄລ່ເອົາມະຫາວິທະຍາໄລ, ຫ້ອງສະຫມຸດ, ແລະບຸກຄົນທີ່ມີຄ່າບໍລິການຫຼາຍເກີນໄປເພື່ອເຂົ້າເຖິງເອກະສານການຄົ້ນຄວ້າ. ຜູ້ເຜີຍແຜ່ເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຮັບຜົນກໍາໄລຈາກການຄົ້ນຄວ້າທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກຜູ້ເສຍພາສີແລະມະຫາວິທະຍາໄລ, ມັກຈະປະຕິເສດປະຊາຊົນສິດທິໃນການເຂົ້າເຖິງຄວາມຮູ້ຢ່າງເສລີ.

ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຄັງເກັບຂໍ້ມູນແບບເປີດແມ່ນມັກຈະໄດ້ຮັບທຶນຈາກມະຫາວິທະຍາໄລ, ລັດຖະບານ, ຫຼືອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລອື່ນໆ, ຮັບປະກັນວ່າການຄົ້ນຄວ້າແມ່ນມີຢູ່ໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າກັບທຸກຄົນໂດຍບໍ່ມີ paywalls ຈໍາກັດ.

ເອົາ arXiv , ເຊິ່ງໄດ້ເປັນຫຼັກສໍາລັບນັກວິທະຍາສາດແລະນັກຄົ້ນຄວ້າ, ໂດຍສະເພາະໃນຂົງເຂດຟີຊິກ, ຄະນິດສາດ, ແລະວິທະຍາສາດຄອມພິວເຕີ. ມັນເປັນສະຖານທີ່ທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າອັບໂຫລດເອກະສານ preprints ຂອງພວກເຂົາ, ໃຫ້ພວກເຂົາແບ່ງປັນວຽກງານຂອງພວກເຂົາກັບໂລກກ່ອນທີ່ມັນຈະເຜີຍແຜ່ຢ່າງເປັນທາງການ.

ວິທີການນີ້ democratizes ການເຂົ້າເຖິງການຄົ້ນຄວ້າທີ່ທັນສະໃໝ, bypassing ປະຕູຮົ້ວປະເພນີຂອງຜູ້ເຜີຍແຜ່. ເຊັ່ນດຽວກັນ, PubMed Central , ເປັນບ່ອນເກັບມ້ຽນຂອງວັນນະຄະດີວິທະຍາສາດຊີວິດ, ໃຫ້ການເຂົ້າເຖິງຫຼາຍລ້ານບົດຄວາມໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າ, ຊ່ວຍໃຫ້ຊ່ອງຫວ່າງໃນການເຂົ້າເຖິງການຄົ້ນຄວ້າສຸຂະພາບທົ່ວໂລກ.

ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງເວທີເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນບໍ່ພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບການເຂົ້າເຖິງ - ມັນເປັນການສ້າງຮູບແບບໃຫມ່, ເທົ່າທຽມກັນຂອງການແບ່ງປັນຄວາມຮູ້ທີ່ປະຕິເສດການຂູດຮີດຄວາມຮູ້ໂດຍຫນ່ວຍງານການຄ້າ.

ການເຂົ້າເຖິງທີ່ເປີດກວ້າງແມ່ນການຂະຫຍາຍຕົວໃນອິດທິພົນ, ແລະຍ້ອນວ່າສະຖາບັນຫຼາຍຂື້ນຮັບຮູ້ຄຸນຄ່າຂອງມັນ, ການເຄື່ອນໄຫວກໍ່ກໍາລັງເພີ່ມຂຶ້ນ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຍັງມີທາງຍາວໄກທີ່ຈະໄປ, ໂດຍສະເພາະໃນຂົງເຂດຕ່າງໆເຊັ່ນ: ມະນຸດສະທໍາແລະວິທະຍາສາດສັງຄົມ, ບ່ອນທີ່ການລິເລີ່ມການເຂົ້າເຖິງແບບເປີດກວ້າງແມ່ນມີຫນ້ອຍ.

e. ການປະຕິຮູບສະຖາບັນ: ການຮຽກຮ້ອງການອຸດໜູນການເຂົ້າເຖິງ

ໃນຂະນະທີ່ການເຄື່ອນໄຫວເປີດການເຂົ້າເຖິງກໍາລັງຊຸກຍູ້ຂອບເຂດ, ຍັງມີບົດບາດສໍາຄັນສໍາລັບມະຫາວິທະຍາໄລ, ລັດຖະບານ, ແລະສະຖາບັນອື່ນໆທີ່ຈະມີສ່ວນຮ່ວມໃນການອຸດຫນູນການເຂົ້າເຖິງຊັບພະຍາກອນທາງວິຊາການ. ຖ້າພວກເຮົາເຊື່ອຢ່າງແທ້ຈິງວ່າຄວາມຮູ້ເປັນຜົນປະໂຫຍດຂອງສາທາລະນະ, ມັນແມ່ນເວລາສໍາລັບສະຖາບັນທີ່ຈະກ້າວຂຶ້ນແລະເຮັດໃຫ້ສິ່ງນັ້ນກາຍເປັນຄວາມເປັນຈິງສໍາລັບທຸກຄົນ, ບໍ່ພຽງແຕ່ຜູ້ທີ່ມີວິທີການຈ່າຍຄ່າເຂົ້າເຖິງເທົ່ານັ້ນ.

ມະຫາວິທະຍາໄລ ແລະສະຖາບັນການສຶກສາຫຼາຍແຫ່ງໄດ້ສະໝັກເຂົ້າໃຊ້ຖານຂໍ້ມູນທາງວິຊາການແລ້ວ, ແຕ່ການເຂົ້າເຖິງມັກຈະຖືກຈຳກັດຢູ່ໃນພະແນກສະເພາະ ຫຼືນັກສຶກສາທີ່ສາມາດຈ່າຍຄ່າຮຽນໄດ້. ໂດຍການຂະຫຍາຍການຈອງເຫຼົ່ານີ້ຫຼືສະຫນອງການເຂົ້າເຖິງທີ່ເທົ່າທຽມກັນກັບກຸ່ມຜູ້ໃຊ້ທີ່ກວ້າງຂວາງ - ໂດຍສະເພາະໃນສະຖາບັນທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບທຶນ - ມະຫາວິທະຍາໄລສາມາດມີບົດບາດສໍາຄັນໃນການທໍາລາຍອຸປະສັກທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ paywalls.

ລັດຖະບານຍັງມີບົດບາດສໍາຄັນ. ການຄົ້ນຄວ້າທາງວິຊາການ, ໂດຍສະເພາະໃນຂົງເຂດການແພດ, ວິທະຍາສາດສິ່ງແວດລ້ອມ, ແລະເຕັກໂນໂລຢີ, ມັກຈະໄດ້ຮັບທຶນຈາກຜູ້ເສຍພາສີ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເມື່ອການຄົ້ນຄວ້າໄດ້ຖືກດໍາເນີນການແລະຈັດພີມມາ, ສາທາລະນະມັກຈະຖືກກັກຂັງ, ບັງຄັບໃຫ້ຈ່າຍຄ່າເຂົ້າເຖິງຄວາມຮູ້ທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຮັບທຶນແລ້ວ.

ຖ້າລັດຖະບານຈະລົງທຶນໃນການອຸດຫນູນການເຂົ້າເຖິງຊັບພະຍາກອນທາງວິຊາການ - ບາງທີຜ່ານລະບົບຫ້ອງສະຫມຸດແຫ່ງຊາດຫຼືການອຸດຫນູນໂດຍກົງກັບມະຫາວິທະຍາໄລ - ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການເຂົ້າເຖິງຄວາມຮູ້ອາດຈະຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ນີ້ຈະຮັບປະກັນວ່າການຄົ້ນຄວ້າສາມາດເຂົ້າເຖິງບໍ່ພຽງແຕ່ຢູ່ໃນບັນດາປະເທດທີ່ຮັ່ງມີເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງຢູ່ໃນພາກພື້ນທີ່ກໍາລັງພັດທະນາ, ບ່ອນທີ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການເຂົ້າເຖິງວັນນະຄະດີວິທະຍາສາດສາມາດຖືກຫ້າມ.

ໃນປະເທດທີ່ມີຊັບພະຍາກອນຫນ້ອຍ, ຄວາມສາມາດໃນການເຂົ້າເຖິງອຸປະກອນການຄົ້ນຄວ້າມັກຈະຖືກຈໍາກັດ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າກຸ່ມຄວາມຮູ້ທົ່ວໂລກຍັງຖືກຈໍາກັດ. ໂດຍການລົງທຶນໃນການລິເລີ່ມເຊັ່ນ Research4Life ຫຼື Sci-Hub , ເຊິ່ງເຮັດວຽກເພື່ອສະຫນອງການເຂົ້າເຖິງການຄົ້ນຄວ້າສໍາລັບປະເທດທີ່ກໍາລັງພັດທະນາໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າຫຼືລາຄາທີ່ເຫມາະສົມ, ລັດຖະບານສາມາດມີບົດບາດສໍາຄັນໃນການແກ້ໄຂຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບທົ່ວໂລກໃນການແຈກຢາຍຄວາມຮູ້.

ແລະນັ້ນແມ່ນຄວາມໂສກເສົ້າທີ່ໂສກເສົ້າທັງໝົດ: ຄວາມຮູ້—ພື້ນຖານຂອງຄວາມຄືບໜ້າ—ກຳລັງຖືກຈັບເປັນຕົວປະກັນໂດຍກຸ່ມຜູ້ເຜີຍແຜ່. ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຫັນການຮຽນຮູ້ໄປສູ່ຄວາມຟຸ່ມເຟືອຍ, ບັງຄັບໃຫ້ຜູ້ຄົນເລືອກລະຫວ່າງການຢູ່ກັບຂໍ້ມູນ ແລະ ການຢູ່ລອດ.

ຄິດກ່ຽວກັບມັນ: ພວກເຮົາອາໄສຢູ່ໃນຍຸກທີ່ພວກເຮົາສາມາດຖ່າຍທອດຫ້ອງສະຫມຸດຮູບເງົາທັງຫມົດໃນລາຄາ $ 10 ຕໍ່ເດືອນ, ແຕ່ເພື່ອເຂົ້າເຖິງເອກະສານການຄົ້ນຄວ້າດຽວບໍ? ນັ້ນແມ່ນ $40, ກະລຸນາ - ແລະມັນບໍ່ມາພ້ອມກັບຄໍາບັນຍາຍ.

ຖ້າພວກເຮົາຕ້ອງການອະນາຄົດທີ່ວິທະຍາສາດນໍາພາທາງ, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງທໍາລາຍອຸປະສັກເຫຼົ່ານີ້. ການ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ການ​ເຂົ້າ​ເຖິງ​ແບບ​ເປີດ​ແມ່ນ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ດຶງ​ດູດ, ແຕ່​ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ແມ່ນ​ຂຶ້ນ​ກັບ​ການ​ກະ​ເປົ໋າ​ເລິກ​ແລະ​ຜົນ​ປະ​ໂຫຍດ​ທີ່​ຝັງ​ຢູ່. ນີ້ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບເງິນ - ມັນແມ່ນກ່ຽວກັບພະລັງງານ. ອຳນາດ​ໃນ​ການ​ຄວບ​ຄຸມ​ຜູ້​ທີ່​ໄດ້​ຮຽນ​ຮູ້, ຜູ້​ທີ່​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ປະ​ກອບ​ສ່ວນ, ແລະ ຜູ້​ທີ່​ຈະ​ສ້າງ​ຄວາມ​ແຕກ​ຕ່າງ.

ດັ່ງນັ້ນ, ນີ້ແມ່ນຄໍາຖາມທີ່ຂ້ອຍຈະປ່ອຍໃຫ້ເຈົ້າມີ: ໂລກປະເພດໃດທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການອາໄສຢູ່? ຫນຶ່ງບ່ອນທີ່ຄວາມຮູ້ເປັນສິດທິພິເສດສໍາລັບຈໍານວນຫນ້ອຍ? ຫຼືຫນຶ່ງບ່ອນທີ່ມັນເປັນສິດທິສໍາລັບທຸກຄົນ? ເນື່ອງຈາກວ່າຕາບໃດທີ່ paywalls ຍັງມີຢູ່, ທຸກໆຄວາມກ້າວຫນ້າ, ທຸກໆການປິ່ນປົວ, ແລະທຸກໆການຄົ້ນພົບແມ່ນມາພ້ອມກັບຄໍາປະຕິເສດ: ມີພຽງແຕ່ຜູ້ທີ່ສາມາດຈ່າຍໄດ້.

ແລະວ່າ, ຫມູ່ເພື່ອນຂອງຂ້ອຍ, ແມ່ນຄວາມໂສກເສົ້າທີ່ແທ້ຈິງຂອງອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ 'ອາຍຸຂໍ້ມູນຂ່າວສານ' ຂອງພວກເຮົາ.