Его приговор был отменен после двух лет тюремного заключения – город отказался признать, что это было неправильно

Эта история была первоначально опубликована на ProPublica Джейком Пирсоном , ProPublica и Майком Хейсом для ProPublica .

Когда в прошлом месяце члены городского совета Нью-Йорка собрались для обсуждения бюджета юридического департамента, они попросили главного юриста города отчитаться за растущие издержки, связанные с неправомерными действиями полиции.

Эта тема неделями была в заголовках газет. В феврале анализ данных о выплатах показал, что в 2022 году город выплатил 121 миллион долларов в качестве урегулирования и судебных решений, связанных с полицией Нью-Йорка, что является пятилетним максимумом.

Несколько недель спустя официальные лица объявили, что еще миллионы долларов налогоплательщиков пойдут на то, что адвокаты демонстрантов назвали «исторической» сделкой по урегулированию претензий, связанных с жестоким ответом полиции Нью-Йорка на протесты против расовой справедливости в 2020 году.

Особую озабоченность у некоторых членов совета по правительственным операциям вызвали сообщения ProPublica и New York Magazine о том, как городские юристы агрессивно борются с такого рода исками о неправомерных действиях, даже несмотря на убедительные доказательства того, что офицеры перешли черту.

«Меня это действительно беспокоит», — сказал член совета Линкольн Рестлер в репортаже ProPublica, в котором основное внимание уделялось подразделению, занимающемуся наиболее громкими делами о неправомерных действиях полиции, — Специальному федеральному судебному отделу или Специальному федеральному резерву.

«И меня беспокоит подход юридического отдела на протяжении многих лет».

В ответ Сильвия Хиндс-Радикс, глава юридического отдела, сообщила Рестлеру и комитету, что она «яростно» не согласна с любым утверждением о том, что юристы агентства изо всех сил боролись с претензиями, «не оценивая то, что находится перед нами».

«Мы обязаны защищать то, что мы делаем», — сказала она. «А дела, которые необходимо урегулировать, мы оцениваем и решаем».

В показаниях Хиндс-Радикс от 22 марта не упоминались никакие упоминания о Джавон Фрейзер, чье дело представляло собой почти хрестоматийный пример жесткого подхода ее ведомства, стратегии, которая привела в замешательство даже судью, наблюдавшего за иском.

Всего днем ранее федеральный суд Манхэттена присудил Фрейзеру 2 миллиона долларов после того, как городские адвокаты потратили предыдущие три года, борясь с ним в гражданском суде.

Фрейзер подал в суд на Нью-Йорк и трех детективов полиции Нью-Йорка, проведя два года в тюрьме по обвинению в грабеже, которое позже было отменено. Присяжные установили не только то, что полицейские сфабриковали против него улики, но и что сам город несет ответственность за массовые провалы в обучении полиции Нью-Йорка.

Тем не менее, в течение многих лет городские адвокаты рассматривали это дело как так называемое «дело без оплаты», упорно отказываясь урегулировать дело, называя Фрейзера «торговцем наркотиками», который недостоин «ни цента».

Они придерживались этой позиции даже несмотря на то, что адвокаты Фрейзера выявили многочисленные несоответствия и противоречия в собственных показаниях офицеров, проводивших арест, а также по мере того, как накапливались доказательства того, что полиция Нью-Йорка на протяжении десятилетий не могла должным образом обучить своих 35-тысячных сотрудников своим юридическим обязательствам по раскрытию определенных материалов. , как и прошлые судебные иски, которые могут повлиять на доверие к офицерам в суде.

Это нарушение противоречило основополагающим правовым мерам защиты, закрепленным в постановлениях Верховного суда полвека назад, начиная с громкого дела 1963 года «Брэйди против Мэриленда», которое требует от правительства предоставления информации, благоприятной для обвиняемых.

На фоне этих разоблачений старший судья окружного суда, курирующая это дело, сделала редкий шаг, заявив, что она «никогда не понимала, почему это дело о невыплате заработной платы, и теперь я понимаю это меньше».

Судья Коллин МакМэхон далее заявила, что за 22 года своего пребывания в должности она ни разу не видела документации о конституционных нарушениях города, «подобных доказательствам, которые я слышала по этому делу».

«Я очень потрясен тем, что услышал», — сказал судья.

Представитель юридического департамента защищал судебный процесс Специальной ФРС по иску Фрейзера, заявив в своем заявлении, что после оценки «всех фактов и доказательств» юристы агентства «оспорили это дело вплоть до суда».

«Хотя мы разочарованы приговором, мы уважаем его», — заявил представитель департамента Ник Паолуччи.

Но Томас Джованни, который занимал должность высокопоставленного чиновника в юридическом департаменте с 2014 года по декабрь прошлого года, сказал, что практика полицейской защиты агентства слишком часто стремится оправдать неправомерное поведение постфактум, вместо того, чтобы активно выявлять проблемы, решать их на раннем этапе и подталкивать своего клиента к реформа.

«Мы онколог, — спросил он городского юриста, — или дворник?»

Некоторые адвокаты по гражданским правам в городе говорят, что поведение юридического департамента в деле Фрейзера предполагает последнее.

Гражданский иск Фрейзера был сосредоточен на неудачной операции по покупке и задержанию, которую сотрудники полиции Нью-Йорка по борьбе с наркотиками провели в проекте государственного жилищного строительства на Манхэттене 21 октября 2014 года, а также на истории судебных исков детективов, сыгравших ключевую роль в аресте Фрейзера.

В документах под присягой полиция сообщила, что в тот день Фрейзер столкнулся с полицейским под прикрытием, отняв у него поддельную лицензию штата Нью-Йорк и 20 долларов на покупку наркотиков.

Фрейзер, которому тогда было 18, отрицал это, заявив, что офицер представил свое удостоверение личности в качестве доказательства того, что он не был полицейским, и что детективы обвинили Фрейзера в ограблении после того, как он просто сфотографировал его.

Несмотря на то, что в тот день у Фрейзера не было обнаружено ни наркотиков, ни денег на покупку, ему было предъявлено обвинение на основании утверждений детективов о том, что он украл удостоверение личности офицера под прикрытием. Дело зависело от показаний офицеров против показаний Фрейзера, и в конечном итоге присяжные признали его виновным в грабеже. Его приговорили к двум годам лишения свободы.

Чего присяжные не знали, и что апелляционные адвокаты Фрейзера обнаружили только спустя годы после его осуждения , так это того, что шесть офицеров, участвовавших в его аресте, были названы в общей сложности в 35 гражданских исках.

Тем не менее, адвокат Фрейзера заявил, что перед судом он получил от прокурора только два дела — отсутствие раскрытия информации, которое позже побудило судью отменить приговор Фрейзеру в 2019 году.

В следующем году он подал иск в гражданский суд, требуя ответственности и компенсации за действия детективов полиции Нью-Йорка, которые посадили его за решетку.

Однако в своем вступительном заявлении в прошлом месяце специальный адвокат ФРС Кэролайн МакГуайр обратилась к присяжным заседателям с тем, что Фрейзер действительно виновен в ограблении и теперь пытается «обманным путем заставить вас выплатить ему деньги».

Она указала на комментарии, которые Фрейзер сделал комиссии по условно-досрочному освобождению, в которых он, по-видимому, принял на себя ответственность за свое «преступление» — позицию, по словам Фрейзера, он занял только после того, как старшие заключенные посоветовали ему выразить раскаяние, если он хочет получить условно-досрочное освобождение.

Макгуайр утверждал, что Фрейзеру повезло, что его приговор был отменен, зашел так далеко, что заявил, что его собственный адвокат частично виновен во всем этом испытании, потому что он не искал иски против офицеров полиции, «несмотря на то, что это было бы это заняло у него всего пять минут».

МакМахон остановил ее. «Моя первая юридическая инструкция — согласно правилу Брейди, адвокат не обязан искать иски», — пояснил судья.

«Тебе лучше посмотреть», — предупредила она Макгуайра.

После того, как городской адвокат закончил, судья пошел еще дальше, извинив присяжных и вызвав на трибуну главу Специального Федерального резерва Патрисию Миллер, которая наблюдала за происходящим с галереи.

"РС. Миллер, у вас есть объяснение, почему один из ваших помощников пришел в мой зал суда и предположил, что адвокат защиты обязан найти материалы, которые у него нет никаких обязательств по Брейди? она спросила.

Миллер сказал судье, что МакГуайр не намеревался вводить присяжных в заблуждение и на самом деле пытался подчеркнуть актуальность исков - аргумент, который затем повторил второй адвокат МакГуайра. Но судья полностью отверг позицию города: «Я здесь, чтобы сказать вам, что то, что вышло из уст г-жи Макгуайр, было недопустимо», - сказал МакМахон.

В течение следующей недели адвокаты Фрейзера указали на многочисленные несоответствия в различных полицейских отчетах об аресте Фрейзера, что поставило под сомнение официальную версию событий. Среди них: офицер под прикрытием утверждал, что Фрейзер украл его удостоверение личности, но ни один офицер не свидетельствовал, что видел, как детектив забрал его у Фрейзера. Фактически, в качестве доказательства позже была представлена только его фотокопия.

Адвокаты Фрейзера также получили показания, которые подтвердили достоверность нескольких офицеров, показав, что офицер под прикрытием и другой детектив никогда не рассказывали прокурору по делу Фрейзера о восьми судебных процессах, в которых они фигурировали, в которых утверждалось о ложном аресте и других нарушениях гражданских прав. , и общая сумма которых составила 246 500 долларов.

(Окружная прокуратура, которая имеет свои собственные обязательства по поиску таких материалов, также провела неполный обыск по делу Фрейзера, не сумев обнаружить все иски, о которых знала прокуратура, как показал прокурор в гражданском процессе Фрейзера.)

Как выяснилось, сама полиция Нью-Йорка на протяжении десятилетий не обучала своих сотрудников выполнению своих юридических обязанностей по информированию арестованных людей о важной информации, которая могла бы помочь в их делах.

Тысячи страниц внутренних учебных материалов, переданных по делу Фрейзера, показали, что только в 2014 году — через 51 год после вынесения решения по делу Брейди и только после того, как высший суд Нью-Йорка подтвердил, что записи гражданских исков должны быть переданы — полиция Нью-Йорка изложить в письменном виде обязательства должностных лиц по раскрытию информации.

И даже тогда департамент поначалу неверно их охарактеризовал, не разъясняя свои инструкции до 2017 года, чтобы включать не только информацию, которая могла бы оправдать обвиняемого, но и материалы, которые повышают доверие к самим офицерам, например, гражданские иски.

Неспособность раскрыть базовую информацию стала еще более примечательной, когда адвокаты Фрейзера узнали, что департамент ведет обширную базу данных гражданских исков против офицеров, хотя она по-прежнему остается в значительной степени недоступной для упомянутых в ней полицейских, а также для прокуроров.

Ведущий юрист полиции Нью-Йорка, отвечающий за базу данных, показал, что офицеры и помощники окружных прокуроров, заинтересованные в получении информации о судебных процессах, могли отправить ей электронное письмо. Чтобы повысить осведомленность о его существовании, начиная с 2014 года она начала проводить устные презентации полицейским об их обязанности знать историю своих судебных процессов, инструктируя их о том, как «самогуглить».

Руководители, прошедшие эти тренинги, затем должны были рассказывать рядовым офицерам на перекличках перед их поездками об их юридических обязанностях, сказал адвокат полиции Нью-Йорка на стенде, - сценарий, который судья МакМахон сравнил с полицейскими процессуальными процессами 1980-х годов. Блюз Хилл-стрит».

«Я ошеломлен тем, что услышал за последние два дня, должен вам сказать, я ошеломлен», — сказал МакМэхон 17 марта.

В ответ на все это заключительные аргументы ФРС перед присяжными были довольно простыми: если они полагали, что Фрейзер совершил ограбление в 2014 году и, следовательно, его не подставили, остальное было спорным.

Чтобы укрепить свою позицию, адвокаты вернулись к двум выступлениям Фрейзера на комиссиях по условно-досрочному освобождению в 2017 году и к его комментариям там, включая, казалось бы, признание того, что в день ареста он торговал наркотиками.

По его собственному признанию, в подростковом возрасте Фрейзер продавал крэк. Но на гражданском процессе он утверждал, что к моменту ареста отказался от профессии и гордится тем, что получил работу ученика профсоюза листового металла.

Присяжные поверили Фрейзеру и после недельного суда совещались около дня, прежде чем единогласно вынесли решение в его пользу.

Подход города к делу Фрейзера теперь может стоить налогоплательщикам более чем вдвое больше, чем им в противном случае пришлось бы платить.

По словам адвокатов Фрейзера, за два года до вынесения вердикта присяжные предложили закрыть дело за 1,6 миллиона долларов, включая гонорары адвокатам. «С тех пор и до начала суда они говорили нам, что не заинтересованы в обсуждении урегулирования», — сказал Джоэл Рудин, один из адвокатов Фрейзера. Когда он спросил своего противника в Специальном Федеральном Резерве, почему, полученный ответ был показательным.

По словам Рудина, городской адвокат сказал, что ему сказали, что «начальство приняло решение, что это дело о невыплате заработной платы», и что полиция Нью-Йорка «не хочет урегулировать дело».

В то время как полиция Нью-Йорка может предложить городским юристам свое мнение по предлагаемым мировым соглашениям, бывшие адвокаты Специального Федерального резерва говорят, что решение о заключении сделки принадлежит исключительно им, а устав города дает главному финансовому директору города, контролеру, высшие полномочия относительно того, стоит ли сокращать расходы. чеки.

(Юридический отдел не ответил на вопросы ProPublica о ходе переговоров по делу Фрейзера.)

С учетом гонораров адвокатов общие расходы города по делу Фрейзера теперь могут подскочить до 4 миллионов долларов, включая в общей сложности 425 000 долларов в виде штрафных санкций, назначенных трем офицерам по этому делу.

Полиция Нью-Йорка не сообщила, были ли детективы подвергнуты каким-либо внутренним дисциплинарным взысканиям или изменениям в их обязанностях. В своем заявлении представитель департамента заявил, что чиновники «разочарованы приговором и по-прежнему привержены выполнению наших обязательств по раскрытию информации».

Полиция и юридические департаменты также отметили, что за последнее десятилетие полиция Нью-Йорка активизировала свои усилия по повышению осведомленности о правилах раскрытия информации и предприняла шаги для обеспечения того, чтобы раскрытие информации было «полным и своевременным».

Что касается подхода к гражданским спорам, юридический департамент «серьезно относится к своим обязательствам тщательно оценивать существо каждого дела и при необходимости оспаривать претензии в суде», сообщил представитель агентства.

Но для адвокатов Фрейзера и других представителей городской коллегии по гражданским правам позиция Специального Федерального Резерва – и его явное уважение к полиции Нью-Йорка – помогает сделать возможными неправомерные действия полиции, лежащие в основе таких дел, как дело Фрейзера.

В отчете, опубликованном в этом месяце городским контролером, установлено, что на долю полиции Нью-Йорка пришлось треть всех деликтных выплат по всему городу в прошлом финансовом году, и что ее затраты на урегулирование — 237,2 миллиона долларов — были самыми высокими среди всех городских агентств.

«В полиции Нью-Йорка до сих пор существует такой пренебрежительный подход» к судебным искам, сказал Майкл Блох, еще один адвокат Фрейзера. «И это действительно фундаментальная проблема, которая, к сожалению, я думаю, будет продолжать приводить к тому, что таких людей, как Джавон, будут ложно осуждать за преступления».

Действительно, приговор по делу Фрейзера также подвергает город дополнительной ответственности в будущих делах, связанных с неспособностью офицеров полиции Нью-Йорка передать материалы по импичменту. (Адвокаты Фрейзера уже выявили как минимум три обвинительных приговора, которые были отменены в последние годы из-за такого неразглашения информации.)

Тем временем прокуратура также занимается последствиями гражданского дела.

Учитывая вывод о том, что офицер под прикрытием и другой детектив сфабриковали доказательства по делу Фрейзера, представитель окружной прокуратуры Манхэттена заявил, что сотрудники отдела рассмотрения дел после вынесения приговора изучают текущие и прошлые дела, в которых полагались на офицеров.

Обвиняемые примерно по 20 открытым делам, возбужденным городской специальной прокуратурой по борьбе с наркотиками, уведомляются о вердикте присяжных, а сотрудники этой службы также рассматривают прошлые дела, сообщил представитель ведомства.

Оба офицера до сих пор находятся на работе. Адвокат их профсоюза не ответил на вопросы.

Со своей стороны, Фрейзер сказал, что измерить стоимость сложнее, чем подсчитать суммы в протоколе приговора. Все это испытание вынудило его покинуть Нью-Йорк, который, по его словам, больше не является «моим счастливым местом» и где он опасается полиции.

Сейчас он живет в более тихом месте в пригороде Нью-Джерси. У него нет планов возвращаться в город, который он называл своим домом до того, как его посадили в тюрьму.

Но хуже всего было потерять те годы становления, которые он провел со своими детьми. От первого дня, когда его сын пошел в детский сад, до первых песен и танцев дочери в школе, для его детей это такие моменты, которые, по его словам, он никогда не сможет вернуть.

«Иногда дети этого не помнят, но у меня даже нет воспоминаний, чтобы рассказать им об этом», — сказал он. «Потому что мы не смогли этого сделать, потому что я был в заключении».

Фото юридической фирмы Tingey Injury на Unsplash