Sua condenação foi anulada após dois anos de prisão - a cidade se recusou a admitir que estava errado

Esta história foi publicada originalmente na ProPublica por Jake Pearson , ProPublica e Mike Hayes para ProPublica .

Quando os membros do Conselho Municipal de Nova Iorque se reuniram no mês passado para discutir o orçamento do Departamento Jurídico, pediram ao principal advogado da cidade que explicasse o custo crescente da má conduta policial.

O assunto estava nas manchetes há semanas. Em Fevereiro, uma análise dos dados de pagamentos mostrou que a cidade desembolsou 121 milhões de dólares em acordos e julgamentos relacionados com a Polícia de Nova Iorque em 2022, um máximo em cinco anos.

Semanas depois, as autoridades anunciaram que mais milhões em dólares dos contribuintes iriam para o que os advogados dos manifestantes chamaram de acordo “histórico” para resolver reclamações envolvendo a resposta violenta do NYPD aos protestos por justiça racial em 2020.

De particular preocupação para alguns membros do Comitê de Operações Governamentais do conselho foram as reportagens da ProPublica e da New York Magazine sobre como os advogados municipais lutam agressivamente contra esse tipo de reclamação de má conduta, mesmo diante de evidências convincentes de que os policiais ultrapassaram os limites.

“Achei isso realmente preocupante”, disse o membro do Conselho Lincoln Restler da reportagem da ProPublica, que se concentrou na unidade que lida com os casos de má conduta policial mais importantes, a Divisão Especial de Litígios Federais, ou Fed Especial.

“E estou preocupado com a abordagem do Departamento Jurídico ao longo de muitos anos.”

Em resposta, Sylvia Hinds-Radix, chefe do Departamento Jurídico, disse a Restler e ao comitê que discordava “vociferamente” de qualquer caracterização de que os advogados da agência lutaram com unhas e dentes nas reivindicações “sem avaliar o que está diante de nós”.

“Temos a obrigação de defender o que fazemos”, disse ela. “E os casos que precisam ser resolvidos, nós avaliamos e resolvemos.”

Não foi mencionada no depoimento de Hinds-Radix em 22 de março qualquer referência a Jawaun Fraser, cujo caso forneceu um exemplo quase clássico da abordagem dura de seu departamento, uma estratégia que confundiu até mesmo o juiz que supervisionou o processo.

Apenas um dia antes, um júri federal em Manhattan havia concedido a Fraser US$ 2 milhões depois que os advogados da cidade passaram os três anos anteriores lutando contra ele no tribunal civil.

Fraser processou Nova York e três detetives da polícia de Nova York depois de passar dois anos na prisão por uma condenação por roubo que mais tarde foi anulada. Um júri concluiu não apenas que os agentes tinham fabricado provas contra ele, mas que a própria cidade era responsável pelas falhas massivas na formação da Polícia de Nova Iorque.

No entanto, durante anos, os advogados municipais trataram-no como o que se chama de um caso “sem pagamento”, recusando-se firmemente a chegar a um acordo enquanto rotulavam Fraser de “traficante de drogas” que não merecia “um centavo”.

Eles mantiveram essa posição mesmo quando os advogados de Fraser revelaram inúmeras inconsistências e contradições nos depoimentos dos próprios policiais que os prenderam - e enquanto aumentavam as evidências de que o NYPD havia, durante décadas, falhado em treinar adequadamente sua força de 35.000 policiais em suas obrigações legais de divulgar certos materiais. , como ações judiciais anteriores, que poderiam afetar a credibilidade dos policiais no tribunal.

Essa violação foi contra as protecções legais fundamentais codificadas pelas decisões do Supremo Tribunal de meio século atrás, começando com o caso Brady v. Maryland de 1963, que exige que o governo entregue informações favoráveis ao acusado.

No meio das revelações, a juíza sénior do tribunal distrital que supervisionava o caso tomou a rara atitude de declarar que “nunca tinha entendido porque é que este era um caso sem remuneração, e eu entendo menos agora”.

A juíza, Colleen McMahon, continuou dizendo que em seus 22 anos no tribunal, ela nunca tinha visto documentação das falhas constitucionais da cidade “como as evidências que ouvi neste caso”.

“Estou muito chocado com o que ouvi”, disse o juiz.

Um porta-voz do Departamento Jurídico defendeu o litígio do Fed Especial sobre o processo de Fraser, dizendo em um comunicado que depois de avaliar “todos os fatos e evidências”, os advogados da agência “desafiaram este caso até o julgamento”.

“Embora estejamos decepcionados com o veredicto, nós o respeitamos”, disse o porta-voz do departamento, Nick Paolucci.

Mas Thomas Giovanni, que atuou como alto funcionário do Departamento Jurídico de 2014 até dezembro passado, disse que a prática de defesa policial da agência muitas vezes procura justificar a má conduta após o fato, em vez de identificar proativamente os problemas, resolvê-los antecipadamente e pressionar seu cliente a reforma.

“Somos o oncologista”, perguntou ele ao advogado municipal, “ou somos o zelador?”

Alguns advogados de direitos civis na cidade dizem que a conduta do Departamento Jurídico no caso Fraser sugere a última opção.

O processo civil de Fraser centrou-se em uma operação fracassada de compra e apreensão que os agentes antidrogas da NYPD conduziram em um conjunto habitacional público de Manhattan em 21 de outubro de 2014 - e no histórico de processos judiciais dos detetives que desempenharam papéis importantes na prisão de Fraser.

Em documentos juramentados, a polícia disse que Fraser confrontou um policial disfarçado naquele dia, roubando-lhe uma licença falsa do estado de Nova York e US$ 20 em dinheiro para comprar drogas.

Fraser, então com 18 anos, negou, dizendo que o policial ofereceu sua identidade como prova de que ele não era policial e que os detetives incriminaram Fraser por roubo depois que ele simplesmente tirou uma foto dele.

Mesmo que nenhuma droga ou dinheiro comprado tenha sido descoberto em Fraser naquele dia, ele foi acusado com base nas alegações dos detetives de que ele roubou a identidade do policial disfarçado. O caso dependia do depoimento dos policiais versus o de Fraser, e um júri acabou condenando-o pela acusação de roubo. Ele foi condenado a dois anos de prisão.

O que o júri não sabia, e o que os advogados de recurso de Fraser só descobriram anos após a sua condenação , era que seis agentes envolvidos na sua prisão tinham sido nomeados num total de 35 processos civis.

No entanto, o advogado de defesa de Fraser disse que recebeu apenas dois casos de um promotor antes do julgamento – uma falta de divulgação que mais tarde levaria um juiz a anular a condenação de Fraser em 2019.

No ano seguinte, ele entrou com uma ação no tribunal civil buscando responsabilização — e indenização — pelas ações dos detetives da Polícia de Nova York que o colocaram atrás das grades.

Porém, em sua declaração de abertura no mês passado, a advogada especial do Fed, Caroline McGuire, disse aos jurados que Fraser era na verdade culpado do roubo e agora estava tentando “enganá-lo para que lhe concedesse dinheiro”.

Ela apontou os comentários que Fraser fez a um conselho de liberdade condicional nos quais ele parecia aceitar a responsabilidade por seu “crime” – uma posição que Fraser disse que só assumiu depois que presidiários mais velhos o aconselharam a expressar remorso se quisesse obter liberdade condicional.

McGuire argumentou que Fraser teve sorte em conseguir que sua condenação fosse anulada, chegando ao ponto de dizer que seu próprio advogado de defesa foi parcialmente culpado por toda a provação, porque ele não havia procurado ações judiciais contra os policiais “apesar do fato de que seria levei apenas cinco minutos.”

McMahon a deteve. “Minha primeira instrução jurídica, segundo a regra Brady, um advogado de defesa não tem obrigação de procurar ações judiciais”, explicou o juiz.

“É melhor você tomar cuidado”, ela avisou McGuire.

Depois que o advogado municipal terminou, o juiz foi ainda mais longe, dispensando o júri e convocando ao pódio a chefe do Fed Especial, Patricia Miller, que assistia da galeria.

"EM. Miller, você tem uma explicação para o motivo pelo qual um de seus assistentes veio ao meu tribunal e sugeriu que um advogado de defesa tem a obrigação de procurar material que ele não tem nenhuma obrigação sob Brady de procurar? ela perguntou.

Miller disse ao juiz que McGuire não tinha a intenção de enganar o júri e estava na verdade tentando defender a relevância dos processos - um argumento que o co-advogado de McGuire reiterou então. Mas o juiz rejeitou totalmente a posição da cidade: “Estou aqui para dizer que o que saiu da boca da Sra. McGuire não era permitido”, disse McMahon.

Durante a semana seguinte, os advogados de Fraser apontaram múltiplas inconsistências nos vários relatos policiais sobre a prisão de Fraser, lançando dúvidas sobre a narrativa oficial dos acontecimentos. Entre eles: O policial disfarçado alegou que Fraser havia roubado sua identidade, mas nenhum policial testemunhou ter visto um detetive recuperá-la de Fraser. Na verdade, apenas uma fotocópia foi posteriormente apresentada como prova.

Os advogados de Fraser também obtiveram depoimentos que deram credibilidade a vários policiais, mostrando que o policial disfarçado e outro detetive nunca haviam contado ao promotor no caso de Fraser sobre um total de oito processos em que foram citados, que alegavam prisão falsa e outras violações dos direitos civis. , e que foi liquidado por $ 246.500 no total.

(O gabinete do procurador distrital, que tem a sua própria obrigação de procurar esse tipo de material, também conduziu uma busca incompleta no caso de Fraser, não conseguindo encontrar todos os processos que o gabinete tinha conhecimento, testemunhou um procurador no julgamento civil de Fraser.)

Como se viu, a própria Polícia de Nova Iorque não conseguiu durante décadas formar os seus funcionários nos seus deveres legais de informar as pessoas que prendem sobre informações importantes que poderiam ajudar nos seus casos.

Milhares de páginas de materiais de treinamento interno entregues no caso Fraser revelaram que foi somente em 2014 – 51 anos após a decisão de Brady e somente depois que o mais alto tribunal de Nova York afirmou que os registros de ações civis tinham que ser entregues – que o NYPD colocar por escrito as obrigações de divulgação dos dirigentes.

E mesmo assim, o departamento inicialmente os descaracterizou, não esclarecendo as suas instruções até 2017 para incluir não apenas informações que pudessem exonerar um arguido, mas também material que fosse para a própria credibilidade dos agentes, como processos civis.

O fracasso da divulgação básica tornou-se ainda mais notável quando os advogados de Fraser souberam que o departamento mantinha uma extensa base de dados de processos civis contra agentes – embora permanecesse em grande parte inacessível aos polícias nele mencionados, bem como aos procuradores.

Um importante advogado da NYPD responsável pelo banco de dados testemunhou que os policiais e promotores assistentes interessados em saber mais sobre os processos judiciais poderiam enviar-lhe um e-mail. Para aumentar a conscientização sobre sua existência, ela começou a fazer apresentações orais aos policiais sobre suas obrigações de conhecer seus históricos de processos judiciais a partir de 2014, instruindo-os sobre como “pesquisar você mesmo no Google”.

Os supervisores que receberam essas sessões de treinamento deveriam então informar aos oficiais de base nas chamadas antes de suas visitas sobre suas responsabilidades legais, disse o advogado da NYPD no depoimento, um cenário que o juiz McMahon comparou ao procedimento policial dos anos 1980 “ Blues da Hill Street.

“Estou pasmo com o que ouvi nos últimos dois dias, devo dizer, estou pasmo”, disse McMahon em 17 de março.

Em resposta a tudo isto, os argumentos finais da Fed Especial ao júri foram bastante simples: se eles acreditavam que Fraser tinha cometido o roubo de 2014 e, portanto, não tinha sido enquadrado, o resto era discutível.

Para reforçar a sua posição, os advogados voltaram às duas aparições de Fraser no conselho de liberdade condicional em 2017 e aos seus comentários, incluindo o que parecia ser um reconhecimento de que ele estava a traficar drogas no dia da sua detenção.

Ele mesmo admitiu que Fraser vendeu crack quando adolescente. Mas ele afirmou em seu julgamento civil que havia desistido do comércio no momento de sua prisão e estava orgulhoso de ter conseguido um emprego como aprendiz em um sindicato de chapas metálicas.

O júri acreditou em Fraser e, após o julgamento de uma semana, deliberou por cerca de um dia antes de decidir por unanimidade a seu favor.

A abordagem da cidade ao caso Fraser pode agora custar aos contribuintes mais do dobro do que de outra forma seriam responsáveis.

Dois anos antes do veredicto do júri, dizem os advogados de Fraser, eles se ofereceram para encerrar o assunto por US$ 1,6 milhão, incluindo honorários advocatícios. “Desde então até o julgamento, eles nos disseram que não tinham interesse em discutir um acordo”, disse Joel Rudin, um dos advogados de Fraser. Quando ele perguntou ao seu adversário no Fed Especial por quê, a resposta que recebeu foi reveladora.

De acordo com Rudin, o advogado municipal disse que foi informado de que “os superiores haviam tomado a decisão de que era um caso sem pagamento” e que o NYPD “não queria um acordo”.

Embora o NYPD possa oferecer sua opinião sobre acordos propostos aos advogados municipais, ex-advogados especiais do Fed dizem que a decisão de oferecer um acordo é exclusivamente deles - e o estatuto da cidade dá ao diretor financeiro da cidade, o controlador, a autoridade final sobre se deve cortar Verificações.

(O Departamento Jurídico não respondeu às perguntas da ProPublica sobre as discussões do acordo no caso de Fraser.)

Com os honorários advocatícios, o custo total da cidade no caso de Fraser poderia agora saltar para US$ 4 milhões, incluindo um total de US$ 425 mil em danos punitivos atribuídos a três policiais no caso.

O NYPD não informou se os detetives enfrentaram alguma ação disciplinar interna ou mudanças em suas funções. Num comunicado, um porta-voz do departamento disse que os funcionários estão “desapontados com o veredicto e continuam empenhados em cumprir as nossas obrigações de divulgação”.

Os departamentos de polícia e jurídico também observaram que o NYPD intensificou seus esforços para aumentar a conscientização sobre as regras de descoberta na última década e tomou medidas para garantir que as divulgações sejam “completas e oportunas”.

Quanto à sua abordagem ao litígio civil, o Departamento Jurídico “leva a sério a sua obrigação de avaliar cuidadosamente o mérito de cada caso e contestar as reivindicações no julgamento, conforme necessário”, disse o porta-voz da agência.

Mas para os advogados de Fraser e outros membros da ordem dos direitos civis da cidade, a postura do Special Fed – e a sua aparente deferência para com a NYPD – ajuda a permitir o tipo de má conduta policial que está no cerne de casos como o de Fraser.

Um relatório divulgado este mês pelo controlador da cidade descobriu que o NYPD foi responsável por um terço de todos os pagamentos de atos ilícitos em toda a cidade no último ano fiscal e que seus custos de liquidação – US$ 237,2 milhões – foram os mais altos entre todas as agências municipais.

“Ainda existe esse tipo de abordagem desdenhosa” no NYPD sobre ser processado, disse Michael Bloch, outro advogado de Fraser. “E esse é um problema realmente fundamental que, infelizmente, acho que continuará a resultar em pessoas como Jawaun sendo falsamente condenadas por crimes.”

Na verdade, o veredicto no caso de Fraser também expõe a cidade a responsabilidades adicionais em casos futuros envolvendo a falha dos agentes da NYPD em entregar material de impeachment. (Os advogados de Fraser já identificaram pelo menos três condenações que foram anuladas nos últimos anos devido a tais falhas de divulgação.)

Enquanto isso, os promotores também estão lidando com as consequências do caso civil.

Dada a descoberta de que o agente disfarçado e outro detetive fabricaram provas no caso de Fraser, um porta-voz do Gabinete do Procurador Distrital de Manhattan disse que os funcionários de uma unidade de revisão pós-condenação estão a examinar casos atuais e passados que confiaram nos agentes.

Os réus em cerca de 20 casos abertos apresentados pelo Procurador Especial de Narcóticos da cidade estão sendo notificados do veredicto do júri, e os funcionários desse escritório também estão analisando casos anteriores, disse um porta-voz.

Ambos os oficiais ainda estão no trabalho. Um advogado do sindicato não respondeu às perguntas.

Por sua vez, Fraser disse que medir os custos é mais difícil do que contabilizar os valores em uma folha de veredicto. Toda a provação o forçou a deixar Nova York, que ele disse não ser mais “meu lugar feliz” e onde ele desconfia da polícia.

Ele agora mora em um ambiente mais tranquilo no subúrbio de Nova Jersey. Ele não tem planos de retornar à cidade que chamava de lar antes de ser preso.

Mas a pior parte foi perder aqueles anos de formação com os filhos. Desde o primeiro dia de creche do filho até a primeira música e dança da filha na escola, são momentos com os filhos que ele disse que nunca mais poderá recuperar.

“Às vezes as crianças não se lembram, mas eu nem tenho memória para contar a elas”, disse ele. “Porque não conseguimos fazer isso, porque eu estava encarcerado.”

Foto do escritório de advocacia Tingey Injury no Unsplash