O que é uma Pena de Morte Digital?

A ISP Cox Communications está enfrentando várias grandes gravadoras no Tribunal de Apelações do Quarto Circuito. O ISP alerta para as consequências devastadoras de desconectar supostos piratas, equiparando-o a uma pena de morte digital.

As gravadoras duvidam disso, apontando que Cox encerrou as contas de 600.000 assinantes que não conseguiram pagar suas contas.

Dois anos atrás, o provedor de Internet Cox Communications perdeu sua batalha legal contra um grupo de grandes gravadoras.

Um júri da Virgínia responsabilizou Cox por pirataria de assinantes porque não encerrou contas após repetidas acusações, ordenando que a empresa pagasse US$ 1 bilhão em danos.

O ISP ficou desapontado com o veredicto e entrou com recurso. Em seu resumo de abertura , arquivado no Tribunal de Apelações do Quarto Circuito na semana passada, Cox argumentou que está sendo incorretamente responsabilizado pela pirataria de assinantes.

Além disso, a empresa também alertou contra os danos que a perda de acesso à Internet pode causar a empresas e indivíduos, equiparando a sanção a uma “pena de morte digital”.

As gravadoras discordaram. Eles responderam que Cox não é tão inocente quanto afirma. Em vez disso, eles argumentaram que o ISP priorizou deliberadamente seus próprios lucros em vez de limitar a pirataria.

Cox não quer uma política de 'aviso e rescisão'

Esta semana, ambos os lados apresentaram suas respostas, o que destaca ainda mais as diferenças de opinião. Em seu processo, Cox aponta que as gravadoras querem um esquema de “aviso e rescisão” para expulsar os piratas persistentes da Internet.

“Os demandantes não negam: se o julgamento for confirmado, os ISPs serão obrigados a encerrar qualquer conexão à Internet acusada de violação apenas uma vez – exilando qualquer pessoa que use essa conexão, infratora ou não – sob pena de danos esmagadores.

“Eles querem substituir as doutrinas flexíveis e baseadas em falhas de responsabilidade secundária de direitos autorais por notificação e rescisão … ou então”, acrescenta Cox.

Cox nega responsabilidade

O veredicto atual contra Cox de fato exige que os ISPs rescindam os infratores reincidentes de direitos autorais. No entanto, Cox argumenta que esta decisão deve ser anulada.

Entre outras coisas, o resumo de Cox enfatiza que não pode ser responsabilizado por infrações indiretas de direitos autorais porque a empresa não lucrou diretamente com a pirataria de assinantes. Ele também nega que “infratores reincidentes” tenham sido particularmente lucrativos porque pagaram por conexões de alta velocidade.

Além disso, Cox diz que seria impossível "supervisionar" as atividades de seis milhões de titulares de contas em tempo real, como exige uma constatação de responsabilidade.

“A única ação que pode impedir um assinante de infringir é a rescisão. Mas o poder de impor uma punição draconiana não substitui a prova de 'supervisão'”, escreve Cox.

O ISP acredita ainda que o tribunal errou ao responsabilizá-lo por violação de direitos autorais. Além disso, observa que os danos de US$ 223 milhões por obras derivadas não deveriam ter sido concedidos.

As empresas de música veem um motivo de lucro

As gravadoras veem as coisas de maneira bem diferente. Eles também enviaram um resumo de resposta, contrariando diretamente muitos dos argumentos de Cox.

Eles afirmam, por exemplo, que há ampla evidência para mostrar que Cox continuou pirateando assinantes a bordo para ganhar dinheiro extra. Esta é uma questão que foi previamente detalhada durante o julgamento.

“As evidências do julgamento mostraram que a Cox continuou afrouxando (e ignorando) suas políticas para evitar ter que encerrar os assinantes pagantes. As evidências mostraram ainda que Cox rotineiramente determinado a não encerrar as contas para que pudesse continuar a cobrar as taxas de assinatura desses infratores”, diz o documento.

600.000 desconexões

As gravadoras também questionam as preocupações de Cox quanto à conectividade dos assinantes com a Internet. Eles citam diretamente a comparação com uma “pena de morte digital”, acrescentando que Cox encerrou centenas de milhares de assinantes por outros motivos ao longo dos anos.

A Política de Uso Aceitável da Cox permite que a empresa rescinda clientes por vários motivos, o que tem feito repetidamente.

“E rescindir Cox fez - não apenas por violações de direitos autorais. Suas decisões de rescisão foram motivadas pelo dinheiro. Em 2013 e 2014, a Cox rescindiu mais de 600.000 clientes residenciais e 20.000 clientes comerciais por falta de pagamento - mais de 800 rescisões por dia.

“Na visão de Cox, a rescisão ocasional por infração repetida e flagrante de direitos autorais é 'completamente monstruosa'. Rescisão por falta de pagamento? Totalmente comum”, acrescentam as gravadoras.

Caso Marco

O acima é apenas uma seleção dos argumentos apresentados por ambos os lados. No entanto, eles capturam claramente a tensão, que não deve diminuir tão cedo.

É claro que o caso terá um impacto crucial em como os assinantes da Internet pirata serão tratados daqui para frente. Como tal, o apelo será acompanhado de perto pelos provedores de Internet, detentores de direitos autorais e pelo público em geral.

—

Uma cópia do resumo de Cox está disponível aqui (pdf) e o resumo das empresas de música pode ser encontrado aqui (pdf)

Anteriormente publicado aqui.