O Guia Simples de Cultura Criptográfica para Nocoiners Pt. IV: Um olhar sobre Forks e Fugazis

Continuação de

Parte I – Cultura Bitcoin versus Ethereum (e outras criptomoedas)

Parte II – Principais formadores de opinião e influenciadores culturais

Parte III – Léxico e Memes

Parte IV – Satoshi e o Único Bitcoin Verdadeiro

Um dos mistérios mais duradouros da criptografia é a identidade de Satoshi Nakamoto. Assunto de intenso debate, existem muitas teorias sobre o criador do Bitcoin. Alguns deles avançam em direção ao território da fofoca , da conspiração e dos chapéus de papel alumínio .

Seja Satoshi uma única pessoa ou um grupo. Se eles estão vivos ou já faleceram. Se esta persona é uma criação de agências de inteligência como a CIA e a NSA. Quer seja um pseudônimo para as empresas por trás do Bitcoin. (Sa)msung, (Toshi)ba, (Naka)michi e (Moto)rola.

Incontáveis horas de pesquisa depois, ninguém está mais perto da verdade.

Os nomes que circulam são de cypherpunks , criptógrafos e cientistas da computação bem conhecidos:

( Fonte da imagem )

• Adão de volta . Inventor do Hashcash , um sistema criptográfico de Prova de Trabalho (PoW) para impedir spam. Não apenas Adam Back e sua invenção são mencionados no whitepaper do Bitcoin , mas o Hashcash também é usado na função de mineração do Bitcoin. Considerado o primeiro correspondente por e-mail de Satoshi, Back não tornou públicas suas trocas para proteger Satoshi de doxing. Atualmente, ele atua como CEO da Blockstream, uma empresa focada em Bitcoin que ele cofundou. Ele nega ser Satoshi.

• Wei Dai . Proponente do b-money , um sistema monetário distribuído que foi um dos precursores do Bitcoin. Por recomendação de Adam Back, Satoshi procurou Wei Dai para falar sobre b-money. O whitepaper do Bitcoin menciona Dai e b-money como referências. A menor unidade da criptomoeda Ethereum leva o seu nome. 1 Wei = 1/1.000.000.000.000.000.000 de uma ETH. Ele nega ser Satoshi.

( Fonte da imagem )

• O falecido Hal Finney . Criador do Reusable Proof of Work (RPoW), um sistema de prova criptográfica para pagamentos digitais. Descrita como a “primeira criptomoeda implementada no mundo”, a RPoW foi outra precursora do Bitcoin. Como um dos primeiros apoiadores do Bitcoin, Finney colaborou ( 1 , 2 , 3 ) com Satoshi para fazer contribuições significativas na época.

  
  

  Ele foi a primeira pessoa depois de Satoshi a executar o software, receber uma transação e extrair um bloco. Assim, estabelecendo que o Bitcoin funcionou. Hal Finney foi criopreservado após falecer de ELA em 2014. Ele negou ser Satoshi.

( Fonte da imagem )

• Nick Szabo . Pioneiro em contratos inteligentes e designer do Bit gold , mais um antecessor do Bitcoin. Originalmente não existiam , as menções de Szabo e Bit gold foram adicionadas ao site do Bitcoin no início de 2009 . Satoshi também reconheceu separadamente sua influência no Bitcointalk . O ensaio de Szabo sobre dinheiro foi uma inspiração para o RPoW de Hal Finney. Ao contrário dos outros três, não há evidência ou reconhecimento de comunicação entre Szabo e Satoshi. Ele nega ser Satoshi.

(Fontes de imagem: 1 , 2 )

Entre outras possibilidades comumente debatidas estão David Chaum (fundador do DigiCash , criador do ecash ), Phil Zimmermann (desenvolvedor do PGP ), Len Sassaman , um ou mais fundadores da mailing list Cypherpunks ( Eric Hughes , Tim May , John Gilmore ), etc. .

Apesar de todas as possibilidades relacionadas à criptografia acima, o rosto de Satoshi mais familiar na mídia é improvável. Em março de 2014, a Newsweek publicou uma reportagem informando que haviam encontrado Satoshi. Dorian Prentice Satoshi Nakamoto , um engenheiro contratual aposentado que mora na Califórnia.

Por uma estranha coincidência, a casa de Hal Finney ficava a alguns quarteirões de distância. Dorian negou ( 1 , 2 ) ser Satoshi.

Ele enfatizou que o repórter investigador o havia entendido mal . Uma análise linguística confirmou o mesmo.

Mas o frenesim mediático resultante já tinha perturbado a sua vida. Para se desculpar pelo problema, Andreas Antonopoulos organizou uma arrecadação de fundos para ele. Doações totalizando ~USD 23 mil na época (47,5 BTC) chegaram. E até hoje, o endereço recebeu uma quantia de 102 BTC. Presumivelmente, todos provenientes de doadores.

Supõe-se que Satoshi também tenha tentado salvar Dorian do olhar da mídia. Porém, isso é contestado ( 1 , 2 ). No entanto, Dorian Nakamoto é agora uma presença memética permanente em BT e CT.

( Fonte da imagem )

À medida que a busca por Satoshi continua, um lembrete recorrente é não criar um culto à personalidade. Ou abandonar completamente a missão de proteger Satoshi. Com a possibilidade de a identidade nunca vir à tona, “Somos todos Satoshi” é uma frase frequentemente repetida ( 1 , 2 ).

Faketoshis e as afirmações bizarras de Craig Wright

E depois há os autoproclamados Satoshis. Ou Faketoshis. Um pejorativo para indivíduos cujas afirmações de ser Satoshi são vistas com ceticismo. De Jörg Molt ( 1 , 2 ) a Ronald Keala Kua Maria a Jurgen Debo a James Bilal Khalid Caan e mais ( 1 , 2 , 3 , 4 ).

O mais notório deles é Craig Steven Wright (CSW). Fundador do Bitcoin Satoshi Vision (BSV), uma versão bifurcada do Bitcoin.

Jimmy Wales , Edward Snowden , WikiLeaks , William Shatner , o falecido Dan Kaminsky , Tim Draper , Matthew Green , Andrew O'Hagan , Adam Back , Vitalik Buterin , CZ , Emin Gün Sirer , Zooko Wilcox-O'Hearn , Greg Maxwell , Jameson Lopp e muitos outros da comunidade de tecnologia e criptografia o denunciaram.

Mesmo as duas publicações que divulgaram as histórias de que CSW era Satoshi se retrataram dias depois ( 1 , 2 ). Ambos suspeitavam que os documentos de denúncia “vazados” que receberam eram falsificados.

No entanto, a CSW continua a ser o requerente mais persistente de Satoshi. Tanto é verdade que alguns Bitcoiners ( 1 , 2 ) criaram arquivos completos ( 1 , 2 , 3 ) de suas inconsistências. De suas declarações públicas ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 ). Suas obras ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 * ). E disputas legais ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 ).

*O subreddit r/bsv desmascara as afirmações do CSW.

(Fontes de imagem: 1 , 2 )

Para lidar com as críticas, a CSW recorreu a ameaças e a numerosos litígios ( 1 , 2 ). Embora sem sucesso ( 1 , 2 ). Amarrando detratores por anos . Frequentemente levantando acusações de difamação ( 1 , 2 ,3 ) nos tribunais do Reino Unido, entre outras táticas conhecidas ( 1 , 2 ).

Os Cex'es que retiraram sua moeda, BSV, têm ações judiciais movidas contra eles. Os desenvolvedores de Bitcoin foram levados a tribunal para coagir confiscos impossíveis para ele. Também sem sucesso . Até agora . Mais sobre isso abaixo.

Várias plataformas que hospedam o software e o white paper Bitcoin foram forçadas a retirá-los nas jurisdições do Reino Unido . Por causa da perseguição contínua por reivindicações de direitos autorais . Para aborrecimento de CSW, isso fez com que mais hosts o rejeitassem. Inclusive dos governos .

Uma prova conclusiva para qualquer reclamante seria assinar uma mensagem ou movimentar fundos usando as chaves conhecidas de Satoshi. Por um breve período, um dos primeiros Bitcoiner foi levado a acreditar que a CSW os possuía. Gavin Andresen foi um contribuidor a quem Satoshi confiou a manutenção do projeto.

Depois de uma sessão de autógrafos privada agora infame em Londres, ele ficou “ convencido ” da CSW. Algum suposto jogo sujo . Outros sentiram que Gavin estava sob pressão para dizer o contrário . Eventualmente, ele se abriu sobre suas suspeitas de ter sido enganado ( 1 ,2 ). Ele disse : “foi um erro confiar em Craig Wright”.

( Fonte da imagem )

CSW agora insiste que danificou deliberadamente o dispositivo que continha as chaves de Satoshi. A única evidência indiscutível que poderia tê-lo ligado a Satoshi. Ainda mais peculiar é a sua relutância em procurar as moedas de Satoshi no valor de dezenas de milhares de milhões.

Em vez disso, gastou recursos consideráveis para confiscar várias outras carteiras e fundos. Algumas dessas atividades saíram pela culatra de forma espetacular ( 1 , 2 , 3 ).

Apesar disso, ele levou os desenvolvedores e mantenedores do Bitcoin a tribunal por causa de outro conjunto de endereços. Alegação da CSW: Os ladrões roubaram ( 1 , 2 ) chaves privadas de “suas” ( 1 , 2 ) carteiras contendo >100 mil BTC (~US$ 2,6 bilhões hoje). E por alguma razão, apagaram a única cópia das chaves.

Em vez de apenas mover o Bitcoin para outro lugar até agora . A reviravolta mais bizarra, uma dessas carteiras já esteve envolvida em um roubo notório ( 1 , 2 ).

Demanda do CSW: os desenvolvedores de Bitcoin devem fazer alterações no protocolo Bitcoin de alguma forma para dar-lhe acesso a essas moedas. Mudanças que lembram seu blockchain, BSV ( 1 , 2 ). Não é possível criar backdoors para recuperar chaves privadas.

Portanto, ele está tentando forçar uma reversão de uma blockchain descentralizada, ordenada pelo tribunal. Um empreendimento quase improvável que vai contra os ideais criptográficos de imutabilidade e resistência à censura.

Não apenas mutilar o Bitcoin é proibido, mas qualquer mudança retrospectiva na cadeia seria totalmente rejeitada pela rede de nós e bifurcada. Sem mencionar as implicações desastrosas para o desenvolvimento de código aberto ( 1 , 2 ).

Essas campanhas de intimidação assediaram os desenvolvedores e atacaram os Bitcoiners. Ganhando desprezo quase unânime de CSW e seus associados em CT ao ponto da zombaria ( 1 , 2 , 3 , 4 ). Independentemente do tribalismo ( 1 , 2 ).

Chegou a um ponto em que seus parceiros começaram a recuar ( 1 , 2 ). Enquanto apoiadores desiludidos se voltam contra ele por causa de promessas quebradas .

Bitcoin e seus imitadores

( Fonte da imagem )

Bitcoin é um tópico bastante complicado porque serve a muitos propósitos :

• O token Bitcoin (ticker: $BTC ou o menos popular, $XBT) serve como um ativo para investimento. Como dinheiro para remessas. Como uma mercadoria negociável para especulação.

• A rede Bitcoin serve como sistema de pagamento para comerciantes. Como uma rede de comunicação. Como ferramenta de subversão política.

• O blockchain Bitcoin serve como um banco de dados imutável. Como um livro-razão distribuído.

• O software Bitcoin serve como um protocolo para que outros aplicativos sejam construídos sobre ele.

E assim por diante. É por isso que as descrições do Bitcoin têm tanta variedade – dinheiro da internet, dinheiro da liberdade, ouro 2.0, seguro idiota, etc. Satoshi disse : “Escrever uma descrição para isso para o público em geral é muito difícil. Não há nada com que se relacionar.”

Não existe um órgão oficial responsável pelo Bitcoin. Não existe nenhuma The Bitcoin Company que controle seus meios de produção* . Não A Associação Bitcoin que o representa*1. Nenhuma sede onde opera. Nenhum porta-voz em sua folha de pagamento. Qualquer pessoa que alegue o contrário pode não ter o seu melhor interesse em mente.

* Uma “empresa Bitcoin” é qualquer empresa que lide com Bitcoin. Para custódia, transação, mineração, execução de nós, etc.

*1 Existe uma “Associação Bitcoin” criada como um grupo de lobby/RP/defesa para um dos forks do Bitcoin. Mais sobre isso abaixo. Porém, não tem nada a ver com Bitcoin.

O site Bitcoin.org é mantido como um projeto de código aberto. Originalmente registrado e gerenciado por Satoshi e Martti Malmi , o primeiro desenvolvedor de Bitcoin. Posteriormente, foi entregue a voluntários. Da mesma forma, o software Bitcoin é gratuito e de código aberto.

Gerenciado pro bono por voluntários novamente. Qualquer um pode contribuir para isso. Empresas de Bitcoin, ONGs , organizações de pesquisa , etc. patrocinam alguns desses desenvolvedores e mantenedores com doações e subsídios.

( Fonte da imagem )

As regras do Bitcoin são aplicadas pelo código do software e verificadas por milhares de nós administrados por voluntários em todo o mundo. Qualquer pessoa pode configurar um nó e fazer parte da rede. Mas nenhuma entidade pode alterar as regras e regulamentos unilateralmente .

TLDR: Bitcoin não tem governantes . Sem interesses de controle. Sem porteiros . Sem direitos autorais. Nenhuma patente. Um paradigma verdadeiramente descentralizado .

( Fonte da imagem )

Como resultado, muitas imitações de Bitcoin surgem desinibidas. Moedas e fichas que não devem ser confundidas com reais. Como memecoins que usam “ Bitcoin ” como piada (o ticker de HarryPotterObamaSonic10Inu é $BITCOIN). Ou projetos incompletos e golpes que usam publicidade enganosa para enganar os crédulos.

“Melhor Bitcoin”, “Bitcoin, mas diferente”, “Assim como Bitcoin”, “Bitcoin do Oriente”, “Bitcoin para a indústria de viagens”, etc.

E porque não há líder , as facções tentam golpes de tempos em tempos. Para tomar o controle do próprio Bitcoin. Estes interesses instalados tentam forçar mudanças controversas. Pressionar mudanças no software que não sejam compatíveis com versões anteriores e persuadir os nós a apoiá-las.

O subconjunto de nós que concordam em executar o novo código cria um hard fork do Bitcoin. Ao se separar em uma nova rede com uma nova corrente e uma nova moeda.

( Fonte da imagem )

Bitcoin Cash (BCH) e BSV são os forks controversos mais conhecidos. BCH bifurcou-se do Bitcoin e BSV bifurcou-se do BCH. O pomo da discórdia para esses grupos dissidentes era o tamanho dos blocos da cadeia. Eles queriam aumentar o tamanho do bloco a partir do limite codificado por Satoshi.

Com isso em mente, Gavin Andresen e Mike Hearn, outro dos primeiros contribuidores do Bitcoin, criaram o primeiro fork notável chamado Bitcoin XT. Assim, iniciando a Guerra Blocksize .

Apesar de terem interesses poderosos do seu lado, os “grandes bloqueadores” não conseguiram o que queriam com o Bitcoin. Depois de não conseguir chegar ao meio-termo ( Acordo de Nova York ^ ), o BCH bifurcou usando o Bitcoin XT como modelo. Anos depois, o BSV se separou do BCH devido a novas divergências.

^ O fracasso de NYA é visto como uma vitória de Davi sobre Golias. Estabeleceu que nós independentes dominavam a rede. Ao contrário da antiga crença de que as empresas Bitcoin e as coalizões de mineração tinham autoridade de controle.

Hard forks controversos têm uma história compartilhada com o Bitcoin. Até o ponto de sua separação. Depois disso, eles operam como projetos separados. Alguns se desviam de princípios arraigados. No entanto, continuam a obscurecer a sua diferença em relação ao Bitcoin.

Por exemplo, os profissionais de marketing do BSV ( 1 , 2 ) têm a reputação de confundir os limites. Através de eventos . Esforços de lobby ( 1 , 2 ). Publicações . Criação de entidades como a “ Associação Bitcoin ”. Como uma distinção sutil, às vezes eles dirão “BitCoin” em vez de “Bitcoin” para se referir ao BSV.

(Fontes de imagem: 1 , 2 )

Os esforços não-Bitcoin também são cooptados. Caso em questão, a iniciativa Web5 do TBD apoiada por Jack Dorsey. Lançado em junho de 22, Web5 é uma implementação não-blockchain de uma experiência web descentralizada. Discutido mais na Parte VII – Tribalismo.

Meses depois do anúncio do TBD, surgiram notícias de uma conferência “ Web 5.0 ”. “Web5” estava sendo blockchain neste evento. O “ Visionário da Conferência ?” CSW.

Da mesma forma, quando comecei a ler seriamente sobre Bitcoin, Bitcoin.com me intrigou. Porque tratava o BTC como “Bitcoin Core”, ao mesmo tempo que insinuava que o BCH era “Bitcoin”. Só mais tarde percebi que o site tinha fins lucrativos ( 1 , 2 ) de propriedade de afiliadas do BCH.

Se você estiver no Reddit, observe que o subreddit r/btc também é gerenciado por apoiadores do BCH. Um resultado da política de tamanho de bloco. Até mesmo o nome @Bitcoin no X/Twitter já pertenceu a um defensor do BCH.

Sejam deliberados ou não, ofuscações como essas confundem quem não sabe, perturba quem está consciente ( 1 , 2 ) e leva a confrontos furiosos . Dando aos promotores de forks uma reputação duvidosa nos círculos Bitcoin ( 1 , 2 ). Então, espero que esta parte ajude você a discernir entre garfos, fugazis e reais.

Plano para a Parte V: Centralização versus Descentralização

NOTA: Também publicado aqui .

Isenção de responsabilidade: Nenhuma das informações mencionadas acima deve ser interpretada como aconselhamento financeiro.