AI ēd žurnālistiku, izglītību un radošumu

Žurnālistika, izglītība un radošās jomas atrodas uz robežas, ko AI aprij. Drīzumā priekškars var nokrist pār šīm nozarēm, kādas tās pazīstam, jo automatizācija apdraud ne tikai darbavietas, bet arī šo profesiju integritāti.

Dezinformācijas pārslodze

AI spēja radīt reālistisku, bet nepatiesu saturu jau ir izrādījusies milzīgs drauds. Žurnālistikā, kur uzticēšanās ir profesijas pamats, viltojumus un safabricētus ziņu rakstus var viegli sajaukt ar likumīgiem ziņojumiem. Lai gan dezinformācija nav jauna parādība, mākslīgais intelekts to uzlādē , radot nepatiesu vētru, ko pat vispieredzējušākajiem reportieriem var būt grūti cīnīties. Robeža starp realitāti un izdomājumiem kļūst bīstami plānāka, un, zūdot uzticībai medijiem, žurnālistikas pamati var sabrukt.

Tāpat izglītībā gan studentiem, gan skolotājiem ir risks tikt maldinātiem ar mākslīgā intelekta radītu saturu, kas atdarina autoritatīvus avotus . AI var izveidot esejas, uzdevumus un pat veselus stundu plānus ar tādu pieskārienu, ka tie šķiet ticami no pirmā acu uzmetiena. Taču zem virsmas lielai daļai šī satura trūkst dziļuma un precizitātes, liekot pedagogiem cīnīties pret kalnu, lai veicinātu kritisko domāšanu pasaulē, kuru pārpludina tukši mākslīgā intelekta darbi.

Darba vietu maiņa automatizācijas laikmetā

AI solījums slēpjas tā efektivitātē. Referātu telpās un klasēs visā pasaulē šī efektivitāte ir gatava kļūt par abpusēji griezīgu zobenu. Kāpēc maksāt žurnālistiem par pamata ziņu rakstīšanu, ja mākslīgais intelekts var izdot rakstus dažu sekunžu laikā par nelielu izmaksu daļu ? Satura ģenerēšanas automatizācija riskē atstāt malā cilvēku rakstniekus, nospiežot viņus uz nozari, kurā viņi kādreiz dominēja.

Izglītībā ar AI darbināmas apmācības, vērtēšanas un satura ģenerēšanas platformas arvien vairāk ienāk, draudot padarīt skolotājus liekus noteiktos amatos . Lai gan šie rīki var piedāvāt ātrus labojumus darbaspēka trūkuma vai liela klašu lieluma gadījumā, tie var arī zaudēt pašu skolotāja profesiju. Ja mēs pārāk daudz paļaujamies uz AI, lai mācītu, vai mēs nonāksim pie studentiem, kuri zina tikai to, kā sekot mašīnas loģikai, nevis domāt kritiski paši?

Arī radošās jomas sagaida drūma nākotne. AI tagad var komponēt mūziku, ģenerēt mākslu un pat rakstīt scenārijus . Kas notiek ar grafiskajiem dizaineriem, mūziķiem un rakstniekiem, kuri agrāk tika pieprasīti ar savu oriģinalitāti un prasmēm? Tā kā AI radīts saturs pārpludina tirgu, cilvēku radītāji riskē tikt atstumti un novirzīti uz nišas lomām, kamēr algoritmi pārņems galveno virzienu.

Kvalitātes erozija

Ir vēl viens mazāk pamanāms, taču mānīgs AI pieauguma aspekts: kvalitātes un radošās integritātes samazināšanās . Žurnālistika labākajā gadījumā ietver nianses, izmeklēšanu un stāstīšanu — īpašības, kas tiek zaudētas, kad mākslīgais intelekts tiek izmantots formulētu rakstu publicēšanai. Protams, mākslīgais intelekts var rakstīt gramatiski pamatotus teikumus, bet vai tas var sagatavot izmeklēšanas ziņojumu, kas maina politiskā skandāla gaitu? Vai tas var atklāt slēptās patiesības vai nodrošināt kontekstu sarežģītiem globāliem jautājumiem? Atbilde pagaidām ir nē.

Izglītībā AI ģenerētu eseju un uzdevumu izmantošana varētu radīt tādu studentu paaudzi, kuri pilnībā neiesaistās materiālā. Ja skolēni iemācīsies paļauties uz AI, lai domātu viņu vietā, izglītības mērķis — veicināt kritisku izpēti — var tikt nāvējoši iedragāts . Turklāt, ja paši skolotāji sāk pārāk lielā mērā paļauties uz mākslīgo intelektu, lai izveidotu stundu plānus, izglītības kvalitāte var pasliktināties līdz sīkfailu satura piegādei bez patiesas intelektuālās iesaistes.

Radošajiem cilvēkiem briesmas ir tikpat reālas. Māksla, mūzika un rakstīšana ir dziļi cilvēciskas izpausmes, ko virza emocijas, pieredze un unikālas perspektīvas. AI trūkst šo atribūtu. Lai gan mākslīgais intelekts var atdarināt stilus un radīt tehniski prasmīgus darbus, tas nevar aizstāt cilvēka garu, kas tiem ir aiz muguras . Ja mākslīgā intelekta radītā māksla kļūs par normu, mēs varam nonākt pasaulē, kurā oriģinalitāte un autentiskums ir ērtību upuri.

Intelektuālais īpašums un radīšanas ētika

Ārpus kvalitātes jautājuma ir intelektuālā īpašuma ētiskais purvs. AI modeļi mācās no milzīga datu apjoma, bieži vien izvācot saturu no interneta bez atbilstoša attiecinājuma . Žurnālisti, pedagogi un mākslinieki, kuri savu mūžu ir pavadījuši, pilnveidojot savu amatu, tagad redz, ka viņu darbu izmanto mašīnas, saņemot nelielu atlīdzību vai atzinību.

Žurnālistikā mākslīgā intelekta spēja nokasīt un atgrūst saturu rada bažas par plaģiātu, savukārt izglītībā skolēni var negribot iesniegt mākslīgā intelekta radītas esejas, kurās ir ietverts ar autortiesībām aizsargāts materiāls, tādējādi radot juridisku sapīšanos. Mākslas veidotāji saskaras ar vēl tiešāku uzbrukumu, jo viņu darbā apmācītas AI sistēmas var reproducēt stilus, kas nepārprotami pieder viņiem, tomēr nepastāv tiesiskais regulējums, kas aizsargātu šos radītājus no šādas izmantošanas.

Atkarības dilemma

Iespējams, lielākais ilgtermiņa risks ir atkarība, ko veicina ģeneratīvā AI . Jo vairāk mēs paļaujamies uz AI, lai sniegtu ziņas, izglītotu studentus un radītu mākslu, jo vairāk mēs riskējam zaudēt prasmes, kas mūs padara par cilvēkiem. Žurnālisti, kuri savulaik lepojās ar spēju atklāt slēptos stāstus, var zaudēt savu izmeklēšanas spēku. Studenti var atteikties no dziļas mācīšanās, lai ātri atbildētu. Reklāmas var zaudēt dziņu, kas viņus mudina ieviest jauninājumus.

Vai tad, kad šīs prasmes ir sagrautas, vai tās kādreiz var pilnībā atjaunot? Ja mēs sasniegsim punktu, kurā sabiedrības kritiskos domātājus un radītājus nomaina algoritmi, mēs varam atklāt, ka esam upurējuši vairāk nekā tikai darbu — mēs esam upurējuši cilvēku atjautību, radošumu un, iespējams, visbīstamāk, savu spēju apšaubīt pasauli. mums apkārt.

Aicinājums ievērot piesardzību

Ģeneratīvā AI nepazudīs. Tas ir spēcīgs, efektīvs un potenciāli revolucionārs. Bet, tāpat kā visas traucējošās tehnoloģijas, tā ir jāpārvalda uzmanīgi. Ja mēs neveiksim pasākumus, lai aizsargātu žurnālistikas, izglītības un radošās mākslas profesijas, mēs riskējam tās zaudēt iekārtām, kuras, neskatoties uz visām savām iespējām, nevar aizstāt cilvēciskās īpašības, kas padara šīs jomas tik svarīgas mūsu sabiedrībai.

Aizkars var nokrist, bet tas nav obligāti. Pārdomāts regulējums, ētikas pamatnostādnes un uzticība cilvēka prasmēm un radošumam var nodrošināt, ka AI ir uzlabošanas rīks, nevis beigu vēstnesis. Tomēr pagaidām nākotne izskatās drūma, un mums jārīkojas ātri, ja ceram mainīt stāstījumu.

Par mani: 25+ gadu IT veterāns, kas apvieno datus, AI, riska pārvaldību, stratēģiju un izglītību. 4x hakatona uzvarētājs un datu aizstāvja sociālā ietekme. Pašlaik strādā pie AI darbaspēka iedarbināšanas Filipīnās. Uzziniet vairāk par mani šeit: https://docligot.com