정신과 의사가 가족에게 자신이 우울증에 걸렸다고 말하면 가족들은 그를 미친 사람처럼 바라봅니다. 그들이 그렇게 반응했다고 비난할 수는 없습니다. 왜냐하면 우울증은 그들의 세계에서 정말 이상하고, 이상하고, 생소한 단어였기 때문입니다. 그것은 갈릴레오가 당시 사람들에게 지구가 우주의 중심이 아니라는 것을 설명하려는 것과 같습니다. 그것은 다윈이 우리가 어떤 유인원으로부터 왔다고 설명하려는 것과 같습니다. 정신과 의사는 우울증이 감기와 같은 또 다른 유형의 질병일 뿐이라고 설명하려고 합니다. 그런데 감기에 걸리면? 왜냐면 당신은 어제 비를 맞으며 달렸거든요. 다시는 그런 일을 하지 마십시오. 그렇지 않으면 다시 걸릴 위험이 있습니다. 우울증에 걸렸나요? 무엇이 잘못되었나요? 다시 걸리지 않으려면 어떻게 하면 안 될까요? 그가 틀렸나요? 그들이 틀렸나요? 당신이 틀렸나요? 정신 질환과 신경 발산은 실제로 우리 부모 나이에는 개념이 아닙니다. 그 때에는 미칠 수밖에 없습니다. 그리고 미쳤다는 것은 정신병원에 갇히거나 공동체 전체로부터 외면당하는 것을 의미합니다. 그래서 나는 소셜 미디어를 좋아한다. 사람들은 일반적으로 내가 소셜 미디어에 욕설을 퍼붓기 때문에 소셜 미디어를 싫어한다고 생각하지만, 마음 속으로는 그들이 모든 결점에도 불구하고 인류를 위해 좋은 일을 했다고 믿습니다. 그 중 하나는 정신 질환과 신경발산에 대한 인식을 높이는 것입니다. 사람들은 소셜 미디어에서 온갖 이야기를 합니다. 소셜 미디어는 당신이 얼마나 똑똑하든, 얼마나 멍청하든, 머리가 얼마나 틀렸든 상관없이 모든 사람에게 대화의 장을 제공하므로 신경 발산과 정신 질환에 대한 인식은 흥분한 남자만큼 빠르게 높아집니다. 온갖 종류의 사람들이 껍질을 깨고 소셜 미디어에서 자신의 이야기와 경험을 공유합니다. 어떤 사람들은 행복하고, 어떤 사람들은 우울하고, 어떤 사람들은 ADHD를 앓고 있고, 어떤 사람들은 정신병적 살인자입니다. 소셜 미디어는 사람들이 이러한 "장애"가 그다지 이상한 것이 아니며 항상 도움과 이해가 있다는 느낌을 갖도록 도와줍니다. 그러나 소셜 미디어의 단점은 입소문이 퍼지는 모든 것이 머지않아 참여를 유도한다는 것입니다. 그것은 30초 이내에 눈에 밀어 넣어야 하는 것으로 변했습니다. 나는 그것에 대해 TikTok을 비난했습니다. 신경발산과 정신질환 먼저 히포크라테스를 기리며 신경분산과 정신질환의 차이에 대해 기본적으로 알아보겠습니다. 신경발산과 정신질환은 서로 다르지만 때로는 정신 건강 영역 내에서 중복되는 개념입니다. 신경분산은 사실 잘 알려진 개념이 아닙니다. 베트남어에는 그 단어조차 존재하지 않습니다. 그래서 많은 사람들이 가정 열차에 올라 신경발산을 또 다른 유형의 정신 질환으로 간주하는데, 이는 불공평하고 사실이 아닙니다. 신경발산(Neurodivergence)은 자폐증, ADHD, 난독증, 뚜렛 증후군과 같은 상태를 포괄하는 인간 두뇌 기능의 자연스러운 변화를 의미합니다. 이러한 차이는 인간 다양성의 일반적인 스펙트럼의 일부로 간주되며, 이러한 차이를 장애로 취급하기보다는 포용하고 수용하는 데 중점을 둡니다. 이에 반해, 주요우울장애, 범불안장애, 양극성장애, 조현병 등의 정신질환은 일상생활에 심각한 고통이나 손상을 초래하는 의학적 질환으로 간주되어 약물치료, 생활습관 변화 등을 통한 치료 및 관리가 필요합니다. 신경다양성 질환은 독특한 강점과 사고 및 상호작용의 대안적인 방식을 강조하는 반면, 정신 질환은 증상 완화와 전반적인 웰빙 개선에 중점을 둡니다. 개인은 신경분열이 있을 수도 있고 정신 질환을 가질 수도 있으며, 두 세계의 장점을 모두 누리고 케이크를 먹고 먹을 수도 있습니다. 이러한 차이점을 이해하는 것이 필요합니다. TikTok이 나에게 ADHD를 주었나요? 짧은 동영상을 공유하는 소셜 미디어 플랫폼인 TikTok이 언젠가 당신의 심리학자를 대체할 수 있을까요? 아마도 아닐 수도 있지만, 정신 건강 장애를 자가 진단하는 도구로서 인기가 치솟고 있다는 점은 Snapchat, Pinterest, Twitter와 같은 경쟁사를 능가하는 큰 이유입니다. TikTok은 전체에서 5번째로 인기 있는 소셜 미디어 플랫폼이 되었으며 10대들 사이에서 YouTube 다음으로 두 번째로 인기 있는 소셜 미디어 플랫폼이 되었습니다. Statista에 따르면 TikTok이 소셜 미디어 스타로 급부상한 것은 코로나바이러스 대유행 중에 일어났으며, 15~25세 사용자 사이에서 무려 180%의 성장이 있었습니다. 이 연령층은 봉쇄로 인한 고립, 불안, 전반적인 불편함으로 큰 타격을 입었습니다. 따라서 더 많은 십대와 젊은 성인들이 정신 건강 장애에 대해 배우고 자폐증과 같은 상태를 자가 진단하기 위해 TikTok을 찾는 것은 놀라운 일이 아닙니다. ADHD, 경계성 인격장애, 해리성 정체감 장애, OCD 등이 있습니다. 이러한 사용자가 온라인에서 자신의 이야기를 공유하기 시작하고 다른 많은 사람들이 공감할 수 있기 때문에 이러한 이야기가 관심을 끌게 된 것은 당연한 일입니다. 이 모델은 작동합니다. 일부 사용자는 콘텐츠 제작자로 변신하여 수익을 창출하기도 했습니다. 1. 현명한 틱톡 실천으로서의 자가진단 TikTok의 단점에도 불구하고 연구에 따르면 진단 도구로서의 실용성이 인기의 유일한 이유는 아닐 수도 있습니다. UVA 문화고등연구소의 인간 그림 그리기 프로젝트를 지휘하고 있는 사회학자 조셉 데이비스(Joseph Davis)는 자아, 도덕성, 문화적 변화의 교차점에서 질문을 탐구합니다. 데이비스는 다양한 연령대의 많은 사람들과 이야기를 나누면서 그들의 어려움을 정신 건강 상태라고 부르는 것이 그들이 겪고 있는 일을 이해하고 설명하는 데 도움이 된다는 것을 발견했습니다. 젊은이들은 자신의 가치를 판단하기 위해 항상 다른 사람을 바라봤습니다. 과거에는 인터넷과 SNS가 있기 전에는 주변 사람들과만 자신을 비교했기 때문에 현실에서 그렇게 많은 사람을 물리적으로 만날 수 없기 때문에 괴로움의 감정이 제한적이었습니다. 소셜 미디어는 자신의 삶을 인터넷에 선보이는 사람들에게 보상을 제공합니다. Davis는 이제 소셜 미디어를 사용하면 비교가 끝나지 않는다고 설명합니다. 매일 아침 소셜 미디어를 스크롤하면서 다른 사람들의 삶에 대한 사진을 차례로 봅니다. 다른 사람들은 모두 더 멋지고, 더 성공적이고, 더 흥미진진해 보입니다. 이로 인해 이전보다 더 많은 면에서 자신이 부족하다고 느끼게 됩니다. 왜 아직도 스크롤하고 있나요? 소셜 미디어는 젊은이들에게 자신에 대해 안타까움을 느낄 수 있는 새로운 방법을 제공하는 동시에 비슷한 경험을 공유하는 다른 사람들과 소통할 수 있는 방법도 제공합니다. 진단 카테고리는 실망스럽고, 괴로우며, 실망스러운 경험에 대해 이야기하기 위한 프레임워크 역할을 하며 사람들이 그러한 경험을 동정적이고 지지하는 청중과 공유할 수 있는 커뮤니티의 중심 역할을 할 수 있습니다. 그러나 데이비스는 젊은이들이 자신의 어려움을 설명하기 위해 이러한 진단 범주를 사용하더라도 그것이 반드시 실제 의학적 문제가 있음을 시사하는 것은 아니라는 점을 인식하는 것이 중요하다고 말했습니다. 데이비스는 “인터뷰한 사람들에게 자신이 정신 질환을 앓고 있다고 생각하는지 물었을 때 사실상 모두가 '아니요'라고 답했습니다."라고 데이비스는 말했습니다. 그러나 인터뷰한 피험자들에게는 풍부한 감정적 어휘가 부족하다는 사실도 발견했습니다. “우리는 정서적 고통을 우울증이나 불안과 같은 평면적이고 동질적인 범주로 분류하여 의료화했으며 사람들은 이를 실제로 이해했습니다. 임상 용어는 우리의 감정 단어와 차이에 대해 말하는 다른 방식을 대체하고 있습니다.” 십대와 젊은 성인들 사이에는 불안과 우울증의 비율이 매우 높습니다. 그들이 정신 건강에 관한 정보를 찾고 그 주제에 대해 다른 사람들과 더 잘 논의할 수 있다고 느끼는 것이 중요하지만 Davis는 그들이 경험하는 고통의 대부분이 정신 건강 장애로 인한 고통과 다르다는 것을 관찰합니다. 데이비스는 일상적인 고통이 점점 더 의학 용어를 사용하여 설명되고 있다는 사실에 우려를 표합니다. 이러한 추세는 약물의 과잉 처방과 적절한 치료 계획 및 조정의 부족으로 이어질 뿐만 아니라 우리의 경험을 이해하고 배우는 능력을 방해합니다. 데이비스는 훈련받은 치료사의 도움이 정말로 필요한 사람들이 있다는 점을 인정합니다. 그러나 우리 대부분이 공감할 수 있는 종류의 고통을 다루는 방법을 찾고 있는 사람들의 경우 대안은 이러한 경험을 활용하여 더 깊은 관계를 구축하는 것일 수 있습니다. 우리 주변 사람들과 함께. 요즘 많은 사람들은 자신의 행동을 정신 건강 상태의 징후로 재빠르게 분류하며, 공식적인 진단이 아닌 TikTok 진단을 사용하는 경우가 많습니다. 이러한 추세는 우울증이나 ADHD와 같은 질환으로 진정으로 고통받는 사람들의 실제 어려움을 무색하게 만듭니다. 마치 정상적인 기복과 심각한 정신 건강 문제 사이의 경계가 흐릿해지고, 이러한 장애의 실제 범위를 이해하고 해결하기가 더 어려워지는 것과 같습니다. “이러한 조건에 관계없이 당신이 다르고 특별하기 때문에 당신은 다르고 특별합니다.” - 아마도 너무 오래 전에 본 영화에서 훔친 인용문일 것입니다. 사람들이 자신이 읽었거나 다른 사람이 이야기하는 것을 들었던 정신 건강 용어를 확인함으로써 자신의 차이점이나 어려움을 설명해야 할 필요성을 느낄 수도 있다는 것은 이해할 수 있습니다. 이는 그들이 자신의 경험을 이해하고 소속감이나 이해심을 찾는 방법입니다. 그러나 여기서의 주장은 그렇게 간단하지 않습니다. 어쩌면 사람들은 정신과 전문 지식이 없을 수도 있지만, 누구에게도 해를 끼치지 않는다면 사람들이 뒷마당에서 사생활을 보호하면서 ADHD를 탐색하도록 놔두는 데 아무런 해가 되지 않습니다. 그렇죠? 대답은 그다지 명확하지 않습니다. 온라인 평론가들은 대화에 실망스러울 정도로 높은 이해관계를 부여했습니다. 여기에는 저도 포함됩니다. 지금으로서는 그것이 좋은 것인지 나쁜 것인지에 대해서는 말씀드리지 않겠습니다. 첫째, 아마도 대답이 그다지 간단하지 않을 것이기 때문이고, 둘째, 나는 강력한 도덕적 판단을 내리기 위해 여기에 있는 것이 아니기 때문입니다. 나는 양쪽이 똑같이 형편없다는 것을 알려드리기 위해 왔습니다. 반면에, 자가 진단에 대해 강한 망설임을 갖고 있는 수백만, 어쩌면 수십억 명의 사람들에 대해 이야기하는 사람은 그리 많지 않습니다. 그들 모두에게는 공통점이 있기 때문입니다. 그들은 정신병원이 현실을 지배할 최종 권한을 갖고 있다고 믿습니다. 당신이 내 말에 동의할 필요는 없지만, 적어도 당신이 그렇게 믿는 이유에 대해 생각해 볼 수 있었으면 좋겠습니다. 그리고 적어도 당신은 뭔가를 믿습니다. 2. 공식적인 진단은 모든 사람에게 적합한 것은 아닙니다. 나는 누군가에게 정신과 의사에게 진찰을 받으라고 말할 때마다 죄책감을 느낍니다. 특권 이야기 냄새가 나기 때문입니다. 공식적인 진단은 모든 사람에게 적용되는 것은 아닙니다. 첫째, 지난번에 확인했을 때 정신 건강 상태 진단에는 팔과 다리의 비용이 듭니다. 말 그대로는 아닙니다. 영광스러운 공산주의 정권 하에서도 정신과 의사의 평균 가격은 일반 대학생의 손이 닿지 않는 수준입니다. 지금 이 시대에는 우울할 일이 너무 많습니다. 목록에 "정신과 의사 비용"을 추가하는 것은 실제로 도움이 되지 않습니다. 사람들이 치료비를 조달할 수 있도록 시스템이 구축되어 있다면 어떨까요? 따라서 사람들이 스스로 장애를 진단하고 치료하는 것이 합리적입니다. 둘째, 많은 정신 건강 전문가들은 다양한 유형의 훈련을 받았으며 신경분산이 무엇인지에 대해 편향된 개념을 갖고 있는 것 같습니다. 우울증 진단을 받으려는 사람들이 너무 쾌활해 보이거나 대화를 너무 잘한다는 이유로 정신 건강 전문가로부터 거부당하거나 해고당하는 사람들의 이야기는 셀 수 없이 많습니다. 하지만 정신 건강 전문가와 기관은 개인 경험을 편견 없이 객관적으로 측정합니다. 그렇죠? 오른쪽. 이에 대해서는 할 말이 너무 많기 때문에 다음 편에서 자세히 다루도록 하겠다. 마지막으로, 정신 건강 상태에 대한 공식적인 진단이 항상 유익한 것은 아닙니다. 정신 건강과 관련된 일종의 변색이 있다는 것을 눈치챘을 것입니다. 모든 사람이 이 낙인과 관련된 변색과 무게를 갖고 싶어하는 것은 아닙니다. 해당 라벨을 갖는 것이 꼭 필요하지 않다면 아마도 갖지 않는 것이 더 나을 것입니다. 특히 그것이 예상치 못한 방식으로 귀하의 삶을 방해할 수 있다면 더욱 그렇습니다. 예를 들어, 뉴질랜드로 이민하는 것에 대해 생각해 본 적이 있나요? 음, 자폐증 진단은 치료 비용이 특정 기준을 초과하는 경우 시민권 취득을 거의 금지합니다. "키위랜드"로 이민하는 것이 당신의 할 일 목록에 없더라도, 진단이 당신의 삶에 영향을 미칠 수 있는 다른 방법은 여전히 많이 있습니다. 어떤 사람들은 진단 때문에 아동 입양 신청이 거부되기도 합니다. 다른 사람들은 낙인 때문에 자녀 양육권을 위협당했습니다. 장애나 질병 진단을 받은 사람은 본질적으로 자신이나 다른 사람을 돌볼 자율성이 없다는 근거 없는 가정이 있습니다. 브리트니 스피어스와 그녀의 아버지를 기억하시나요? 그러나 장애인과 진단을 받은 사람들의 유아화는 계속되고 있습니다. 미주리주와 같은 주에서는 자폐증 진단을 받은 사람들에 대한 성별 확인 진료를 제한하려고 노력하고 있습니다. 어쩌면 아이 입양, 뉴질랜드로 이주, 성별 전환 등이 버킷리스트의 최우선 사항이 아니었을 수도 있지만, 이는 공식적인 진단이 항상 최선의 결과로 이어지지는 않을 수도 있는 몇 가지 방법일 뿐입니다. 당신이 어디에 있든, 우리는 적어도 사람들이 공식적인 진단 여부와 관계없이 품위 있는 삶을 위한 숙박 시설에 접근할 자격이 있다는 점에 동의해야 합니다. 우리는 기관이 편견을 갖고 있다는 것을 알고 있으므로 이것이 사람들의 정당한 요구 사항 충족을 방해하도록 놔두어서는 안 됩니다. 이는 소외된 정체성을 주장하는 개인을 의심하지 않고 다른 사람의 게시물에 댓글을 달지 않고 "하지만 진단을 받았습니까?"를 의미합니다. 반면에 누구도 자신의 행동에 대한 책임을 회피하기 위해 자신의 정체성을 핑계로 삼아서는 안 되므로, 형편없다면 그것은 형편없는 것이기 때문이다. 좋은 것 같나요? 엄청난. 3. 정신과 의사를 그렇게 믿어서는 안 되는 이유 비밀 하나를 알려드리겠습니다. 당신이 신경 장애가 있든, 머리에 약간의 문제가 있든, 그것들은 모두… 드럼 롤 사회적 구조. "그런데 듀이, 사회적 구조란 무엇입니까?" 사랑하는 독자들이 물었습니다. Duy는 친절하게 대답했습니다. “사회적 구성은 기본적으로 돈, 결혼, Elon Musk가 바보가 되는 것과 같이 우리가 사회로서 함께 믿기로 본질적으로 동의한 것입니다. 이것은 그것이 실제가 아니다거나 현실에 근거가 없다는 것을 말하는 것이 아닙니다. 그러나 사회적 구조로 간주되는 것들을 논의할 때, 그들이 속한 문화와 시대를 고려하는 것이 중요합니다.” 음, 설명이 너무 길군요. 그러나 신경분산과 같은 것들은 확실히 우리가 뇌에서 관찰할 수 있는 확고한 구조입니다. 메커니즘을 구체적으로 연구하고 패턴을 일관되게 정의해야 합니다. 오른쪽? 내가 신경분산이 사회적 구성물이라고 주장하는 이유는 중요한 것은 단지 화려한 이름의 화학물질이나 뇌가 어떻게 연결되어 있는지가 아니라 사회가 정상이라는 개념에 맞지 않는 사람들을 어떻게 정의하고 대하는지에 관한 것이기 때문입니다. 고대에는 셈하는 법을 아는 것이 기본적인 주술 수업으로 여겨졌을 때 과학이나 수학과 같은 고급 지식은 사회에서 집단적으로 눈살을 찌푸리게 했습니다. 정신 질환의 징후를 보이는 사람은 누구나 악마, 마녀 등에 사로잡힌 것으로 간주됩니다. 그러면 악마에게 사로잡힌 사람들은 어떻게 합니까? 우리가 그것에서 멀리 나아간 것을 하나님께 감사드립니다. 그러나 "다양한", "무질서한" 사람들을 향한 사회의 태도는 그다지 변하지 않았습니다. 심리학과 정신의학이 막 때, 그들은 "정상적인" 인간 행동이 어떤 모습이어야 하는지에 대한 아이디어를 생각해 냈습니다. 당신이 그들의 깔끔한 작은 상자에 맞지 않으면 당신은 다른 사람 또는 "다른 사람"으로 간주되었습니다. 당신의 투쟁은 정신 질환이라는 꼬리표를 달았고 고쳐야 할 생물학적 결함으로 간주되었습니다. 이 접근 방식은 당신을 사람이라기보다는 걸어다니는 증상 덩어리처럼 느끼게 만들었습니다. 시작되었을 새로운 직함으로 무장한 정신과 의사들은 갑자기 인간이라는 것이 무엇을 의미하는지 정의할 수 있는 힘을 갖게 되었습니다. 정상적인 것. 미셸 푸코(Michel Foucault)는 그의 에세이 " "에서 광기가 어떻게 행동과 상식의 측면에서 재탄생되었는지에 대해 이야기합니다. 실수를 하거나, 엉뚱한 생각을 하거나, 없는 것을 보거나, 상상에 사로잡히면 '비정상'이라는 낙인이 찍히게 됩니다. 정상성에 대한 사회의 생각이 당신의 목구멍에 밀려들어 당신의 독특한 특징이 "장애"처럼 보이게 되었습니다. 따라서 상상의 친구가 있다면 더 이상 파티를 즐기기만 하는 것이 아니라 해결해야 할 문제였습니다. Psychiatric Power 이러한 변화는 광기가 의사들이 연구할 대상이 되었음을 의미했습니다. 정신질환 진단을 받았다면 그것은 자신의 마음을 이해하지 못하고 통제할 수 없다는 큰 신호와 같았다. 정신 질환자로 분류되는 것은 인간이 아니라는 도장을 받는 것과 같아서 독립성과 스스로 결정하는 능력을 상실하는 것과 같습니다. 따라서 사람들이 정신 질환이 사회적 구성물이라고 말할 때, 그들은 사회와 정신의학 내의 권력 구조가 우리가 정신 질환으로 보는 것을 형성했다고 말하는 것입니다. 그것은 지저분하고 때로는 고통스러운 과정보다는 사람들을 사회의 생산적인 구성원으로 만드는 데 더 중점을 둔 시스템과 같습니다. 정신과 전문가와 협력할 때 개인에게 미치는 영향이나 환자 자신의 관점이 실제로 어떻게 도움이 될 수 있는지 항상 고려하지는 않습니다. 즉, 승객의 승차감에 대해 생각하지 않고 기차가 제 시간에 운행되도록 하는 데 집중하는 것과 같습니다. 현대 정신의학의 역사와 철학에 대한 이번 연구에서 얻을 수 있는 교훈 중 하나는 정신 질환, 장애, 장애와 같은 개념이 고정된 진실이 아니라 문화에 의해 형성된다는 것입니다. 이러한 조건에 대한 우리의 이해는 장애가 있거나 신경이 다양한 개인의 목소리와 경험이 그들을 정의하는 전문 지식에 기여하는 것을 종종 배제합니다. 현실에 대한 우리의 이해가 사회적 구성을 통해 걸러진다는 것을 인정한다면, 현실을 구성하는 데에는 민주적 과정이 필요하다는 결론이 나옵니다. 정신과 의사와 심리학자는 무엇이 실제인지 정상인지 정의하는 데 독점권을 가져서는 안 됩니다. 이 분야의 전문가들은 통제력을 유지하려는 비밀 단체가 아니라는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 그러나 인류에 관한 과학적 지식의 생산은 사회적 요인의 영향을 많이 받습니다. 제도적 규범에 도전하는 푸코와 같은 비판 이론가와 함께 장애인 및 신경다양성 활동가의 옹호 덕분에 정신의학과 심리학 내에서는 확립된 지식에 의문을 제기하는 움직임이 커지고 있습니다. 이러한 변화는 정신 건강과 인간 행동에 대한 이해를 형성하는 데 있어 보다 포괄적이고 다양한 관점을 요구하고 있습니다. 사람들이 수백 년 동안 주장해 왔던 것처럼 정신의학적 지식이 제가 방금 주장한 것처럼 사회적으로 불확정적이고 고정되지 않은 것이라면, 정신의학 내에는 해결해야 할 심각한 갈등과 모순이 있습니다. . 장애 연구 저널(Journal of Disability Studies)의 2017년 기사에는 정신의학적 지식의 정당성이 여전히 활발하고 결론이 나지 않는 논의라는 사실이 기록되어 있습니다 정신의학적 제도적 지식이 신의 가르침이라면 DSM은 그들의 거룩한 경전, 즉 정신 건강의 성경이 될 것이라고 상상해 보십시오. 미국 정신의학회(APA)가 제작한 DSM은 의료 전문가가 모든 종류의 정신적 기이함과 상태를 진단할 수 있는 최고의 가이드북과 같습니다. 하지만 중요한 점은 여러분이 좋아하는 인스턴트 국수 브랜드의 맛보다 DSM 버전이 더 많다는 것입니다. 그리고 각 판에는 정상과 비정상에 대한 저자의 믿음이 반영되어 있습니다. 문서가 지속적으로 라벨을 붙이는 데 도움이 될 것으로 예상되지만 피자에 파인애플을 얹는 것만큼 논란의 여지가 있습니다. 정신 건강 전문가들조차 DSM의 범주가 정확한지 아니면 그저 모호한지에 대해서는 동의하지 않는 것 같습니다. 어떤 사람들은 이것이 고양이를 말다툼하는 것과 같다고 말합니다. 우리 머릿속에서 일어나는 일을 해석하는 방법이 너무 많습니다. TikTok 트렌드보다 빠르게 모양이 계속 변하는 상자에 모든 사람을 맞추려고 노력하는 것과 같습니다. 따라서 다음에 누군가가 진단을 받았다고 말하면 지역 기상학자로부터 일기 예보를 받는 것만큼 확실할 수 있다는 점을 기억하세요. 정신과 진단: 일부는 과학, 일부는 예술, 그리고 머리를 긁는 일이 많습니다. ADHD에 대한 정말 좋은 모습 ADHD에 대해 다시 살펴보겠습니다. 심리학자들은 ADHD를 진단할 때 무엇을 찾나요? 그것들은 매우 객관적이어야 하며 사회적 규범과 완전히 독립적으로 존재해야 합니다. 다행히 사본을 성경처럼 갖고 다니니 열어보자. DSM-5 나는 인용한다. 못쓰게 만들다. ADHD에 주의력과 집중력이 부족하다는 것은 무엇을 의미합니까? 그리고 비정상적인 수준의 과잉행동이나 충동성은 어떻습니까? 평가할 기준이 있나요? 우리의 편견보다는. 신경분산의 문제는 우리가 그들에 대해 너무 적게 알고 있으면서도 그들에 대해 모두 아는 척하려고 너무 열심이라는 것입니다. 음, 우리는 ADHD가 무엇인지 잘 모릅니다. 자폐증에도 동일하게 적용됩니다. 모든 자폐인이 가지고 있는 공통점은 하나도 없습니다. 뇌 표지자도, 유전자도, 경험도 하나도 없습니다. ADHD는 기관이 장애로 분류하기로 결정한 행동과 경험의 모음입니다. 뇌에 적힌 ADHD 증상을 찾을 수 있나요? 꼭 그랬으면 좋겠어요. 아니요, TikTok 계정을 만든다고 해서 마술처럼 ADHD가 발생하지는 않습니다. 그것은 점성술로 들어갈 수 있는 것이 아닙니다. 우리가 ADHD를 정의하는 방법은 사회 문화적입니다. 그러나 확실히 ADHD는 단지 특성의 집합이 아닙니다. 확실히, ADHD 뇌에는 모든 사람을 진단과 하나로 묶는 무언가가 있습니다. 확실히 근본적인 차이점이 있죠? 아니면 질서가 뇌에 묶여 있는 것이 아니라 사회적 맥락에 묶여 있다면 어떻게 ADHD를 신경발달 장애로 간주할 수 있습니까? 다른 정신 상태를 조사하기 시작하면 비슷한 사실을 발견하게 될 것입니다. 신경분산을 연결하는 많은 것은 실제로 확고한 물질적 신경과학적 경계가 아니라 사회적으로 결정되고 정치적으로 논쟁을 벌이는 목록입니다. 그러나 뇌의 다른 많은 장애(예: 파킨슨병이나 알츠하이머병과 같은 신경퇴행성 질환)와는 달리 ADHD에는 분자, 세포 또는 시스템 수준에서 명확하게 통합된 병리가 없습니다. 그리고 ADHD가 자연적인 종류이거나 아직 발견되기를 기다리고 있는 존재라는 생각을 거부하는 비판적인 학자들이 있다는 것은 확실합니다. 우울증에는 하나의 통일된 특징이 있다는 이론을 세우려고 노력한 사람들이 있습니다. 이러한 정신과 의사들은 시스템이 다른 사람들을 비합리적이라고 선언한다는 명목으로 시스템 자체의 비합리성을 유지하는 방식을 노골적으로 보여주더라도 정신의학적 정당성을 옹호하는 이론을 고수할 것입니다. 이제 우리가 신경다양성 정체성에 대한 확고한 과학적 이해를 갖고 있고 따라서 독선적으로 그 의미를 지킬 권리가 있는 척하는 것을 그만둘 때입니다. 모든 정체성과 마찬가지로 이러한 정체성은 사회에 의해 형성됩니다. 이 라벨은 신경다양한 커뮤니티를 통합하고 사람들이 제도적 지원을 받을 수 있도록 하는 등 많은 힘을 갖고 있습니다. 사회 구성의 개념은 이러한 힘을 부정하지 않습니다. 단지 이러한 범주가 숨겨진 보물처럼 자연에서 발견되는 것이 아니라는 점을 지적할 뿐입니다. ADHD의 현실은 밝혀지기를 기다리는 보편적인 진실이 아닙니다. 왜냐하면 ADHD, 신경발산, 정신적 상태는 사회 생활, 문화, 이데올로기 및 권력과 얽혀 있기 때문입니다. 우리가 ADHD라고 부르는 것은 시대와 시대에 따라 달라지며 최신 패션 트렌드처럼 끊임없이 진화합니다. 이러한 신경학적 특성의 혼합은 항상 어떤 형태로든 존재해 왔지만, 사회는 상황에 따라 장애 또는 부적응으로 간주되는 특성을 계속 변경합니다. 이는 종종 물이 물고기에게 보이지 않는 것처럼 우리에게 보이지 않습니다. 사회적 맥락이 이러한 모든 범주를 형성한다는 것이 반복적으로 입증되었지만, 내 일부는 여전히 정신의학을 포함하여 잘 운영되는 기관이 적어도 이 시기에는 우리가 가지고 있는 최고의 도구라고 믿고 있습니다. 내 말은, 우리는 민주적으로 효과적인 진실을 위해 노력해야 하지 않나요? 그러나 인간이 언어를 사용하여 사물을 설명하고 분류하는 한, 끝없는 전화 게임을 통해 세상을 정의하려는 것처럼 현실은 항상 사회적으로 구성되고 제한될 것이라는 지식을 떨칠 수 없습니다. 우리 자신의 온전한 정신에 대한 최선의 선택 이러한 아이디어를 강조하려는 의도는 무작위 한 사람의 말이 다른 기관만큼 신뢰할 수 있다거나 TikTok 피드가 유용한 정신 건강 자원을 식별하는 데 DSM보다 낫다는 것을 제안하려는 것이 아닙니다. 그러나 우리가 현실의 궁극적인 중재자로서 정신의학적 지식의 권위를 맹목적으로 옹호함으로써 TikTok을 비판하기 전에, 어리석은 TikTok과 정신의학적 지식 모두 그 자체의 문화적 수하물을 가지고 온다는 점을 인식할 필요가 있습니다. 나는 이 두 가지 문화적 산물이 공평한 경쟁의 장에 있다고 생각하지 않습니다. 그러나 그것은 정신 질환이 자만하는 정신과 의사가 발견하기를 기다리는 실제적이고 생물학적이며 자연적인 대상이라고 믿기 때문이 아닙니다. 내가 정신과 진단의 정당성을 옹호하려는 이유가 있다면, 그것은 정신과 의사와 치료사가 제공하는 라벨과 자원으로부터 사람들이 혜택을 받는 것을 개인적으로 보았기 때문입니다. 이 전문가들은 개인이 자신의 어려움을 이해하고 스스로 발견하지 못한 개선의 길을 찾도록 도와왔습니다. 이 시점에서 비판적인 사람이라면 "물론 많은 사람들이 정신과 치료를 받고 나면 기분이 나아지지만, 그것이 단지 그들에게 제시된 유일한 합법적인 선택이기 때문일까요? 그리고 소외감을 느끼고 오해를 받은 수많은 사람들은 어떻습니까?"라고 말할 수 있습니다. , 아니면 정신과 기관에 의해 피해를 입었나요?" 정신과 진료는 성공을 거뒀지만, 상당한 단점도 있으며 모든 경우에 적용할 수 있는 솔루션이 아니라는 점을 인정하는 것이 중요합니다. 많은 사람들이 시스템에 의해 무효화되거나 낙인찍혔다고 느꼈고, 전통적인 정신의학적 접근 방식의 포괄성과 효율성에 대한 의문이 제기되었습니다. 사람들이 자가 진단에 부정적인 반응을 보이는 이유는 당연합니다. 이러한 제도가 우리 경험의 정당성을 부여하고 우리가 자신을 보는 방식의 기초를 형성한다면 본능적으로 이를 방어하는 것이 당연합니다. 그러나 철학자들과 사회학자들은 이러한 정체성이 우주에 뿌리내려 있지 않거나 우리 DNA에 암호화되어 있지 않다는 것을 계속해서 밝힙니다. 이러한 꼬리표는 더 넓은 역사의 맥락에서 우리 개인의 이야기를 이해하는 사회의 방식일 뿐입니다. 이렇게 생각해 보십시오. 우리의 자아 인식이 권력 역학에 의해 형성된다면, 우리의 정체성을 정의하기 위한 싸움은 정치적인 것입니다. 우리가 정신 질환이나 신경 발산을 보는 방식은 정치적으로 정의됩니다. ADHD 또는 우울증은 구체적이고 생물학적인 구조가 아닙니다. 그것은 사회에 의해 만들어지고 영향을 받는 레이블입니다. 그래서 사람들이 자가 진단에 반대하는 것은 단지 진단의 정확성에 관한 것이 아닙니다. 그것은 우리의 정체성에 대한 이야기를 누가 통제할 수 있는가에 관한 것입니다. 그리고 당신이 세상과 상호작용하는 ADHD의 방식에 공감한다면, 당신이 신경발산형인지 꽤 일찍 알게 될 것입니다. 정신의학에서는 종종 이러한 경험을 장애로 분류한 다음 비인간적으로 느껴질 수 있는 '교정'을 시도합니다. 하지만 당신이 나와 같고 사회가 포용적이어서 모든 사람이 좋은 삶을 살 수 있는 기회를 갖기를 원한다면 이것이 정말로 신경분산을 이해하는 가장 좋은 방법일까요? 정말 정신과 기관만이 이해하고 고칠 수 있는 무고한 이상현상으로 봐야 할까요? 본질적으로 정치적 투쟁인 것을 병리화하고 통제하는 것이 얼마나 유용합니까? 필요한 경우 모든 사람이 자기 표현을 위해 다양한 도구에 접근할 권리를 가져야 하지 않나요? 그러한 필요를 병리화하는 것은 정신과 기관의 통제와 힘을 계속 영속화할 뿐입니다. 물론 기관은 아무리 결함이 있더라도 사람들이 필요한 자원을 얻을 수 있도록 돕기 위해 자신의 힘을 사용하는 경우가 많습니다. 그리고 그렇습니다. 라벨은 리소스가 필요한 사람을 식별하는 데 도움이 될 수 있습니다. 나는 정신의학의 도움을 받았거나 사회가 부여하는 꼬리표에서 위로를 찾는 사람들의 신용을 떨어뜨리려는 것이 아닙니다. 그러나 우리는 이러한 제도를 지탱하는 역사와 가정도 숙고해야 합니다. 사람들이 자가 진단을 무시하는 것은 신경이 다양한 사람들과 정신 건강에 대한 진정한 관심 때문입니까? 아니면 신경분산에 대한 진실을 정의하는 비신경분산적 개인의 궁극적인 권위에 대한 무비판적인 믿음 때문입니까? 때때로 일부 신경다양성 사람들은 "그들은 나처럼 고통받지 않았다"는 사고방식 때문에 자가 진단에 부정적으로 반응하는 것처럼 보입니다. 하지만 두 가지를 생각해 봅시다. 첫째, 우리의 경험을 부정적인 시각으로만 볼 필요는 없습니다. 예를 들어 ADHD는 단지 도전에만 국한되지 않는 세상에 대한 독특한 관점을 제공합니다. 물론, 사람들은 프로젝트에 지나치게 집중하면서 기본적인 신체 기능을 무시함으로써 눈의 피로를 느꼈을 수도 있지만, 그런 환경에서도 어느 정도 성공했습니다. 둘째, 사회적 소외와 고통은 종종 자가 진단을 받은 개인이 꼬리표를 찾도록 유도합니다. 자가진단을 하는 사람들은 대부분 트렌디한 아이덴티티를 찾는 게 아니고 만약 그렇다면 아마도 10대일 것이다. 왜 10살짜리 아이와 논쟁을 벌이나요? 우리 모두는 존재에 대한 독특한 서사를 가지고 있습니다. 우리 개인의 존재 방식과 개인 역사는 시간이 지남에 따라 발전합니다. 사회는 이러한 경험을 분류하고 정의하며 역사와 사회적 의미를 부여합니다. 귀하의 신원에 역사가 있다는 것을 아는 것은 힘을 실어줄 수 있습니다. 그것은 우리가 갈망하는 것입니다. 그러나 우리는 결국 권력자들이 정의한 방식으로 우리 자신과 우리의 이야기를 이해하게 됩니다. 그러니 그렇게 하지 맙시다.
