양키 독창성

투르크메니스탄 데르베제의 불타는 천연가스전인 지옥 으로 가는 문 . 이 이미지는 3개의 17mm 샷을 서로 연결하여 만든 것이며 시야(~170°)는 보이는 것보다 더 큽니다(필드의 크기는 대략 농구장 2개 크기). Creative Commons 에 따라 라이센스가 부여된 Wikimedia 제공 Cqdx 의 저작자표시-동일조건변경허락 2.0 일반 라이센스 Flickr : 다르바사 가스 분화구 파노라마

제프 가르직(Jeff Garzik)과 랠프 벤코(Ralph Benko)

소개

미국은 세계에서 그리고 틀림없이 세계 역사상 가장 성공적인 국가로서의 지위를 유지할 수 있습니다. 즉, 성공이 보장되지는 않습니다.

“옛 양키의 독창성 ”이라고 불렸던 것에 대한 신뢰를 바탕으로 우리의 정책을 계속 전제할 것인지, 아니면 초능력을 창출하는 전문가(정부 또는 기업)의 손에 권한을 부여할 것인지에 대한 권력 투쟁이 진행 중입니다. 우리의 진로를 지시하는 영리한 모델.

또한 우리와 같은 성장 지지자들과 인간과 지구의 상태를 개선하기 위해 "성장의 한계" 또는 심지어 "수축"이라고 부르는 "탈성장" 지지자들 사이에도 논쟁이 있습니다.

우리는 "오래된 양키의 독창성"이 지금까지나 앞으로도 중앙 계획보다 더 많은 사람들과 생태계를 위해 더 좋은 결과를 낳을 것이라고 믿습니다. 그 이유가 있습니다.

정책적 의미가 있습니다.

세상이 실제로 작동하는 방식

발명가와 혁신가는 더 낮은 비용으로 새롭고 바람직한 제품을 생산하려고 합니다. 때로는 작동합니다.

아이폰을 생각해 보세요. 이것들은 현재 약 10억 달러 상당의 가치를 갖고 있습니다.
1980년 컴퓨터 성능의 현재 가격은 약 1,000달러입니다. 백만 배의 비용 절감 효과가 있습니다.

이는 팀 쿡(Tim Cook)이 확장한 스티브 잡스와 조니 아이브의 창의성의 결과였습니다. 결정하지 마세요.

이들은 비전, 예리한 디자인 감각, 전문 지식을 시행착오와 융합하여 이를 달성했습니다. 양키의 독창성.

공동 저자인 Jeff Garzik은 직접적인 경험을 갖고 있습니다. 그는 안드로이드( 36억 대의 휴대폰 ) 코드 중 일부를 작성했으며, 현기증날 정도로 낮은 비용으로 컴퓨팅 성능을 비교적 극적으로 확장했습니다.

독재를 통한 긴축이 아니라 혁신을 통한 번영이 환경에 미치는 영향을 줄이는 최적의 방법이라는 증거는 설득력이 있습니다.

우리가 제시하겠지만 이것은 경험적이다. 아니다
교리적인.

그래서 이른바 서사구조 아래 살아가는 사람들 사이에 “그렇게 생각하는 게 예쁘지 않나?”라는 갈등이 생긴다. - 그리고 경험주의 - "실제 데이터를 기반으로 한 평가"입니다.

내러티브 구조에 관해 하이에크는 노벨상 수상 연설에서 " 지식의 가장 "을 박식하게 지적했습니다.

“현재 상황에서 대중이 과학이 대중의 희망을 충족시키기를 기대하는 것과 실제로 과학의 힘에 있는 것 사이의 갈등은 심각한 문제입니다. 인간사 분야에서 대중이 더 많은 것을 기대하는 한, 실제로 자신이 할 수 있는 것보다 대중의 요구를 충족시키기 위해 더 많은 일을 할 수 있다고 가장하고 아마도 정직하게 믿는 사람들이 항상 있을 것입니다.

과학의 이름으로 제기된 정당한 주장과 불법적인 주장을 구별하는 것은 전문가에게도 어려운 경우가 많으며, 일반인에게는 불가능한 경우가 많습니다. 최근 언론은 성장의 한계에 관해 과학이라는 이름으로 발표한 보고서를 엄청나게 홍보했고, 이 보고서가 유능한 전문가들로부터 받은 파괴적인 비판에 대해 같은 언론이 침묵했습니다. , 과학의 명성이 어떻게 사용될 수 있는지에 대해 어느 정도 불안감을 느끼게 해야 합니다.

그러나 모든 인간 활동의 보다 과학적인 방향과 자발적인 과정을 "의식적인 인간 통제"로 대체하는 것이 바람직하다는 광범위한 주장이 경제학 분야에서만 이루어지는 것은 아닙니다. 내가 착각하지 않는다면, 소위 역사철학은 말할 것도 없고 심리학, 정신의학, 사회학의 일부 분야는 내가 소위 말하는 과학적 편견과 과학이 성취할 수 있는 그럴듯한 주장에 훨씬 더 큰 영향을 받습니다. ”

확실히, 모델러는(모델의 우아함에 유혹을 받아 데이터를 넘어서는 추측을 하게 하지 않는 한) 본질적으로 혁신가에게 적대적이지 않습니다.

호피움 기반이 아닌 현실 기반의 훌륭한 모델러는 실제로 혁신가의 성공을 향상시킬 수 있습니다. 그렇긴 하지만, 교리의 꼬리가 유용하려면 경험주의라는 개에 의해 흔들려야 합니다.

이제 약간의 겸손(그리고 양키의 독창성 비법)을 살펴보겠습니다. 이는 할리우드 아이콘인 윌리엄 골드만의 법칙 (William Goldman's Law)에 의해 정리됩니다.

“아무도 아무것도 모릅니다.”

Goldman이 사망하자 Variety는 다음과 같이 말했습니다.

“당신이 이 사업에 종사한다면 - Goldman은 눈이 맑았습니다.
영화 산업은 업계 최초이며 예술과 아이디어가 이익을 위해 봉사하지 않으면 멸망해야 한다는 사실에 대해 이야기합니다. 이 세 단어를 팔뚝에 문신으로 새길 가치가 있습니다.”

Washington Power and Light의 초점은 에너지 정책, 특히 에너지 정책 실용주의입니다. 이는 우리가 의도의 고귀함보다는 실제 결과에 따라 정책을 판단하는 것을 옹호한다는 것을 의미합니다.

'깅리치 효과'를 조심하세요

교리와 신조 외에도 당시 하원 의장의 이름을 딴 "깅리치 효과"라고 불리는 현상도 경계해야 합니다.
뉴트 깅그리치. 1995년 Gingrich 승천(아마 만연하기까지 함)은 Vanity Fair 에 기고한 저널리스트 Gail Sheehy에게 고백했습니다 .

"내가 원하는 것은 무엇이든 정당화할 수 있을 만큼 큰 원인에 내 불안감을 담는 방법을 찾았다는 심리적 프로필을 작성할 수 있을 것 같습니다."

선출직 공무원들 사이에서는 장대함이 잘 알려져 있습니다. 실제로,
사무실이 높을수록 웅장함이 더 널리 퍼집니다.

정치에서는 거의 모든 행동이나 지출이 아무리 모호하고 사치스럽더라도 그것이 실존적 위기를 피하고 "세상을 구할 것"이라고 주장함으로써 합리화될 수 있습니다. (실리콘밸리 기업가들은 주목한다.)

즉, 적절한 선택을 내릴 수 있는 정책 입안자의 능력은 다음과 같습니다.
채택하기로 제안한 정책의 가장 가능성 있는 결과에 대해 근거 있는 평가를 할 수 있는 능력에 의해 적어도 부분적으로 통제됩니다. 웅장하지 않습니다.

또한, "탈성장" 옹호자들과 아담 스미스가 " 보편적 풍요 "라고 부른, 즉 유비쿼터스 경제 성장이 사람과 사람 모두에게 더 나은지에 대한 지지자들 사이에 지속적인 논쟁이 있습니다.
지구.

우리 경험주의자들은 성장이 효과가 있다고 확신합니다.

그리고 우리는 탈성장이 어린이와 다른 생명체에게 건강에 좋지 않다고 확신합니다. 지구의 생태계를 포함합니다.

탈성장 지지자들은 좌우 인도주의자들을 경악하게도 Orwellian이나 Zenlike라는 용어로 "적은 것이 더 좋다"고 선언합니다.

Seinfeldian 용어 인 "수축"을 사용하는 것이 더 솔직할 것입니다. 수축: "겁에 질린 거북이처럼."

해야 할 일

공화당, 무소속, 민주당, 미국인, 외국인 등 대부분의 사람들은 안보, 번영, 존엄성이라는 같은 것을 원한다고 해도 과언이 아닐 것입니다.

실제 논쟁은 목적보다는 수단에 관한 것입니다.

이러한 원하는 결과를 가져오기 위해 성장 또는 축소가 더 잘 적응됩니까?

이 주장의 공통 틀은 자본주의(미국이 불완전하게 예시하고 북유럽 국가가 불완전하게 예시함)와 공산주의(후기 소련과 "국가 자본주의"로 더 잘 설명하는 중국 공산당의 혼합 모델)였습니다.

즉, 이 투쟁을 득점하는 다른 더 많은 메타 방법이 있습니다. 하나는 실제 투쟁을 독단과 경험주의에 기초한 의사결정 사이의 갈등으로 보는 것입니다.

“입에 한 방 맞기 전까지는 누구나 계획을 갖고 있어요.”

우리는 경험주의(사실과 분석)에 기초한 행동이 이념적으로 결정된 전제에 기초한 행동보다 대부분의 사람들에게 더 나은 결과를 제공한다는 증거가 압도적으로 입증된다고 믿습니다.

더욱이, 반복적인(경험을 통한 학습) 참여가 이론적으로 결정된 전략보다 지속적으로 훨씬 더 나은 결과를 낳는다는 것이 분명해 보입니다. 복서 마이크 타이슨(Mike Tyson) 이 말했듯이 , “누구나 입에 주먹을 맞기 전까지는 계획이 있습니다.”

이러한 이분법과 교리에 대한 사실의 우월성은 분명히 그렇지 않습니다.
미국의 많은 사회 엘리트들에게는 직관적입니다. 단 하나의 가슴 아픈 예를 들기 위해 Econlib 에서 Bryan Caplan이 관찰한 내용을 고려해 보십시오.

“내가 Econ 1에 있었을 때 우리는 실제로 1989년에 나온 악명 높은 사무엘슨의 글을 사용했습니다. 그 글은 “소련 경제는 이전에 많은 회의론자들이 믿었던 것과는 달리 사회주의 명령 경제가 기능하고 심지어 번성할 수 있다는 증거입니다.”라고 했습니다. 그래서 나는 내 동료 David Levy와 그의 공동 저자인 Sandra Peart가 사무엘슨의 소비에트론을 현미경으로 살펴보기로 결정했을 때 매우 기뻤습니다. 2006년에 그들은 몇 가지 예비 결과를 발표했습니다. 이제 Levy-Peart의 전체 이야기를 볼 수 있습니다. 빠른 버전: Samuelson은 습관적으로 소련의 성장을 과대평가했습니다. … Levy-Peart는 Samuelson이 결코 혼자가 아니라는 사실을 발견했습니다. 경쟁 교과서의 연속 판도 소련에 대해 완고하게 높은 평가를 받았습니다…

아, 낭만주의의 힘이여! 한 믿을만한 계산에 따르면 사회주의는 실패했다.
24번 중 적어도 24번은 그랬다.
시도했다 . 사람들이 계속 시도하게 만드는 상상력의 힘에 감탄하게 됩니다.

물론 씨앗 옥수수를 먹으면서 초기 찬사를 보낸 후, 칼 마르크스의 비전에 실패한 각각의 실패는 "진정한 사회주의가 아니다"로 일축됩니다. 말라키!

1945년 10월 22일 하원에서 윈스턴 처칠 보다 자본주의와 사회주의 사이의 대조를 더 잘 공식화한 사람은 아무도 없습니다. “자본주의의 본질적인 악덕은 축복을 불평등하게 나누는 것입니다. 사회주의의 고유한 미덕은 고통을 균등하게 나누는 것이다.”

사회주의의 재앙적인 반복적 실패(환경적, 경제적)가 젊고 어리석은 사람들(연령에 상관없이)을 제외한 모든 사람의 믿음을 위축시키자 일부 용감한 대중 지식인들은 새로운 전략을 시도하고 있습니다. 즉, 비참함을 미덕으로 높이는 브랜드를 바꾸는 것입니다.

굴욕을 가치화하는 것

작년에 미국 공영 라디오(National Public Radio) 에서 발표한 보고서에서 우리가 얼마나 놀랐을지 상상해 보십시오. 심지어 영리한 만우절 장난도 아닌, 미국인들이 에너지 사용(상업, 교통, 주택 난방, 냉방, 조명, 및 주방) 75% 증가… 더 행복하고 건강하며 모든 면에서 더 나은 삶을 누리게 됩니다.

“좋고 건강한 삶을 살기 위해서는 얼마나 많은 에너지가 필요합니까? 새로운 스탠포드 대학 연구 에 따르면 그 대답은 미국인이 사용하는 평균보다 훨씬 적습니다.

“140개국의 에너지 사용과 삶의 질을 비교한 결과, 연구원들은 매직 넘버가 연간 75기가줄 이하라는 사실을 발견했습니다. 문맥상 1기가줄의 에너지는 약 8갤런의 휘발유 와 같습니다.

“ 새로운 연구 에 따르면 미국인들은 1인당 연간 284기가줄을 사용하는데, 이는 거의 4배에 달하는 에너지입니다.

“'그것은 우리가 에너지 소비가 많은 여러 국가에서 에너지 사용을 줄여 더 공평한 세상을 만들 수 있을 뿐만 아니라 아마도 우리 자신을 더 건강하고 행복하게 만들 수 있다는 것을 시사합니다.'라고 수석 저자이자 지구 시스템 과학 교수인 Rob Jackson은 말했습니다. .

“더 많은 에너지와 더 나은 삶의 질 사이의 연관성이 확립되었습니다. 세계은행(World Bank) 에 따르면 2019년 전 세계적으로 약 7억 5900만 명이 전기 없이 살았고, 26억 명이 청정 조리 연료 없이 살았습니다. 이는 막대한 인적 비용을 초래합니다. 세계보건기구(WHO) 에 따르면 매년 약 400만 명이 요리 화재로 인한 실내 공기 오염으로 인해 사망하고 있습니다. 전기에 대한 접근성은 의료 서비스 제공과 현대 경제 활성화에 매우 중요합니다.

"그러나 이번 연구에서는 이러한 혜택이 정체되는 시기를 측정했습니다."

무엇을 기다립니다? 연간 에너지 소비량을
2,272갤런에서 600갤런(주당 약 12갤런)의 휘발유에 해당하는 것이 우리의 건강과 행복을 향상시킬 수 있을까요?

보고서는 효율성 증가를 강조하고 있으며, 합리적인 비용/혜택 허용 범위를 통과한다면 우리는 이를 전적으로 지지합니다.

그러나 효율성은 가정의 에너지 사용을 75%가 아닌 20% 정도 절약하는 것으로 제시됩니다. 심지어 우리 조부모님이나 부모님께서 하셨던 것처럼 세탁물을 찬물에 빨래하고 빨랫줄에 말린다고 가정해도 마찬가지입니다.

은근하게도 이는 "효율성"보다 훨씬 더 큰 라이프스타일 변화를 가져오는 것을 암시합니다. 예를 들어, “다른 세계 시민에 비해 미국인이 항공 여행을 하는 횟수를 줄입니다… 이는 또한 걷기와 자전거 타기를 더 많이 하고, 대중교통을 이용하고, 장거리 여행을 덜 한다는 것을 의미합니다…

이는 탈성장의 생태학적, 공평한 미덕을 은근하게 암시합니다.

그러나 보고서는 비행기 탑승 횟수를 줄이거나 빨래줄에 옷을 말리는 것이 건강과 행복이라는 헤드라인 혜택을 어떻게 증가시키는지 구체적으로 밝히지 않습니다.

그건… 가정한 거죠. 경제학자들에 대한 오래된 농담이 생각납니다.

버림받은 사람들은 무인도에 고립되어 있습니다. 통조림이 담긴 상자가 해변으로 떠내려왔습니다.

캔을 여는 방법? 경제학자: “깡통따개가 있고 식사를 시작한다고 가정해 보겠습니다.”

호피움은 호쿰이다!

그러한 접근 방식은 우리에게 "호피움" 냄새가 납니다. 그것은 희망적 사고와 종종 사회 공학을 뜻하는 속어입니다.

우리는 엄격한 공학적 계산이 중산층이 선호하는 보안과 편의 시설, 즉 전 세계 거의 모든 사람이 열망하는 라이프스타일을 실현하는 방법이라고 주장합니다(사실을 통해 증명할 수 있습니다).

그리고 그렇게 한 것에 대해 사과할 필요도 없습니다. 보안, 편안함, 심지어 편의시설까지 좋습니다. 그리고 환경적 완전성과 심지어 기후 변화에도 반대되지 않습니다.

우리는 나이 든 히피 친구들, 소로비안( Henry David가 44세에 사망함)의 몇 안 남은 낭만적인 유토피아가 구부러지기를 바랍니다. 우리는 그들의 엄격한 삶의 권리를 존중합니다.

즉, 그들이 선호하는 라이프스타일을 Woodstock에 덜 열정적인 사람들에게 강요할 것을 제안한다면 우리는 그들이 규정하는 희생에 대해 솔직하게 말하도록 요청합니다.

자전거와 버스를 더 많이 사용하고, 운전과 비행을 덜 하라는 미명 아래, CO2 배출 감소에 대한 집착을 추구하는 "석기 시대로 돌아가는" 생활 방식이 어느 정도 소프트 페달을 밟고 있음을 감지합니다.

위에서 언급한 하이에크의 신랄한 비판이 희미하게 반향되는 것을 듣습니다. “성장의 한계에 대해 과학의 이름으로 발표한 보고서가 최근 언론을 통해 엄청난 홍보를 받았고, 이 보고서에 대한 파괴적인 비판에 대한 동일한 언론의 침묵이 있었습니다. 유능한 전문가로부터 받았습니다…

좋고 더 좋은 소식!

여기에 설명된 곤경에도 불구하고 좋은 소식과 더 좋은 소식이 있습니다.

첫째, 좋은 소식입니다.

좌파나 우파를 막론하고 탈성장에 대한 명확한 정치적 합의가 없습니다. 이에 대해서는 잠시 후에 자세히 알아보겠습니다.

둘째, 좋은 소식입니다.

책임감 있는 사고 리더는 낭만적인 개념보다는 경험적 사실을 바탕으로 현실적이고 달성 가능한 엔지니어링 솔루션을 찾고 있습니다.

예를 들어, 전문가들은 이제 우즈베키스탄과 같은 핫스팟에서 메탄 배출을 억제하기 위해 더 나은 엔지니어링을 사용하는 방법을 모색하고 있습니다.

좋은 뉴스

탈성장에 대한 정치적 합의가 부족하다는 사실에 대해 많은 중도좌파 사상 지도자들은 "탈성장"의 비실용성을 인식하고 선언합니다.

사려 깊은 진보주의자들은 부유한 사람들보다 가난한 사람들에게 더 큰 타격을 줄 이 제안에 놀랐습니다.

한편, 확실히 반규제 성향을 지닌 우파는 이미 기후 변화에 더 시급하게 대처하기 위해 산업 기반을 축소하는 것에 반대하는 경향이 있습니다.

따라서 탈성장에 대한 정치적 합의나 심지어 정치적 교두보는 사실상 존재하지 않습니다.

최근 의회 지출의 난잡함은 축소를 조금이라도 비준하지 않습니다. 그러한 지출은 온실가스를 퇴화시키는 믿을 수 없고 비실용적인 방법이라 할지라도 사물에 돈을 쏟아 붓는 의회 성향의 산물입니다.

녹색 돼지고기라고 부르세요.

예를 들어, 중도좌파(그리고 유쾌하게 경험적인) 블로거 Noah Smith는 2023년 5월 23일 Noahpinion 에서 문제를 요약했습니다.

탈성장: 여기서 이런 일이 일어나도록 놔둘 수는 없습니다!

우리는 환경이나 가난한 사람들을 돕지 않을 것입니다.
빈곤과 쇠퇴를 가치있게 여깁니다.

1년 반 전에 저는 “ 사람들이 탈성장이 나쁘다는 것을 깨닫고 있습니다 ”라는 제목의 글을 썼습니다. 그 무렵, 기후 변화에 대한 주요 조치를 위한 전반적인 추진의 일환으로 탈성장 운동이 미국에서 약간의 관심을 받기 시작했습니다. 그러나 Ezra Klein , Branko Milanovic , Kelsey Piper 와 같은 작가들은 이 아이디어를 공개하고 비판했습니다. 간단히 말해서:

클라인은 생활 수준의 대폭적인 감소는 부유한 국가에서는 정치적으로 받아들일 수 없을 것이라고 지적했습니다 .
·
Milanovic은 의미 있는 글로벌 탈성장이 부유한 국가를 넘어서야 함을 보여주었습니다 . 가난한 나라들이 가난에서 벗어나는 것을 막아야 할 것입니다. 이는 정치적으로 지지할 수 없고 도덕적으로도 잘못된 일입니다.

파이퍼는 세계적 탈성장을 조율하려면 우리가 실제로 할 수 있는 것보다 훨씬 더 많은 경제적 중앙 계획이 필요하다고 지적했습니다 .

이것들은 모두 정확하고 확고한 주장이며, 이 두 가지를 합치면 미국이나 아시아 또는 세계 거의 모든 지역에서 탈성장이 심각한 지지를 얻을 가능성에 대한 파멸을 의미할 것입니다.

기술 자유주의적 측면에서, 2020년 10 월 6일 Wired에서 More From Less: The Surpriing Story of How We Learned to Prosper Using Lesser Resources—and What Happens Next at Wired 의 저자인 Andrew Mcafee는 다음과 같이 선언했습니다. 아이디어 온 더 플래닛

지난 50년 동안 계속 성장했음에도 불구하고 우리는 이미 지구에 미치는 영향을 줄이는 방법을 알아냈습니다. 그럼 그렇게 해보자.

반세기 동안 우리는 지구를 구하기 위해서는 탈성장을 받아들여야 한다는 말을 들어왔습니다. 우리는 듣지 않았습니다. 전 세계적으로 인구와 경제는 인류 역사상 사실상 유례가 없는 속도로 계속해서 성장해 왔습니다.

같은 기간 동안 예상치 못한 고무적인 패턴이 나타났습니다. 세계에서 가장 부유한 국가들이 지구상에서 발자국을 줄이는 방법을 배웠습니다. 그들은 오염을 줄이고, 토지와 물을 덜 사용하며, 중요한 천연 자원을 더 적게 소비하는 등 다양한 방법으로 더 나은 성과를 내고 있습니다.

이러한 추세 중 일부는 이제 덜 부유한 국가에서도 볼 수 있습니다.

그러나 탈성장 운동에 참여하는 많은 사람들은 대답에 '예'라고 답하는 데 어려움을 겪고 있는 것 같습니다. 제가 방금 한 주장은 널리 거부되거나 무시되었습니다. 어떤 사람들은 그들이 사실이 아니라고 주장합니다. 물론, 이와 같은 경험적 주장에 대한 논쟁은 정상적이고 건전합니다. 우리가 지구에 미치는 영향은 매우 중요합니다. 그러나 덜 건강한 것이 여기서 작용하고 있습니다. 업튼 싱클레어(Upton Sinclair)가 말했듯이, “사람의 월급이 그것을 이해하지 못하는데 달려 있는데, 사람이 무언가를 이해하도록 하는 것은 어렵습니다.” 환경에 관한 대화에서 일부 목소리는 탈성장이 필요하다는 생각에 사로잡혀 있는 것처럼 보이며, 증거가 아무리 많아도 그 생각에서 벗어날 의향이 없거나 그럴 수 없습니다.

그러나 증거는 설득력 있는 사람을 설득하는 강력한 방법으로 남아 있습니다.

…

역사를 통틀어 우리 인류는 어려운 길을 걸어왔습니다.
더 길고, 더 건강하고, 더 번영하는 삶을 향해. 그 길을 오르면서 우리는 그 길 주변의 환경을 갈색과 회색으로 바꾸었습니다. 성장에 대한 우리의 열광은 여러 면에서 우리 모두가 살고 있는 지구에 나쁜 소식이었습니다.

그러나 최근 우리는 우리의 길을 녹색의 길로 만드는 방법을 알아냈습니다.
지구에 미치는 영향을 줄이면서 계속 성장하는 방법. 세계에서 가장 부유한 국가들은 또한 더 많은 토지 와 물을 보존하고 있으며, 사냥을 통해 망각되었던 생태계에 토착종을 다시 도입하고 있으며, 기타 여러 방법으로 지구를 개선하고 있습니다.

제가 잘 이해하지 못하는 이유와 더 많은 증거를 볼수록 덜 이해하게 되는 이유 때문에, 탈성장주의자들은 우리가 돌아서서 더 높은 번영에서 벗어나 길을 다시 걷게 만들고 싶어합니다. 그들의 비전은 환경을 위해 부유한 세계 전체에 걸쳐 중앙에서 계획되고 점점 심화되는 경기 침체 중 하나인 것 같습니다.

좋은 소식

정책에서 엔지니어링 측면으로 이동하면 우리를 석기 시대로 되돌릴 수 있는 제안보다 우수한 기회가 찾아옵니다.

우리가 여기서 지옥으로 가는 관문 (메탄을 태우는 거대한 구덩이, 소련 시대의 또 다른 환경적 악몽)을 폐쇄하겠다고 제안하는 것은 아니지만, 이를 엔지니어링 스마트를 통해 정보를 얻은 공공 정책에 대한 대유법으로 사용합시다: 배출 정량화 및 실용적인 방법 세계 경제를 방해하지 않고 이를 개선하기 위해.

가혹하고 경제적으로 징벌적인 조치를 취하지 않고도 기술을 사용하여 원천에서 상당한 국지적 메탄 배출을 억제할 수 있다는 것은 분명해 보입니다. The Guardian이 최근 보도한 바에 따르면:

Kayrros의 Antoine Rostand 사장은 “메탄은 단기 [기후] 온난화의 거의 절반을 담당하고 있으며 지금까지 전혀 관리되지 않았습니다. 완전히 통제할 수 없었습니다.”라고 말했습니다.

“우리는 슈퍼 이미미터가 어디에 있고 누가 하고 있는지 알고 있습니다.”라고 그는 말했습니다. “우리는 메탄 배출을 단속하는 정책 입안자와 투자자가 자신의 일을 수행하기만 하면 됩니다. 단기적인 기후 영향 [감소] 측면에서 비교할 만한 조치는 없습니다.”

Rostand는 석유 및 가스 시설에서 발생하는 과도한 배출은 밸브나 파이프를 수리하거나 최소한 조명탄을 다시 켜는 방식으로 쉽게 종료되었다고 말했습니다. “이 작업은 매우 간단하며 시민과 생산자 모두에게 비용이 들지 않습니다. 비용은 전혀 미미합니다.”

공평한 번영을 손상시키지 않으면서 온실가스 배출을 줄이기 위한 이러한 접근 방식은 분명히 매력적입니다.

따라서 이는 기후변화에 대한 무관심이나 태만함을 뜻하는 것이 아닙니다. 반대로.

실용적인 엔지니어링 솔루션이 프로세스에 부담을 주지 않고 환경 문제에 대한 치료법을 제공할 수 있는 유일하게 입증되고 만족스러운 접근 방식이라는 증거는 분명합니다.

결론

John Hendrickson은 최근 The Atlantic 에 다음과 같은 글을 썼습니다.
로버트 F. 케네디 주니어(Robert F. Kennedy Jr.)의 대통령 후보는 다음과 같이 말했습니다.
사실과 환상 사이가 모호해졌고, 자신보다 더 크거나 더 의미 있는 것에 묶여 있는 미국인은 점점 줄어들고 있습니다.”

우리는 사실에 전념하고 우리 자신보다 더 의미 있는 것에 묶여 있습니다.

우리의 가치 제안은 에너지 정책을 세계 경제의 중심으로 강조하면서 정책 수립 목적으로 사실과 환상 사이의 경계를 모호하게 만드는 데 도움을 주는 것입니다.

인간과 생태학적 번영은 정책 입안자들이 실제 데이터를 바탕으로 근거 있는 평가를 내리는 데서 비롯됩니다. 마술적 사고는 동화의 영역에 속합니다.

거버넌스가 아닙니다.

압도적인 데이터는 경제 성장이 아니라 경제성장이라는 명제를 뒷받침합니다.
"수축"은 인도주의적, 생태학적 진보와 연관되어 있으며 가장 그럴듯한 원인입니다.

따라서 우리는 이 대륙에 공평한 번영과 책임감 있는 생태학적 관리를 실현하기 위한 최적화된 입법, 규제, 집행 및 기타 수단을 마련하기 위해 과학, 공학 및 상업 데이터를 참조하여 에너지 정책을 도출할 것을 정중히 제출합니다.

성장은 양키의 좋은 구식 독창성에서 비롯됩니다. 양키의 독창성은 경제와 생태계 모두에서 승리자입니다.

Jeff Garzik은 Washington Power and Light의 창립자이자 회장입니다. Bloq을 공동 창립하기 전에 그는 비트코인 핵심 개발자로 5년, Red Hat에서 10년을 보냈습니다. Linux 커널에 대한 그의 작업은 이제 Linux를 실행하는 모든 Android 휴대폰과 데이터 센터에서 찾아볼 수 있습니다.

Ralph Benko는 Washington Power and Light의 공동 창립자이자 법무 자문위원으로 활동하고 있습니다. 그는 또한 3개의 백악관 및 기타 연방 기관에서 근무했습니다. 그는 수상 경력이 있는 칼럼니스트입니다.