우리는 진정한 혁명이 일어나는 역사의 전환점에 살고 있습니다. 물론 많은 사람들이 어느 정도 이를 이해합니다. 스마트폰, 인터넷, 블록체인, 인공지능, 그리고 모든 것의 완전한 "IT 허구" - 이러한 현상은 무시하기 어렵습니다. 하지만 사실, 이것들은 경제와 함께 현대 사회의 다른 모든 영역을 변화시킬 훨씬 더 강력한 지각 변동의 초기 신호일 뿐입니다. 다시 말해, 현재의 기술 혁명이 생산 양식에서 특정 혁명을 일으키고, 이는 다시 사회적 혁명으로 이어진다는 것을 깨닫는 사람은 거의 없습니다. 그리고 이 과정은 오늘날 바로 우리 눈앞에서 일어나고 있습니다. 역사로부터의 교훈 그 시대의 가장 뛰어난 지성인조차도 항상 목격한 사건의 결과를 제대로 평가할 수 있었던 것은 아닙니다. 18세기 후반에 산업 혁명이 일어났습니다. 그 후 수세기 동안 생산 방식에 급진적인 변화를 가져왔습니다. 중농주의자들은 산업계 종사자와 임금 노동자를 단순히 "비생산적 계층"으로 보았습니다. . 중농주의자들은 토지만이 생산력을 가지고 있으므로 모든 사회는 농업에 종사하는 사람들의 노동을 통해 "토지의 산물"을 풍부하게 창출하는 것을 목표로 해야 하며 나머지는 덜 중요하다고 생각했습니다. 그들은 농업에 종사하지 않았기 때문에 소비하는 음식과 원자재를 생산하지 않았습니다 상황은 나중에 공장으로 바뀐 제조업에서 많은 근로자가 작은 땅에서 추가로 일하지 않고는 스스로를 충분히 부양할 수 없다는 사실로 인해 더욱 복잡해졌습니다. 그 수준의 경제 발전에서 제조업에서 단독 고용은 단순히 근로자의 생존을 보장할 수 없습니다. 산업 생산에 대해서도 일반적으로 같은 말을 할 수 있다. 산업 생산 . 새로운 도구와 농업 기술은 토지의 생산력과 농업에 종사하는 사람들의 생산성을 증가시켜 산업 생산을 위한 노동력 비축을 창출했다. 선진 농업의 지원이 없었다면 산업 혁명은 불가능했을 것이다. 의 출현은 부분적으로 농업의 발전 덕분이었다 그러나 산업의 발전은 마침내 노동자를 땅에서 분리시켰습니다. 시간이 지나면서 산업은 모든 주요 생산 영역을 포괄했고, 심지어 농업에 침투하여 농업을 자체 이미지로 변형시켰습니다. 이전에 확립된 사회 구조는 완전히 훼손되었고, 새로운 산업 구조가 확립되었습니다. 이 과정을 자세히 분석하면 다음과 같은 결론을 얻을 수 있습니다. 사회 혁명은 기술과 생산 방식의 혁명에 의해 "촉발"됩니다. 생산 수단의 변화는 주로 경제를 변화시키고, 이는 다시 사회의 다른 모든 영역에서의 변형으로 이어집니다. 새로운 생산양식은 오래된 것에서 자라나, 오래된 것에 기초하고, 필연적으로 오래된 것을 보완합니다. 새로운 생산양식은 발전하면서 오래된 기초를 관통하고 새로운 방식으로 변형합니다. 그 순간부터 새로운 생산양식은 자체 기초 위에 서고 독립적이 됩니다. 이러한 점들을 고려하면 불필요한 회의주의에서 벗어나 혁명적 잠재력을 지닌 진정으로 진보적인 추세를 찾는 데 주의를 기울일 수 있습니다. 새로운 기술이 아직 우리의 일상 생활에 큰 영향을 미치지 않았다는 것은 덜 중요해집니다. 중요한 것은 그것이 열어주는 근본적으로 새로운 생산 기회입니다. 또한 새로운 생산 방식이 여전히 오래된 생산 방식 위에 구축되고 있다는 것도 덜 중요합니다. 중요한 것은 그것이 얼마나 자신 있게 그리고 빠르게 발전하고 있는가입니다. 그러한 "나침반"이 없다면 진보적인 방향을 파악하기 어렵고 진정으로 혁명적인 과정은 오랫동안 주목받지 못할 위험이 있습니다. 경제는 경제적이어야 한다 하지만 경제는 정확히 무엇을 보존해야 할까요? 경제의 주요 기능은 사회의 삶과 발전에 필요한 상품을 만드는 것입니다. 이 기능을 성공적으로 수행하려면 일정량의 자원이 필요하며, 이 자원은 항상 부족합니다. 즉, 주어진 양의 자원으로 더 빠르고 더 많은 상품을 생산할 수 있을수록 더 좋습니다. 또는 모든 필수 자원을 화폐적 표현으로 축소하면 경제는 다른 모든 것이 동일하다면 상품 생산 비용을 줄이려고 한다고 말할 수 있습니다. 이 과정은 모든 가치가 궁극적으로 사회적으로 필요한 노동 지출에 의해 결정되기 때문에 인간 노동을 보존할 것입니다. 노동가치설에 반대하는 사람들은 여기서 이의를 제기할 수 있지만, 이 논쟁은 제 글의 범위를 벗어나도록 합시다(댓글에서 논의할 수 있습니다). 결국, 이 글은 모든 가능한 현실 모델에 대한 개요가 아니라 특정 모델과 그 모델이 도출하는 결론에 대한 논의입니다. 우리는 잠재적으로 무한한 가능성을 지닌 잠재적으로 무한한 우주에 둘러싸여 있습니다. 만약 그렇다면, 어떤 희소한 자원이라도 필요한 양만큼 추출(발견 또는 생산)될 수 있으며, 유일한 문제는 노동 비용입니다. 하지만 기존 자원을 보존할 수 있는 새로운 도구와 프로세스를 발명하는 데 노동을 덜 쓰는 것이 가능할까요? 실제로 새로운 기술과 기법은 우리가 경제 구조, 주로 생산 부문을 최적화할 수 있게 해줍니다. 그리고 지배적인 추세가 노동을 보존하려는 동력이 된다면 이러한 수단은 자유롭게 활용될 수 있습니다. 이는 노동 생산성의 증가에 반영됩니다. (저는 역사적으로 이 추세가 정말로 지배적이라고 생각합니다) 인간의 얼굴을 한 노동 기계와 대규모 산업의 출현은 엄청난 양의 노동을 해방시켰고, 이 노동은 다시 한번 기계로 무장하여 양과 질 모두에서 전례 없는 상품의 창조로 이어졌습니다. 그러나 노동 자체에 관해서는 산업화는 이중의 효과를 가져왔습니다. 이러한 결과를 살펴보기 전에, 본질적으로 인간의 노동으로 간주될 수 있는 것이 정확히 무엇인지 정의해야 합니다. 어떤 의미에서 동물도 "노동"하지만, 인간을 구별하는 것은 행동하기 전에 사람이 먼저 자신의 행동에 대한 이상적인 모델을 마음속으로 적극적으로 구축한다는 것입니다. 이 모델은 행동이 시작되기 전과 작업 과정 중에 평가되고 조정됩니다. 그것은 사람이 미리 알고 있는 의식적인 목표를 달성한다는 목표에 따라 달라집니다. 이제 기계의 사용으로 인해 생산에 참여하는 사람들이 두 개의 큰 그룹으로 나뉘게 되었습니다. "기계 위에" 있는 입장을 취하고 기계를 자신의 창조적 의지에 종속시킨 소수의 사람들 자신이 "기계 아래"에 있다고 생각하는 더 큰 집단 - 그들의 의지는 기계와 그 작동 방식에 종속되어 있습니다. 엄청난 수의 사람들이 문자 그대로 기계의 부속물이 되었습니다. 그들은 단조롭고 부분적인 작업을 수행하고 기계의 리듬에 맞춰 일해야 했습니다. 즉, 창의성이 거의 없는 기계적 기능을 수행해야 했고, 자동화가 아직 도달하지 못한 기능이었습니다. 이는 그들의 노동의 비인간화에 크게 기여했습니다. 그리고 산업에서만 그런 것이 아닙니다. . 산업 생산 관계는 교육 시스템, 관료 정부의 기능 등 사회의 다른 많은 영역에도 영향을 미쳤습니다. 관료 정부는 공장과 비슷해졌습니다 인간과 컴퓨터 컴퓨터가 자동화를 새로운 수준으로 끌어올렸다는 것은 분명합니다. 예전에는 사람이 필요했던 곳에서 이제는 저렴한 컴퓨팅 장치로 충분할 수 있습니다. 이는 특히 기계 및 지적 노동 분야에서 두드러집니다. . 예전에는 전체 기관이 필요했던 곳에서 이제는 주머니에 들어갈 수 있는 작은 프로그래밍 가능한 기계로 동일한 작업을 해결합니다 그러나 기계에 의한 인간 노동의 추가 대체는 컴퓨터가 가져온 유일한 것이 아닙니다. 이러한 종류의 자동화는 본질적으로 산업 시대의 문제에 대한 해결책이며 여전히 그 틀에 들어맞습니다. 그러나 컴퓨팅 기계와 네트워크는 또한 생산 방식 자체가 변화하는 새로운 시대로의 문을 열었습니다. 즉, 컴퓨터를 사용하여 상품을 생산할 때 사람들이 상호 작용하는 방식입니다. 가장 중요한 변화는 컴퓨터가 인간을 대체한 곳이 아니라 인간이 컴퓨터로 무장한 곳입니다. 컴퓨터는 "기계 아래"에 있는 사람들의 수를 줄이는 것 외에도, 인간-컴퓨터 상호작용 인터페이스의 개발 덕분에 기계 제어를 대중 사용자에게 진정으로 접근 가능하고 편리하게 만들어줍니다. 다시 말해, 컴퓨터화는 또한 잠재적으로 "기계 위"에 있는 사람들의 계층을 확장합니다. 그리고 창조적이고 본질적으로 인간적인 노동에 주로 종사하는 이 마지막 계층의 사람들 사이에서 주요 혁명이 발생합니다. 인간은 오랫동안 자신의 아이디어를 외부화하고, 종이에 텍스트나 그림으로 보존하고, 자신의 마음에만 의존하지 않고 저장하고 전송할 수 있었습니다. 그러나 오랫동안 한 사람 또는 사람들의 집단에 대한 아이디어는 기호를 읽고 아이디어를 실현할 수 있는 다른 사람에게만 직접 전송할 수 있었습니다. 인간이 이해할 수 있는 형태의 정보 모델을 기계가 직접 해석할 수 있는 일련의 명령으로 변환할 수 있습니다. 그러나 컴퓨팅 지배와 계산 네트워크의 시대만이 수십, 수백, 수천 명의 사람들이 단일 지능형 유기체처럼 동시에 동일한 개념에 대해 작업할 수 있을 뿐만 아니라, 마찬가지로 중요하게도 아이디어를 자동으로 변환할 수 있는 수단을 제공합니다. 지금에야 우리는 인간 사회가 본격적인 노오스피어를 형성할 수 있는 문턱에 다다랐습니다. 저는 대중을 집단적 창의적 지적 활동에 참여시키고 그들의 아이디어를 구현하고 재생산하는 주요 일상 업무를 기계로 옮기는 것을 의미합니다. 완전 자동화 생산 모델 오늘날 컴퓨터 기반 정보 생산 분야(특히 소프트웨어 생산 분야)는 일반적으로 완전 자동화된 생산의 시각적 모델로 간주하기에 흥미롭습니다. 매번 같은 알고리즘을 재생성하기 위해 인간의 노동력을 적용할 필요가 없습니다. 그저 코드를 복사하는 것으로 충분합니다. 프로시저가 단일 프로젝트 내에서 여러 번 사용되는 경우 프로젝트의 코드로 추상화됩니다. 여러 프로젝트에서 사용되는 경우 공유 라이브러리로 이동합니다. 결과적으로 소프트웨어 개발은 대체로 창의적인 활동이며 개발자는 주로 새로운 것을 만드는 데 참여합니다(특정 프로젝트 또는 접근 방식 내에서 로컬하게 새로운 것과 전역적으로 새로운 것). 과거 노동의 결과는 쉽게 복사하여 재사용할 수 있습니다. 사실 프로그래밍의 모든 루틴은 상당히 빠르게 자동화됩니다. 복사 과정 자체는 무료가 아닙니다. 기계 시간과 메모리가 필요합니다. 그러나 인간의 노동이 필요하지 않습니다. 이것이 소위 "복사 기술"과 기존의 산업 생산 기술 간의 근본적인 차이입니다. 기존의 산업 생산 기술에서는 "복사"를 생산하려면 필연적으로 인간의 참여와 새로운 살아있는 노동이 필요합니다. 이전에 기계와 원본에 내장되어 있던 일부 필수 노동을 이전하는 것과 함께 생산된 사본에 새로운 노동이 추가되지 않습니다. 사본은 추가적인 인적 노동을 필요로 하지 않기 때문에, 사본에 새로운 가치가 추가되지 않으며, 사본을 생산하는 것과 함께 새로운 가치가 창출되지 않습니다. 사본의 비용은 기계와 원본에서 이전된 비용의 조각으로 구성됩니다. 기계를 만든 필수 노동은 또한 기계가 생산한 모든 제품을 만들었습니다. 예를 들어, 프로그램의 사본입니다. 그러나 새로운 사본이 있을 때마다 기계는 자체의 일부를 잃습니다. 작업 과정에서 마모되어 완전히 쓸모없게 됩니다. 부분적으로 마모된 기계는 비용의 일부가 생산하는 모든 것으로 이전되기 때문에 가치가 떨어집니다. 따라서 기계가 생산한 모든 사본의 총 비용은 사본을 생산하는 과정에서 완전히 지출된 경우 기계 자체의 비용과 같습니다. 원래 정보 프로그램을 만드는 데 필요한 노동은 또한 그 원본의 모든 후속 사본을 만들었습니다. 원본은 정보의 일부이며 무한히 복사할 수 있는 아이디어입니다. 따라서 원래 아이디어의 초기 비용은 각 새 사본에 나누어져 더 많이 만들어질수록 각 사본의 비용이 개별적으로 줄어듭니다. 물론, 원자재, 기계, 정보 모델(프로젝트와 제어 프로그램)을 만드는 과정에만 인간 노동이 존재한다면, 자동화된 생산 체인이 아무리 복잡하더라도 최종 제품의 총 비용은 생산에 필요한 원자재, 기계, 정보의 비용과 같을 것입니다. 하지만 원자재와 기계가 추가 인간 노동 없이 다른 기계에 의해 자동으로 생산된다면 어떨까요? 유용한 것을 생산할 뿐만 아니라 다른 기계를 제조하거나 스스로를 복제할 수 있는 기계의 경우, 동일한 법칙이 정보 복사에도 적용됩니다. 새로운 기계는 오래된 기계를 부분적으로 소비하여 만들어지므로 이러한 사본의 수가 증가함에 따라 각 개별 사본의 비용은 감소합니다(새로운 인적 노동이 추가되지 않는 한 총 비용은 변하지 않기 때문입니다). 따라서 완전 자동화된 생산에서 인간 노동은 새로운 정보 모델과 프로토타입을 만드는 데만 관여합니다. 그 결과 노동은 표현적인 정보적이고 창조적인 성격을 띠게 되며, 유사한 조건이 이미 나타나고 있는 현재 영역에서 가장 에너지 효율적인 조직화 방법을 채택할 가능성이 높습니다. 자유 생산의 탄생 1957년 10월 4일, 소련은 세계 최초의 인공위성 지구를 발사했습니다. 이 사건은 인류가 우주로 진출하기 시작한 것일 뿐만 아니라 소련과 미국 간의 기술적 경쟁을 심화시켰습니다. "후진" 소련의 도약은 미국을 크게 놀라게 했습니다. 긴급한 조치 없이는 미국이 곧 첨단 기술 분야에서 소련에 절망적으로 뒤처질 것이 분명해졌습니다. 그 결과 미국 정부는 DARPA(당시 ARPA)와 나중에 NASA의 설립을 서두르게 되었습니다. NASA의 업적은 널리 알려져 있지만 DARPA가 전 세계의 경제적 운명에 미친 영향은 거의 주목받지 못했습니다. 무엇보다도 DARPA는 ARPANET(나중에 인터넷이 됨), BSD UNIX, TCP/IP 프로토콜 스택의 생성에 자금을 지원했습니다. 이러한 개발은 이 논의의 맥락에서 중요하지만, 생산 과정 자체의 영향도 마찬가지로 중요합니다. 이로 인해 자유로운 창작 작업과 협업의 특정 문화가 발전하게 되었습니다. 특히, 주요 미국 대학의 연구실에서 의도적으로 배양된 상업화의 압력이 없는 자유롭고 비관료적인 환경. 최소한의 보고 요구 사항과 유망하다고 여겨지는 모든 프로젝트에 대한 관대한 자금 지원은 많은 과학 애호가, 연구자, 엔지니어에게 결과의 상업적 적용에 대한 걱정 없이 자신이 좋아하는 것에 집중할 수 있는 자유를 주었습니다. 그러나 자본은 자본이며, 결국에는 투자에 대한 수익을 요구합니다. 상업화될 수 있는 모든 개발은 결국 상업화되었습니다. 이 과정은 프로젝트에 대한 이전의 개방적 협업 문화의 붕괴로 이어졌습니다. 시장 경쟁은 한때 완전히 이질적으로 보였던 프로세스에 침투하여 이를 훼손하기 시작했습니다. UNIX 운영 체제 개발을 중심으로 형성된 새로운 질서에 항의하여 MIT 인공지능 연구소의 직원인 리처드 스톨먼은 자유로운 협업을 되살리려 시도했습니다. 그 결과, 1980년대 중반에 자유 소프트웨어 운동과 이를 지원하는 기반이 생겨났으며, GNU라는 완전히 자유로운 UNIX 유사 운영 체제를 만드는 것이 목표였습니다. 그 무렵 컴퓨터 네트워크가 개발되고 인터넷이 성장하면서 지리적으로나 문화적으로 다양한 사람들이 공통 프로젝트를 자신 있게 수행할 수 있게 되었습니다. 리처드가 이전에 개별 프로그램에 대해 사용했던 무료 라이선스를 기반으로 작성한 특별 라이선스 계약인 GNU GPL은 모든 무료 소프트웨어 프로젝트의 "자유"를 합법적으로 보호하고 표준화하고 일반화하기 위해 고안되었습니다. 이를 통해 서로 다른 프로그램에서 동일한 코드를 공동으로 사용할 수 있게 되었습니다. 또한 GPL 라이선스는 법적 효력이 있는 일종의 선언문이 되어 전 세계 수천 명의 개발자를 하나로 묶었습니다. "Copyleft"로부터의 자유 GPL과 같은 자유 라이선스는 독점 시스템에서 자유 소프트웨어를 사용하는 것을 금지하는데, "저작권"과 대조적으로 "카피레프트" 라이선스로 알려지게 되었습니다. 이러한 유형의 라이선스는 자유 소프트웨어 개발 운동의 초기 시절에 특히 중요했습니다. . 이는 개별 기여자에게 매우 중요했으며, 작성한 자유 코드가 자유 프로그램에서만 사용된다는 확신을 제공했습니다. 이 라이선스는 개발자의 작업이 상업 회사에서 독점 제품에 사용하도록 차용되는 것을 보호했습니다 이러한 보호 덕분에 커뮤니티 중심의 자유 소프트웨어 생산이 아직 주류가 아니었던 시기에 자립형 GNU 개발 프로세스가 시작될 수 있었습니다. 그러나 "copyleft"의 부상과 함께 DARPA의 지원을 받은 캘리포니아 대학교 버클리는 UNIX와 유사한 운영 체제인 BSD를 개발하고 있었습니다. 소스 코드를 자유롭게 사용할 수 있는 라이선스인 BSD 라이선스도 배포를 위해 초안되었습니다. 이후 진화한 것이 MIT 라이선스입니다. GPL과 달리 이러한 라이선스는 사용자의 행동 자유에 거의 제한을 두지 않아 무료 소프트웨어를 독점적인 상업 제품에 통합할 수 있습니다. 이러한 이유로 "허용" 라이선스라고 합니다. 이러한 라이선스는 상업 기업에 훨씬 더 매력적이며 오늘날에는 좋은 이유로 무료 소프트웨어 세계를 지배하고 있습니다. 두 가지 유형의 기여자 언뜻 보기에 모든 무료 소프트웨어 개발 커뮤니티는 사람들로만 구성되어 있습니다. 하지만 경제적 관점에서 보면 이는 전적으로 사실이 아닙니다. 에이전트(활동적인 사용자, 소비자, 기여자 등)는 개인뿐만 아니라 조직, 심지어 상업적 조직이기도 합니다. 무료 소프트웨어가 생산되는 방식은 에이전트에게 근본적인 제한을 가하지 않습니다. 단지 제작자가 제품을 만들어야 하고 소스 코드에 대한 커뮤니티 소유권을 기반으로 다른 사람들과 동등하게 생산 과정에 참여하기만 하면 됩니다. 따라서 제품에 관심이 있는 개별 개발자 외에도 조직도 커뮤니티의 일부가 되어 제품에 동등하게 관심이 있지만 직원을 통해 행동합니다. 이러한 직원은 커뮤니티 내에서 조직의 이익을 대표하며 급여를 받습니다. 이러한 조직은 일반적으로 개발을 돕는 제품을 판매하지 않고 자체 생산 요구 사항에 직접 사용합니다. 따라서 고용된 노동력을 통해 참여하더라도 상품 관계가 있는 생산 방법이 상업적이지는 않습니다. 어떤 경우에는 상업 회사가 이 생산 방식을 수익성 있게 여기는 듯합니다. 왜 그럴까요? 그들은 판매자일 뿐만 아니라 소비자이기도 합니다. 상품 생산을 조직하려면 특정 혜택을 소비해야 합니다. 이러한 혜택은 상품인 경우 구매할 수 있고, 구매하는 것보다 수익성이 높을 때는 창작자 스스로 직접 소비하도록 공동으로 만들 수 있습니다(재판매 체인 없이). 이제 회사가 다른 사람들과 함께 필요한 혜택을 창출하기 시작하면 커뮤니티 소유권에 따라 이를 수행하는 것이 유리합니다. 이를 통해 가능한 가장 광범위한 기여자를 유치하고 스스로 덜 일할 수 있습니다. 또한 경쟁자가 회사의 업무에 의존하는 프로젝트를 차용하여 회사를 "곤경에 빠뜨릴" 위험이 줄어듭니다. 과도기의 모순 자유 생산이 상품 생산과 공존하는 반면, 생산 공동체 내부에는 다소 복잡한 관계망이 형성된다. 한편, 제품 자체에 직접 관심이 있는 개별 기여자는 자유 생산의 비상품적 관계에 관여하지만, 전적으로는 아니다. . 이러한 이중성은 한 사람 내에서 이해관계의 충돌로 이어진다. 그들은 여전히 시간의 일부를 회사에서 일하며 노동을 상품으로 판매한다 반면, 기업들은 같은 상황에 처해 있다. . 그들은 상품 생산을 계속하는 동시에 비상품 생산에도 참여한다. 이러한 자유 생산 참여는 그들이 구매하는 노동을 통해 이루어진다 고용된 근로자가 커뮤니티 기여의 75% 이상을 차지할 때, 다음과 같은 의문이 제기됩니다. 고용된 근로자의 우세는 커뮤니티를 비자유롭게 만들지 않지만, 개별 기여자보다는 회사 커뮤니티에 더 가깝습니다. 이 커뮤니티가 진정으로 자유로운가? 게다가, 회사에서 이미 동기가 부여되고 활동적인 기여자를 고용하는 것은 드문 일이 아니며, 이는 상황을 더욱 복잡하게 만듭니다. 이는 개별 개발자에게 추가적인 내부 갈등을 야기하는데, 이들은 동시에 자신의 이익과 회사의 이익을 위해 프로젝트에 참여하고 있습니다. 이러한 이익이 일반적으로 일치하는 한 모든 것이 평화롭고 조용합니다. 그러나 모순은 파괴의 원천일 뿐만 아니라 발전의 원천이기도 합니다. 현재의 균형을 깨는 두 가지 주요 노선을 식별할 수 있습니다. 상품 생산을 희생하여 주로 자유 생산을 개발 자유 생산을 희생하여 주로 상품 생산을 개발 역사적 관점이 자유 생산을 선호한다고 가정하면, 그 발전의 원천은 첫 번째 노선을 따라 과도기적 위치를 차지하는 개인과 회사입니다. 그들이 의식적으로 발전 노선을 추구한다면 더 성공할 것이라는 것은 분명합니다. 자유 생산의 전망 물질적 수요의 감소(정보 기반 수요로의 전환으로 인해), 집단과 지역 사회에서 이루어지는 무료 노동, 비상품 생산, 원자재와 생산된 제품의 지역 사회 소유, 이 모든 것이 의심스러울 정도로 친숙하게 들리지 않습니까? 이 시스템의 기본 단위는 생산 커뮤니티입니다. 그러한 커뮤니티의 노동은 강력한 창조적 성격을 가지고 있습니다. 커뮤니티는 자동으로 복사하여 자유롭게 사용할 수 있는 이미 만들어진 것을 재창조할 필요가 없으므로, 그들의 노력은 주로 새로운 것을 만드는 데 집중됩니다. 이것은 정보 생산 수단(소스 코드, 지식)과 그 결과에 대한 자유로운 대중 접근의 조건과 생산과 소비의 합병을 통해 에너지적으로 유리해집니다. 생산자는 또한 소비자이며, 소비자는 의식적이든 무의식적이든 생산에 직접 참여합니다. 또한, 자유 생산의 성장은 비상품적 형태의 유통 및 교환(이용 가능한 자원과 필요성에 대한 분석에 기반)의 개발과 거버넌스 시스템의 민주화를 수반해야 합니다. 새로운 거버넌스 시스템은 자연스럽게 대규모 사회적으로 중요한 프로젝트와 기여자들의 프로젝트 간 조직 커뮤니티의 민주적 관리 형태에서 성장할 것입니다. 과도기의 추세 현대 생산 관계에서 혁명을 향해 나아가고 있는 몇 가지 기존 추세를 예로 들어보겠습니다. 무료 프로젝트 및 커뮤니티 참여. 이는 현재 매우 흔한 무료 소프트웨어 개발에 참여하는 것뿐만 아니라 학습, 구직, 전문적 문제 해결 등을 위한 전문 커뮤니티에 참여하는 것도 의미합니다. 어떤 경우에는 회사에서 서비스를 구매하는 것보다 커뮤니티를 통해 이러한 문제를 해결하는 것이 더 빠르고 간단합니다. 원격 작업. 오늘날 대부분의 제작 커뮤니티는 원격으로 운영되며, 온라인 도구를 사용하여 커뮤니케이션하고 활동을 조직합니다. 원격 작업은 출퇴근과 비생산적인 사무실 시간을 없애 추가 시간을 확보하고 분산 팀의 일원으로 자기 규율과 자체 장비로 작업하는 것의 뉘앙스를 가르쳐 이러한 커뮤니티에 보다 적극적으로 참여하고자 하는 개발자에게 도움이 됩니다. 개인 기업가(IE) 또는 프리랜서로 일합니다. 전통적인 노동 고용 관계와 달리 IE 양식은 근로자에게 훨씬 더 많은 통제력과 독립성을 제공합니다. 그들은 고객과 더 유연하게 협상하고, 프로젝트에 할애하는 시간을 다양하게 하고, 여러 고객과 동시에 계약을 체결하고, 무제한의 고객 지리적 범위를 가질 수 있습니다. 이를 통해 무료 프로젝트 개발에 참여할 시간을 할당하기가 더 쉬워집니다. 회사 내에서 무료 소프트웨어 홍보. 오늘날 많은 회사가 이미 특정 무료 제품을 사용하는 데 관심이 있으며 종종 직원 이니셔티브를 지원하여 이를 구현합니다. 이를 통해 개발자는 근무 시간 동안 자신과 회사에 흥미로운 무료 프로젝트에 기여하기 시작합니다. 무료 생산 개발을 목표로 하는 시장 전략을 사용하는 회사. 시장은 항상 가장 강력한 플레이어가 지배합니다. 그러나 대기업은 종종 느리고 번거로운 반면, 소규모 회사는 더 빠르게 반응하고 새로운 추세에 적응할 수 있습니다. 무료 생산 개발이 추세라면 소규모 회사는 "물결을 타고" 무료 생산의 부상으로 인해 혼란스러운 시장 파편을 차지할 기회가 있습니다. 이러한 회사는 무료 생산을 사용하는 것뿐만 아니라 개발하는 것도 수익성이 있다고 생각하는데, 이는 그것이 핵심 경쟁 우위가 되기 때문입니다. 비영리 조직의 영향력 강화. 상업 회사는 자유 생산 운동과 협력하는 데 많은 이점을 발견하지만, 독점 제품을 사용하는 사업을 하는 영역을 자유롭게 하는 데는 관심이 없습니다. 따라서 상업적 초점을 유연하게 전환할 수 있는 회사만이 자유 생산 추세에 머물고 장기적으로 사업 활동을 계속할 수 있습니다. 비영리 조직은 자회사 상업 회사를 목표를 달성하기 위한 일시적인 수단으로만 사용하기 때문에 이러한 상황에서 생존할 가능성이 훨씬 더 높습니다. 결론은 무엇인가? 제가 얻은 주요 결론은 다음과 같습니다. 사회의 주요 특징은 그 사회의 경제적 기반의 성격, 주로 생산력과 생산관계의 발전 수준에 달려 있습니다. 우리 세기에 정보 기술은 경제의 모든 부문, 특히 개발과 관리 분야에 침투하고 있으며, 이는 이전 산업 혁명 시대에 시작된 운영 분야의 자동화 가속화를 보완하고 있습니다. 정보 생산 자체(주로 가장 진보된 분야인 소프트웨어 개발)에서 우리는 자유 생산의 영향력이 커지는 것을 목격하고 있습니다. 즉, 집단 노동의 조건과 결과에 대한 공동체적 소유권에 기반한 광범위한 활동적 소비자 공동체를 통해 제품을 생산하는 것이 경제적으로 유리해지고 있습니다. 따라서 가까운 미래에는 정보 생산 부문이 전체 경제의 주요 부문이 될 가능성이 있으며, 이 부문 내에서의 자유 생산이 주요 생산 방식이 되어 사회 전체를 형성하게 될 것입니다. 이러한 잠재력을 실현하는 것은 현재 자유 생산에 참여하고, 의식적으로 발전시키고 있는 개인과 조직의 손에 달려 있습니다.
