그의 유죄 판결은 감옥에서 2년 만에 뒤집혔습니다 - 시는 그것이 틀렸다는 것을 인정하지 않았습니다

이 이야기는 원래 ProPublica 의 Jake Pearson , ProPublica 및 Mike Hayes가 ProPublica 에 게시했습니다.

뉴욕 시의회 의원들은 지난 달 법무부 예산을 논의하기 위해 소집하면서 시 최고 변호사에게 경찰 위법 행위로 인한 비용 증가에 대한 설명을 요청했습니다.

이 주제는 몇 주 동안 헤드라인을 장식했습니다. 지난 2월 지급 데이터를 분석한 결과, 시는 2022년 NYPD 관련 합의금 및 판결 금액으로 1억 2,100만 달러를 지출한 것으로 나타났습니다. 이는 5년 내 최고치입니다.

몇 주 후, 관리들은 2020년 인종 정의 시위에 대한 NYPD의 폭력적인 대응과 관련된 소송을 해결하기 위해 시위대 변호사들이 "역사적" 거래라고 부르는 것에 수백만 달러의 추가 납세자 달러가 사용될 것이라고 발표했습니다.

시의회 정부 운영 위원회의 일부 구성원 이 특히 우려하는 점은 경찰관이 선을 넘었다는 설득력 있는 증거에도 불구하고 시 변호사가 이러한 종류의 위법 행위 주장에 적극적으로 맞서 싸우는 방법에 대한 ProPublica 및 New York Magazine의 보도 였습니다.

ProPublica 보고서의 Lincoln Restler 시의회 의원은 가장 중요한 경찰 위법 행위 사건을 처리하는 부서인 특별 연방 소송 부서 또는 특별 연준에 초점을 맞춘 "정말 문제가 되는 일이라는 것을 알았습니다."라고 말했습니다.

"그리고 저는 수년간 법무 부서의 접근 방식에 대해 우려하고 있습니다."

이에 대해 법무 부서장인 Sylvia Hinds-Radix는 Restler와 위원회에 기관 변호사들이 "우리 앞에 놓인 상황을 평가하지 않고" 클레임에 맞서 싸웠다는 모든 특성에 "열렬히" 동의하지 않는다고 말했습니다.

“우리는 우리가 하는 일을 방어할 의무가 있습니다.”라고 그녀는 말했습니다. “그리고 해결해야 할 사건은 평가해서 해결해요.”

Hinds-Radix의 3월 22일 증언에서 언급되지 않은 채 남아 있는 것은 Jawaun Fraser에 대한 언급이었습니다. 그의 사건은 소송을 감독하는 판사조차 당황하게 만든 그녀 부서의 강경 접근 방식에 대한 거의 교과서적인 예를 제공했습니다.

불과 하루 전, 맨해튼의 연방 배심원은 시 변호사들이 지난 3년 동안 프레이저와 민사 법정에서 싸운 끝에 프레이저에게 200만 달러를 지급했습니다.

프레이저는 강도 혐의로 2년 동안 감옥에서 보낸 뒤 뉴욕과 NYPD 형사 3명을 고소했지만 나중에 번복됐다. 배심원단은 경찰관들이 그에 대한 증거를 조작했을 뿐만 아니라 시 자체가 NYPD 훈련의 대규모 실패에 책임이 있다는 사실을 발견했습니다.

그러나 수년 동안 시 변호사들은 이 사건을 소위 "무보수" 사건으로 취급해 왔으며, 프레이저를 "한 푼도 받을 자격이 없는"마약상으로 분류하면서 합의를 거부했습니다.

그들은 프레이저의 변호사들이 체포 경찰관들의 증언에서 수많은 불일치와 모순을 드러냈음에도 불구하고 그 입장을 유지했으며, NYPD가 수십 년 동안 특정 자료를 공개해야 하는 법적 의무에 대해 35,000명의 경찰관을 적절하게 교육하지 못했다는 증거가 나타났습니다. , 과거 소송과 마찬가지로 법정에서 경찰관의 신뢰도에 영향을 미칠 수 있습니다.

이러한 위반은 정부가 피고인에게 유리한 정보를 제공하도록 요구하는 1963년 브래디 대 메릴랜드 사건을 시작으로 반세기 전 대법원 판결로 성문화된 근본적인 법적 보호에 반하는 것이었습니다.

폭로가 진행되는 가운데 해당 사건을 담당한 지방법원 판사는 "이 사건이 왜 무보수 사건인지 전혀 이해하지 못했고 지금도 이해가 되지 않는다"고 선언하는 흔치 않은 조치를 취했습니다.

판사인 콜린 맥맨(Colleen McMahon)은 재판관으로 재직한 22년 동안 “이 사건에서 내가 들은 증거와 같은” 시의 헌법적 실패에 대한 문서를 본 적이 없다고 말했습니다.

판사는 “내가 들은 내용에 매우 놀랐다”고 말했다.

법무부 대변인은 성명에서 "모든 사실과 증거"를 평가한 후 기관 변호사들이 "재판까지 이 사건에 이의를 제기했다"고 말하면서 프레이저의 소송에 대한 특별 연준의 소송을 변호했습니다.

닉 파올루치 부서 대변인은 "우리는 이번 판결에 실망했지만 이를 존중한다"고 말했다.

그러나 2014년부터 지난해 12월까지 법무부서 최고 관리직을 역임한 토마스 지오반니는 법무부의 경찰 변호 관행이 문제를 적극적으로 파악하고 조기에 해결하고 의뢰인에게 문제를 제기하기보다는 사실 이후에 위법 행위를 정당화하려는 경우가 너무 많다고 말했습니다. 개정.

그는 시 변호사에게 “우리는 종양학자인가요, 아니면 관리인인가요?”라고 물었습니다.

시의 일부 민권 변호사들은 프레이저 사건에서 법무부의 행위가 후자를 암시한다고 말합니다.

프레이저의 민사 소송은 2014년 10월 21일 맨해튼 공공 주택 프로젝트에서 NYPD 마약단속국 직원들이 실시한 잘못된 매수 및 파산 작업과 프레이저 체포에 핵심 역할을 한 형사들의 소송 이력을 중심으로 이루어졌습니다.

경찰은 선서 서류에서 프레이저가 그날 잠복 경찰관과 대면해 가짜 뉴욕 주 면허증과 마약 구입 자금 20달러를 강탈했다고 말했습니다.

프레이저(18세)는 경찰이 자신이 경찰이 아니라는 증거로 자신의 신분증을 제시했고, 형사들은 프레이저가 단지 사진을 찍은 것만으로도 강도 혐의로 누명을 썼다고 말하며 이를 부인했다.

이날 프레이저에게서는 마약이나 돈구매 혐의가 발견되지 않았음에도 불구하고 잠복경찰관의 신분증을 훔쳤다는 형사들의 주장에 근거해 기소됐다. 사건은 프레이저에 대한 경찰관의 증언에 달려 있었고 배심원은 결국 그에게 강도 혐의로 유죄를 선고했습니다. 그는 징역 2년을 선고받았다.

배심원단이 몰랐던 점과 프레이저의 항소 변호사가 유죄 판결을 받은 지 몇 년 후에야 발견한 사실은 그의 체포에 연루된 경찰관 6명이 총 35건의 민사소송에 이름을 올렸다는 것입니다.

그러나 프레이저의 변호인은 그가 재판에 앞서 검사로부터 단지 2건의 사건만을 받았다고 말했습니다. 이는 공개가 부족하여 나중에 판사가 2019년에 프레이저의 유죄 판결을 뒤집게 만들었습니다.

다음 해에 그는 자신을 감옥에 가둔 NYPD 형사들의 행동에 대해 책임과 보상을 요구하는 민사 법원에 소송을 제기했습니다.

그러나 지난달 개시 성명에서 특별 연준 변호사 캐롤라인 맥과이어는 배심원들에게 프레이저가 실제로 강도 사건에 대해 유죄를 선고받았으며 이제 "당신을 속여 그에게 돈을 주도록" 시도하고 있다고 주장했습니다.

그녀는 프레이저가 자신의 "범죄"에 대한 책임을 인정하는 것처럼 보이는 가석방위원회에 한 발언을 지적했습니다. 프레이저는 나이가 많은 수감자들이 가석방을 원한다면 후회를 표하라고 조언한 후에야 취했다고 말했습니다.

맥과이어는 프레이저가 자신의 유죄판결을 뒤집은 것은 운이 좋았다고 주장했으며, 심지어 자신의 변호인이 전체 시련에 대해 부분적으로 잘못이 있다고까지 말했습니다. 왜냐하면 그는 경찰관을 상대로 소송을 제기하지 않았기 때문입니다. 5분밖에 안 걸렸어요.”

맥맨이 그녀를 막았다. 판사는 “브래디 규칙에 따라 나의 첫 번째 법 지시 사항은 피고측 변호사가 소송을 찾을 의무가 없다는 것입니다.”라고 설명했습니다.

“조심하는 게 좋을 것 같아요.” 그녀가 맥과이어에게 경고했다.

시 변호사가 끝난 후 판사는 더 나아가 배심원단을 변명하고 갤러리에서 지켜보고 있던 특별 연준의 패트리샤 밀러 국장을 연단으로 소환했습니다.

“부인. Miller, 당신의 조수 중 한 명이 내 법정에 와서 Brady 하에서는 조회할 의무가 없는 자료를 피고인 측 변호사가 조회할 의무가 있다고 제안한 이유에 대해 설명할 수 있습니까?” 그녀가 물었다.

밀러는 판사에게 맥과이어가 배심원단을 호도할 의도가 없었고 실제로 소송의 타당성에 대해 지적하려고 했다고 말했다. 맥과이어의 공동 변호인은 이 주장을 반복했다. 그러나 판사는 시의 입장을 완전히 거부했습니다. McMahon은 “Ms. McGuire의 입에서 나온 것은 허용되지 않는다는 점을 말씀드리려고 왔습니다.”라고 말했습니다.

다음 주 동안 프레이저의 변호사들은 프레이저 체포에 대한 다양한 경찰 기록에서 여러 가지 불일치를 지적하면서 사건에 대한 공식적인 서술에 의문을 제기했습니다. 그중에는 잠복 경찰관이 프레이저가 자신의 신분증을 훔쳤다고 주장했지만 형사가 프레이저에게서 신분증을 찾아내는 것을 목격한 경찰관은 아무도 없었다. 실제로 나중에 증거로 제출된 것은 그 사본 한 장뿐이었습니다.

프레이저의 변호사들은 또한 여러 경찰관의 신빙성을 높이는 증언을 이끌어냈는데, 이는 잠복 경찰관과 다른 형사가 프레이저 사건의 허위 체포 및 기타 민권 침해 혐의로 기소된 총 8건의 소송에 대해 검사에게 말한 적이 없음을 보여줍니다. , 총 $246,500에 합의했습니다.

(이러한 자료에 대한 수색의무가 있는 지방검찰청도 프레이저 사건에 대해 불완전 수색을 진행해 검찰이 알고 있던 소송을 모두 밝히지 못했다고 한 검사가 프레이저 민사재판에서 증언했다.)

알고 보니 NYPD 자체는 수십 년 동안 직원들에게 체포된 사람들에게 사건에 도움이 될 수 있는 중요한 정보를 알리는 법적 의무를 교육하는 데 실패했습니다.

프레이저 사건에서 넘겨진 수천 페이지의 내부 교육 자료에 따르면 브래디 판결이 내려진 지 51년 후이자 뉴욕 최고 법원이 민사 소송 기록을 넘겨야 한다고 확인한 후인 2014년이 되어서야 NYPD가 임원의 공개 의무를 서면으로 명시합니다.

그럼에도 불구하고, 부서는 처음에 피고인을 무죄로 만들 수 있는 정보뿐만 아니라 민사소송과 같이 경찰관의 신뢰성에 영향을 미치는 자료를 포함하도록 지시를 2017년까지 명확히 하지 않고 그들을 잘못 묘사했습니다.

기본 공개의 실패는 프레이저의 변호사들이 부서가 경찰관을 대상으로 한 광범위한 민사소송 데이터베이스를 유지하고 있다는 사실을 알게 되었을 때 더욱 두드러졌습니다. 하지만 거기에 언급된 경찰은 물론 검사도 거의 접근할 수 없는 상태로 남아 있습니다.

데이터베이스를 담당하고 있는 NYPD의 최고 변호사는 소송에 관심이 있는 경찰관과 지방 검사보가 그녀에게 이메일을 보낼 수 있다고 증언했습니다. 그녀는 그 존재에 대한 인식을 높이기 위해 2014년부터 경찰에게 소송 이력을 알아야 할 의무에 대해 구두 발표를 하기 시작했고, 그들에게 "스스로 구글링하라"고 지시했다.

훈련 세션을 받은 감독관들은 견학에 앞서 순찰대원들에게 그들의 법적 책임에 대해 말해야 한다고 NYPD 변호사가 스탠드에서 말했습니다. McMahon 판사는 이 시나리오를 1980년대 경찰 절차에 비유했습니다. 힐 스트리트 블루스.”

McMahon은 3월 17일에 "지난 이틀 동안 들은 내용에 깜짝 놀랐습니다. 정말 깜짝 놀랐습니다."라고 말했습니다.

이 모든 것에 대한 대응으로 배심원단에 대한 특별 연준의 최종 주장은 매우 간단했습니다. 그들이 프레이저가 2014년 강도 사건을 저질렀다고 믿고 따라서 액자에 넣지 않았다면 나머지는 논쟁의 여지가 있었습니다.

자신들의 입장을 강화하기 위해 변호사들은 2017년 프레이저의 두 차례 가석방 위원회 출석과 그가 체포 당일 마약을 거래했다는 사실을 인정하는 것으로 보이는 내용을 포함하여 그의 발언을 다시 살펴보았습니다.

자신이 인정한 바에 따르면 프레이저는 10대 때 크랙을 팔았습니다. 그러나 그는 민사재판에서 자신이 체포될 당시 사업을 포기했으며 판금 조합 견습생으로 일자리를 얻은 것을 자랑스럽게 생각한다고 주장했습니다.

배심원단은 프레이저의 말을 믿었고, 일주일 간의 재판이 끝난 후 약 하루 동안 심의한 후 만장일치로 프레이저에게 유리한 판결을 내렸습니다.

프레이저 사건에 대한 시의 접근 방식으로 인해 납세자들은 그렇지 않은 경우 부담해야 할 비용보다 두 배 이상의 비용을 부담하게 될 수 있습니다.

프레이저의 변호사들은 배심원 평결 2년 전에 변호사 비용을 포함해 160만 달러에 이 문제를 해결하겠다고 제안했다고 말했습니다. 프레이저의 변호사 중 한 명인 조엘 루딘은 “그때부터 재판 때까지 그들은 합의 논의에 관심이 없다고 우리에게 말했다”고 말했다. 그가 특별 연준의 적에게 이유를 물었을 때 돌아온 대답은 드러났습니다.

루딘에 따르면 시 변호사는 "상위들이 무보수 사건으로 결정을 내렸다"며 NYPD는 "합의를 원하지 않는다"는 말을 들었다고 말했다.

NYPD는 제안된 합의에 대한 의견을 시 변호사에게 제공할 수 있지만 전 특별 연준 변호사들은 거래 제안 결정은 전적으로 자신들의 몫이며 시 헌장은 시의 최고 재무 책임자인 감사관에게 삭감 여부에 대한 최종 권한을 부여한다고 말했습니다. 체크 무늬.

(법무팀은 프레이저 사건의 합의 논의에 관한 ProPublica의 질문에 대해서는 답변하지 않았습니다.)

변호사 비용을 포함하면 프레이저 사건의 총 도시 비용은 이제 해당 사건의 경찰관 3명에게 할당된 징벌적 손해배상금 총액 425,000달러를 포함해 400만 달러로 뛸 수 있습니다.

NYPD는 해당 형사들이 내부 징계 조치를 받았는지, 직무 변경이 있었는지 여부는 밝히지 않았습니다. 부서 대변인은 성명을 통해 “당국은 이번 판결에 실망했으며 공개 의무를 이행하기 위해 최선을 다하고 있다”고 밝혔다.

경찰과 법무부는 또한 NYPD가 지난 10년 동안 증거개시 규칙에 대한 인식을 높이기 위한 노력을 강화했으며 공개가 "완전하고 시기적절"하도록 보장하기 위한 조치를 취했다고 언급했습니다.

민사 소송에 대한 접근 방식과 관련하여 법무 부서는 "각 사건의 장점을 신중하게 평가하고 필요에 따라 재판에서 청구에 이의를 제기할 의무를 진지하게 받아들입니다"라고 법무 부서 대변인은 말했습니다.

그러나 프레이저의 변호사와 뉴욕 시민권 변호사들에게 특별 연준의 자세와 NYPD에 대한 명백한 존중은 프레이저 사건과 같은 사건의 중심에서 경찰의 위법 행위를 가능하게 하는 데 도움이 됩니다.

이번 달 시 감사관이 발표한 보고서에 따르면 NYPD는 지난 회계연도 시 전체 불법 행위 보상금의 3분의 1을 차지했으며 합의 비용(2억 3,720만 달러)이 모든 시 기관 중 가장 높았습니다.

프레이저의 또 다른 변호사인 마이클 블로크(Michael Bloch)는 고소당하는 것에 대해 NYPD에서 “여전히 이런 종류의 무시하는 접근 방식이 있다”고 말했습니다. "그리고 그것은 불행히도 Jawaun과 같은 사람들이 범죄로 거짓 유죄 판결을 받는 결과를 계속 초래할 것이라고 생각하는 정말 근본적인 문제입니다."

실제로 프레이저 사건의 판결은 NYPD 경찰관이 탄핵 자료를 제출하지 못한 것과 관련된 향후 사건에서 시가 추가적인 책임을 져야 한다는 사실도 드러냈습니다. (프레이저의 변호사들은 이러한 공개 실패로 인해 최근 몇 년 동안 번복된 유죄 판결을 최소 3건 이상 이미 확인했습니다.)

한편 검찰은 민사소송의 여파도 처리하고 있다.

맨해튼 지방검찰청 대변인은 잠복 수사관과 다른 형사가 프레이저 사건에서 증거를 조작했다는 사실을 감안하여 유죄 판결 후 검토 부서의 관리들이 경찰관에게 의존했던 현재 및 과거 사건을 조사하고 있다고 말했습니다.

서울시 마약수사부 대변인은 약 20여 건의 미해결 사건에서 피고인에게 배심원단의 평결을 통보하고 있으며 해당 사무소 관계자도 과거 사건을 검토하고 있다고 밝혔다.

두 경찰관 모두 여전히 근무 중이다. 이들 노조의 변호사는 질문에 응답하지 않았습니다.

프레이저는 비용을 측정하는 것이 평결서에 금액을 집계하는 것보다 어렵다고 말했습니다. 이 모든 시련으로 인해 그는 뉴욕을 떠나야 했는데, 그는 뉴욕이 더 이상 “나의 행복한 곳”이 아니며 경찰을 경계하고 있다고 말했습니다.

그는 현재 뉴저지 교외의 조용한 환경에 살고 있습니다. 그는 투옥되기 전에 고향이라고 불렀던 도시로 돌아갈 계획이 없습니다.

그러나 지금까지 최악의 부분은 자녀들과 함께 성장했던 그 시절을 잃어버렸다는 것입니다. 아들의 어린이집 첫날부터 딸의 첫 학교 노래와 춤까지, 아이들과 함께한 시간은 다시는 돌아갈 수 없다고 말했다.

“때때로 아이들은 그것을 기억하지 못하는데, 나는 그들에게 그것에 대해 말할 수 있는 기억조차 없습니다.”라고 그는 말했습니다. “우리가 그 일을 할 수 없었기 때문입니다. 왜냐하면 제가 투옥되었기 때문입니다.”

Unsplash 의 Tingey 상해 법률 사무소 사진